Erytitoli (karppisokeri) onkin tappava myrkky

Lisää 100 prosenttia, siis kaikki kuolee, jotka sitä käyttävät. Niinhän ne kyllä ihmiset  tuppaa kuolemaan ennemmin tai  myöhemmin.

Liikkumattomuus, lihavuus, lihansyönti jne lisää kyllä enemmän riskiä tuhansien tutkimusten mukaan, tuskin tällä nyt mitään suurta harvennusta ihmiskuntaan voidaan osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nature ei ole ihan luotetuimpia lähteitä.  Kannatta odotella virallisia varoituksia-

Niillä on ollu tapana julkaista jotain puolikkaita artikkeleita ja väittää sitä koko totuudeksi.

Kyseessä on erittäin arvostettu luonnontieteellinen julkaisu ja vaikka nimestä voisikin muuta päätellä, niin ei liity mitenkään mihinkään vaihtoehtoistieteisiin yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korvike on aina korvike. Jos haluaa karpata, niin ei kannata korvata sokeria millään, vaan jättää ne tuotteet kokonaan pois. Salaatti-pihviateria toimii hyvin, eikä leipomuksia tarvita mihinkään. Makeasta kun pääsee eroon, niin tomaattikin on kuin karkki ja pakastemarjat kuin marmeladia söisi.

Onko se sitten parempi saada sydänkohtauksensa tai aivohalvauksensa niistä pihveistä?

Pihveistä et sairastu.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni kaikki sokerinkorvikkeet ovat vaarallisia terveydelle. Karppisokerin suhde muihin, kuten aspartaamiin, ei liene poikkeus. Fiksu opettaa aivonsa tulemaan toimeen vähemmällä makeudella.

Kyllä. Mieluummin vähän sokeria kuin yhtään keinomakeutusaineita, en ymmärrä miten virvoitusjuomien sokerivero ei koske makeutusaineita kun ovat vähintään yhtä haitallisia kuin sokeri. Ylipaino on monen ongelma ja kuvitellaan että zero/light on parempi vaihtoehto vaikka se estää laihtumisen tehokkaasti. Ei ole 0kcal herkkuja, pelkkä makean maistaminen käynnistää insuliinintuotannon ja makeutusaineet on paljon makeampia kuin sokeri. Ne tekee pahaa nälänsäätelylle ja erityisesti suolistomikrobeille jolloin painonhallinta on vaikeampaa.

Tutkimuksen tulokset eivät tietenkään olleet läheskään niin raflaavia, kuin niistä revityt iltapululööpit. Tutkimuksessa itsessäänkin todetaan, että mitään johtopäätöksiä normaalin käytön haitallisuudesta perusterveille ihmisille ei voida tehdä. Myöskään minkäänlaista vertailua esim sokerin haitallisuuteen ei tietenkään tehty tämän tutkimuksen puitteissa.

Kaikki laadukkaasti tehty tieteellinen tutkimus on hyväksi ja lisää tiedeyhteisön ymmärrystä kokonaisuudesta, mutta se, että yksittäisten tutkimusten tuloksista tekeminen ilman mitään ymmärrystä kokonaisuudesta hyödyttää vain iltapulun mainosmyyntitiimiä.

Vältän sokerikorvikkeita. Syön "tavallista" sokeria, sakkaroosia, glukoosia ja vain pienessä määrin lisättyä fruktoosia. Fruktoosi ei ole lisäaineena terveellistä. Ksylitoli on terveellistä hampaille. En syö stevioglykosideja, suklaroosia, erytritolia, aspartaamia yms.

Tavallinen sokeri ei ole epäterveellistä jos sitä ei syö liikaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Eriytrolia on kuitenkin luonnostaan esim. hedelmissä ja jopa ihmisessä, sitä valmistetaankin viinirypäleistä. Monelle voisikin suuren sokeripitoisuuden takia olla hyvä vaihtaa  hedelmät juureksiin.

Kasvit valmistavat monia myrkkyjä luontaisia vihollisiaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen tulokset eivät tietenkään olleet läheskään niin raflaavia, kuin niistä revityt iltapululööpit. Tutkimuksessa itsessäänkin todetaan, että mitään johtopäätöksiä normaalin käytön haitallisuudesta perusterveille ihmisille ei voida tehdä. Myöskään minkäänlaista vertailua esim sokerin haitallisuuteen ei tietenkään tehty tämän tutkimuksen puitteissa.

Kaikki laadukkaasti tehty tieteellinen tutkimus on hyväksi ja lisää tiedeyhteisön ymmärrystä kokonaisuudesta, mutta se, että yksittäisten tutkimusten tuloksista tekeminen ilman mitään ymmärrystä kokonaisuudesta hyödyttää vain iltapulun mainosmyyntitiimiä.

Hyötyy niistä muutkin tahot. Esimerkiksi THL masinoi läpi mediaan läpi heidän ideologiaansa tukevia tutkimuksia, joita vähäisen tieteellisen ajattelukyvyn omaavat toimittajat julkaisevat sellaisenaan.

Ihmisille olisi hyvä opettaa mitä on perustutkimus, mitä tarkoittaa korrelaatio ja millä tavoin syy-seuraustutkimukset voivat ilmentää kokonaisuutta. Etenkin ihmistieteissä, jotka ovat pitkälle horoskooppitieteitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nature ei ole ihan luotetuimpia lähteitä.

Siis se sama Nature, joka on Impact Factoriltaan maailman ykkösjulkaisu?

Mulle tuli migreeni ja huono olo tosta.

Vierailija kirjoitti:

Voi vee moniko on jo kuollut?

Varmaan ainakin yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korvike on aina korvike. Jos haluaa karpata, niin ei kannata korvata sokeria millään, vaan jättää ne tuotteet kokonaan pois. Salaatti-pihviateria toimii hyvin, eikä leipomuksia tarvita mihinkään. Makeasta kun pääsee eroon, niin tomaattikin on kuin karkki ja pakastemarjat kuin marmeladia söisi.

Onko se sitten parempi saada sydänkohtauksensa tai aivohalvauksensa niistä pihveistä?

Pihveistä et sairastu.

Suolistosyöpään kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korvike on aina korvike. Jos haluaa karpata, niin ei kannata korvata sokeria millään, vaan jättää ne tuotteet kokonaan pois. Salaatti-pihviateria toimii hyvin, eikä leipomuksia tarvita mihinkään. Makeasta kun pääsee eroon, niin tomaattikin on kuin karkki ja pakastemarjat kuin marmeladia söisi.

Onko se sitten parempi saada sydänkohtauksensa tai aivohalvauksensa niistä pihveistä?

Pihveistä et sairastu.

Suolistosyöpään kyllä.

M.O.T. Tätä tarkoitetaan sillä miten THL & co ovat aivopesseet kansaa uskomaan punaisella lihalla ja suolistosyövällä olevan kausaalinen yhteys. Korrelaatio löytyy, tosin hampurilaispihvien ja suolistosyöpien väliltä. Selittävämpi tekijä voi olla vaikka nitriitti, joka muuttuu nitrosoamiineiksi.

Vierailija kirjoitti:

Eriytrolia on kuitenkin luonnostaan esim. hedelmissä ja jopa ihmisessä, sitä valmistetaankin viinirypäleistä. Monelle voisikin suuren sokeripitoisuuden takia olla hyvä vaihtaa  hedelmät juureksiin.

Luonnontuotehan se botuliinikin on.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nature ei ole ihan luotetuimpia lähteitä.  Kannatta odotella virallisia varoituksia-

Niillä on ollu tapana julkaista jotain puolikkaita artikkeleita ja väittää sitä koko totuudeksi.

Mainitse vaikka kolme sinun mielestäsi luotettavaa lähdettä kun maailman johtava tiedejulkaisu ei niihin näköjään mielestäsi kuulu.

Se että joku on luonnontuote tai että jotain ainetta löytyy hedelmistä tms, ei tarkoita sitä, että aine olisi terveellistä. Ainakaan alkuperäisestä lähteestään eristettynä ja suurempina määrinä.

Kärjistettynä myös myrkylliset sienet ja vaikka botuliini ovat molemmat täysin luonnontuotteita.

Vhh elämäni alkuhämärissä tuli tuotakin kokeiltua. Aivan kamalaa. Siitä jää suuhun todella epämiellyttävä tuntemus, niin kuin jotenkin kylmä kalvo limakalvoille. Mieluummin makeutan hunajalla, mikäli makeutta kaipaan, useimmiten en kaipaa.

U

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korvike on aina korvike. Jos haluaa karpata, niin ei kannata korvata sokeria millään, vaan jättää ne tuotteet kokonaan pois. Salaatti-pihviateria toimii hyvin, eikä leipomuksia tarvita mihinkään. Makeasta kun pääsee eroon, niin tomaattikin on kuin karkki ja pakastemarjat kuin marmeladia söisi.

Onko se sitten parempi saada sydänkohtauksensa tai aivohalvauksensa niistä pihveistä?

Pihveistä et sairastu.

Suolistosyöpään kyllä.

Ei siihenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni kaikki sokerinkorvikkeet ovat vaarallisia terveydelle. Karppisokerin suhde muihin, kuten aspartaamiin, ei liene poikkeus. Fiksu opettaa aivonsa tulemaan toimeen vähemmällä makeudella.

Kyllä. Mieluummin vähän sokeria kuin yhtään keinomakeutusaineita, en ymmärrä miten virvoitusjuomien sokerivero ei koske makeutusaineita kun ovat vähintään yhtä haitallisia kuin sokeri. Ylipaino on monen ongelma ja kuvitellaan että zero/light on parempi vaihtoehto vaikka se estää laihtumisen tehokkaasti. Ei ole 0kcal herkkuja, pelkkä makean maistaminen käynnistää insuliinintuotannon ja makeutusaineet on paljon makeampia kuin sokeri. Ne tekee pahaa nälänsäätelylle ja erityisesti suolistomikrobeille jolloin painonhallinta on vaikeampaa.

Kaikki eivät voi/halua sokeria käyttää. Onneksi on kehitetty makeutusaineita ja onneksi nykyään on tuotteita, joihin ei ole lisätty sokeria, vaan makeus tulee luonnostaan esim. hedelmistä. 

Itse käytän harvoin light/zero sugar juomia/muita tuotteita, mutta ei se haittaa itseäni, jos silloin tällöin syön/juon jotain jossa on makeutusaineita. Tuskin sairastun tai jopa kuolen, jos kerran pari kuukaudessa suuhuni makeutusaineita lykkään. 

Itselleni ns. valkoinen sokeri tekee pahoja iho-oireita, joten mieluummin olisin käyttämättä, edes vähää. Muutaman kerran vuodessa tulee sorruttua sokerituotteeseen, esim. leivos tai irtokarkit, ja kuukauden verran saan taistella, jotta taas iho alkaa olemaan kunnossa. Valitettavasti hyvin monessa tuotteessa on sokeria, ja sellaisissakin missä ei tarvitsisi olla, eli tarkkana saa olla kaupassa, ettei vahingossa tule ostettua näitä tuotteita. Itseäni on yllättänyt se, että jopa joissakin vauvansoseissa (alk. 6 kk) on lisättyä sokeria.