Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa
02.03.2023 |
Miehet eivät edes katso minuun päin, eivätkä keskustele. Sanovat että parempi kun ei enään tavata.
Kommentit (1410)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka yksikään nainen ei saa ketä tahansa miestä, niin silti kuka tahansa nainen voi halutessaan saada jonkun miehen.
Vaikka yksikään mies ei voi saada kaikkia naisia, niin jotkut miehet eivät voi edes halutessaan saada ketään naista!
Siinä on selvä ero. Nainen kuin nainen voi tarpeeksi toiveistaan tinkiessään aina saada miehen, mutta kaikki miehet eivät tule saamaa ketään naista vaikka eivät mitään muuta vaatisi.
Siinä missä naiselle miehen saaminen voi olla vaikeaa, niin miehella naisen saaminen voi olla mahdotonta!
En oikein jaksa ymmärtää, mikä pointti näillä päätelmillä on. Jos minä naisena saan takuulla jonkun 80-vuotiaan vanhuksen, niin kuinka iloinen siitä pitäisi nyt olla? Yhtä iloinen, jos se kolmikymppinen mies saisi sen 80-v mummon? Kyllä, ne 80-vuotiaat mummotkin ovat naisia, vaikka tuppaa pojilta välillä unohtumaan. Omat kriteerini hipovat pilviä, eikä niihin liity ulkonäkö eikä varallisuus: vegaani, päihteetön, ei riippuvuuksia, ikäiseni, samankaltainen huumorintaju, pitkäpinnainen. Todennäköisyys löytää sopiva mies on siis häviävän pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvät tulot korreloivat aika paljon muiden hyvinä pidettyjen ominaisuuksien kanssa: äly, tarmo, luotettavuus, asiantuntemus, sosiaaliset taidot jne. En haluaisi kimppaan häiriintyneen, väkivaltaisen lottovoittajan kanssa, vaikka rahaa sellaisella onkin.
Joo niinkuin useimmat hyvätuloiset poliitikot tässä maassa. Sivistystaso aivan jäätävää, voittamaton mielikuvitus, ja niiden vitsit ovat niin hienovaraisen hienoja, ettei kukaan sivistynyt ihminen voi olla nauramatta.
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastausten perusteella tilanne näyttäisi tähän mennessä tältä:
Onko deittailu naisille vaikeaa?
V: Toisille on ja toisille ei.Minkälaisille naisille deittailu on vaikeaa?
- "harmaavapusen persoona"
- epäsosiaalinen luonne
- ulkonäkö ei paras mahdollinen
Pitänee paikkansa. Tuollaisia naisia ei miehet edes näe eikä heitä siksi ole olemassakaan deittailuvaikeuksineen.
Ja ne naiset jotka miehet näkee onkin sitten sellaisia joilla ei ymmärrettävästi ole deittailuvaikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmiset luulevat että deittailu naisena on helppoa"
Eivät luule. Incelit eivät ole ihmisten synonyymi.Monilla on harha, että muiden hommat/roolit on helppoja. Se liittyy ymmärtämättömyyteen, elämänkokemuksen ja tiedon vähyyteen ja siihen, ettei muiden vaikeuksia nähdä empatiakyvyttömyyden takia.
Malliesimerkki tuollaisesta ymmärryksen ja tiedon vähyydestä ovat kuopanreunusukot, jotka pällistelevät rakennustyömaita luullen tietävänsä kaiken rakentamisesta, kun olivat v. 1951 sokkelinvalutalkoissa.
Ja lapsettomat, jotka tietävät kaiken lasten kasvattamisesta.
Peruskoulun keskeyttäneet, jotka luulevat tietävänsä jotain opetusalasta.
Rokotekriitikot, jotka eivät erota virusta bakteerista.
Harhalla on nimikin: ylivertaisuusvinouma. Sitä ovat tutkineet Dunning & Kruger.
Mutta tässä tapauksessa ylivertaisuusvinouma ei pidä paikkaansa: miehiä on varsinkin nuorissa ikäluokassa huomattavasti enemmän, kuin naisia. Naisella on ulkonäköetu oikeassa elämässä ja Tinderissä. Jo keskivertoulkonäkö riittää pitkälle. Miehellä keskivertoulkonäkö ei riitä mihinkään. Erityisesti nuoremman polven naiset käyvät treffeillä halutessaan kymmeniä kertoja ja valkkaavat sopivan, mies ei välttämättä pääse treffeille koskaan. Ero on huomattava DEITTAILUSSA. Tässä ketjussa puhuttiin deittailusta.
Tiivistetään:
Ajatellaan että on kauniita naisia ja komeita miehiä
Sitten on taviksia ja lopulta rumia. Ei mennä siihen onko kauniita naisia enemmän kuin komeita miehiä. Se lienee mielipideasia, itse en pitäisi leikeltyä somestaraa mitenkään kauniina, muut somestarat varmaan pitää.
Tinder lähtee siitä että siellä on edustavia kuvia. Niiden jälkeen katsotaan teksti joka voikin olla jo jonku toisen kirjoittama. Tai ihan vain paskapuhetta. Sellainen komea, hyvällä tekstillä varustettu miesprofiili saa naiset laittamaan matchiä ja ne tavikset jää ilman koska parempaakin naisille on tarjolla. Ei siinä mitään, elämä on.
Miksi se mies kuitenkaan vakiintuisi? Se kahlaa läpi naismerta. Mihinkäs sillä olisi kiire? Suurin osa naisista on kuitenkin ihan samalaisia taviksia kuin mitä ne itse jättää huomioimatta, ei niillä ole mitään tarjottavana noille hyville miehille. Tai no, on, mutta ei mennä siihen.
Mitäs tästä seuraa? Naiset kokevat kovin työläänä treffailla vuosien ajan etsien sitä unelmien poikamiestä. Hyviä miehiä ei taida edes olla olemassa :) Alkaa katkeroituminen...
Vihdoin koittaa se päivä kun aletaan haukkumaan miehiä vauva-palstalla. Siinä naisten parisuhdeuran huipentuma.
Mutta miehet, ne on paskoja.
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Teksteihin ei edes pysähdytä jos ulkonäkö ei ole riittävä. Siihen ohittamiseen riittää vääränlainen kuva sellaisenaan.
Ok. Noin itse tuon kommentin tulkitsinkin. En tietenkään jäänyt lukemaan miehen profiilia, jos jo kuvasta näin, etten voisi kokea häntä puoleensavetäväksi, Mutta todella monelle jäi aloite tekemättä sen takia, mitä tekstissä luki, vaikka kuva olikin miellyttänyt.
Sinä saat edelleen kuvitella, että siihen kiinnostuksen heräämiseen pitää olla täydellinen hiusraja ja rasvaprosentti, itse tiedän, millaisia ne miehet olivat, joista kiinnostuin. Useimpien kohdalla listastasi täyttyi vain kohta "kaukasialainen".
Mutta ihan sama minulle. Käytä tämäkin päivä tähän jankutukseen, itse lähden ihan kohta lenkille.
Lista ei ollut minun joten huti meni vttuilut. Se miksi "aloin jankkaamaan" eli keskustelemaan oli tässä:
En ole tinderissä, mutta yhtä toista deitti juttua seuranneena sanoisin, että tekstit on se mikä karkoittaa naisen, ei ulkonäkö.
Jos ulkonäkö ei miellytä, se on ensimmäinen karkotin. Ei sitä tekstiä lueta jos ulkonäkö ei osu omiin raameihin. Tekstit tulevat edelleen sen jälkeen.
En kirjoittanut missään vaiheessa mitään rasvaprosenteista tai hiusrajasta, mutta hyvää lenkkiä. Voit nauttia siellä ylemmyydentunnostasi kun pääsit haukkumaan miestä tällä palstalla.
Olen eri, mutta katsohan vähän, mitä miehet profiileihinsa kirjoittavat, ei se hääppöistä ole. Vaikeaakin se sellainen itsensä mainostaminen toki on. Mutta kielellisellä ilmaisulla on ehkä suurempi merkitys naiselle kuin miehelle. Joskus tänne palstallekin kirjoittaa aivan muista aiheista miehiä, joiden teksti saa mielessä heräämään pienen ajatuksen, että wau, missähän tuollisia miehiä on...? Eikä ole siis edes haku päällä.
Kun käytin aikoinaan testimielessä mallimiehen kuvaa Tinderissä, niin minulla oli profiilitekstinä yksi hymyemoji. Turussa tuli viikossa mätsejä yli 250. Naiset tekivät suoria aloitteita, eikä tarvinnut minkäänlaista tekstiä.
Mitä tämä mielestäsi kertoo? Mallimiehen ulkonäkö miellytti 250 naista, ok. Entä sitten?
Kertoi minulle sen, että tavallisella ulkonäölläni keskityn loppuelämäni muihin asioihin. Yksikään nainen ei voi tulla enää sanomaan, että miehen ei kannattaisi käydä salilla naisia saadakseen. Pitkä kannattaa olla ja hiukset on syytä olla päässä.
Milloin se loppuelämä alkaa? Huomenna? Kuten useimmiten laihduttajilla ja "elämäntapamuutoksen tekijöillä" :-DDD
Alkoi jo 2017.
Eli tällaisiin keskusteluihin osallistumalla "keskityt loppuelämäni muihin asioihin"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka yksikään nainen ei saa ketä tahansa miestä, niin silti kuka tahansa nainen voi halutessaan saada jonkun miehen.
Vaikka yksikään mies ei voi saada kaikkia naisia, niin jotkut miehet eivät voi edes halutessaan saada ketään naista!
Siinä on selvä ero. Nainen kuin nainen voi tarpeeksi toiveistaan tinkiessään aina saada miehen, mutta kaikki miehet eivät tule saamaa ketään naista vaikka eivät mitään muuta vaatisi.
Siinä missä naiselle miehen saaminen voi olla vaikeaa, niin miehella naisen saaminen voi olla mahdotonta!
En oikein jaksa ymmärtää, mikä pointti näillä päätelmillä on. Jos minä naisena saan takuulla jonkun 80-vuotiaan vanhuksen, niin kuinka iloinen siitä pitäisi nyt olla? Yhtä iloinen, jos se kolmikymppinen mies saisi sen 80-v mummon? Kyllä, ne 80-vuotiaat mummotkin ovat naisia, vaikka tuppaa pojilta välillä unohtumaan. Omat kriteerini hipovat pilviä, eikä niihin liity ulkonäkö eikä varallisuus: vegaani, päihteetön, ei riippuvuuksia, ikäiseni, samankaltainen huumorintaju, pitkäpinnainen. Todennäköisyys löytää sopiva mies on siis häviävän pieni.
Niin no, jos joku in cel kertoo haluavansa kolmirintaisen nymfomaanin niin eipä se saa sympatiaa naisilta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketkä ihmiset?
Tarkoitako palstamiesoletettuja?
Heidän mielestään MV-lehti oli tasokas julkaisu. Päättele siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka yksikään nainen ei saa ketä tahansa miestä, niin silti kuka tahansa nainen voi halutessaan saada jonkun miehen.
Vaikka yksikään mies ei voi saada kaikkia naisia, niin jotkut miehet eivät voi edes halutessaan saada ketään naista!
Siinä on selvä ero. Nainen kuin nainen voi tarpeeksi toiveistaan tinkiessään aina saada miehen, mutta kaikki miehet eivät tule saamaa ketään naista vaikka eivät mitään muuta vaatisi.
Siinä missä naiselle miehen saaminen voi olla vaikeaa, niin miehella naisen saaminen voi olla mahdotonta!
En oikein jaksa ymmärtää, mikä pointti näillä päätelmillä on. Jos minä naisena saan takuulla jonkun 80-vuotiaan vanhuksen, niin kuinka iloinen siitä pitäisi nyt olla? Yhtä iloinen, jos se kolmikymppinen mies saisi sen 80-v mummon? Kyllä, ne 80-vuotiaat mummotkin ovat naisia, vaikka tuppaa pojilta välillä unohtumaan. Omat kriteerini hipovat pilviä, eikä niihin liity ulkonäkö eikä varallisuus: vegaani, päihteetön, ei riippuvuuksia, ikäiseni, samankaltainen huumorintaju, pitkäpinnainen. Todennäköisyys löytää sopiva mies on siis häviävän pieni.
Niin no, jos joku in cel kertoo haluavansa kolmirintaisen nymfomaanin niin eipä se saa sympatiaa naisilta :)
Etsii rintojen perusteella vertaistaan. Monilla miehillä on suuret rinnat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittailu ei ole helppoa ainakaan ylipainoisena naisena. Seuraksi olisi tarjolla lähinnä afrikkalaistaustaisia miehiä ja kyseinen ulkonäkö ei vetoa minuun tippaakaan tai vastaavasti eläkeikää kolkuttelevia miehiä, jotka eivät myöskään vetoa. Tällä hetkellä en siis deittaile. Parempi laihduttaa ja laittaa itsensä kuosiin ja kokeilla, josko sitten kiinnostuisivat hekin, jotka kiinnostavat minua.
"Parempi laihduttaa ja laittaa itsensä kuosiin ja kokeilla, josko sitten kiinnostuisivat hekin, jotka kiinnostavat minua"
Juuri näin. Miehellä ei vaan pelkkä hoikkuus riitä, vaan sali on tultava myös mukaan kuvioihin. Ja kaikki muu päälle. Mutta kaikki panostus ulkonäköön, niin se kumppani kyllä löytyy.
Parisuhteessa nyt merkitsevät huomattavan paljon muutkin seikat, kuin ulkonäkö. Kuitenkin suhteessa merkitsee myös seksuaalinen vetovoima, joten silloin, jos ulkonäöstäni viehättyvät eivät viehätä minua, tarkoittaa se, että laihduttaminen on paikallaan. Ulkonäkö on yksi seikka, mutta seikka johon pystyy jollakin tasolla vaikuttamaan.
Oliko kommenttisi kaiken panostamisesta ulkonäköön lievästi sarkastinen?
Satunnaiseen seksisuhteeseen se lihava rumilus kuitenkin kelpaa, ainakin tämän palstan perusteella. Tämä on logiikka, joka ei minulle ole koskaan auennut. Miten voi samaan aikaan tuntea sekä inhoa että halua? Eikö tule aika ällöttävä olo itselle, kun väkisin yrittää harrastaa seksiä vastenmielisen kumppanin kanssa?
Se lihava rumilus on 9/10 kerroista aivan eri sfääreissä sängyssä kuin viehättävänmät siskonsa, sillä ovat joutuneet "miellyttämään" ja tyydyttämään miestä seksissä, jotta saisivat sitä ylipäänsä. Itelle tullu ihan liikaa upeita naisia, jotka olleet aivan lahnoja sängyssä, koska eivät joudu ns. taistelemaan huomiosta ja läheisyydestä. Ihminen on laiska tai hyvinkin oppivainen ja ahkera, jos sillä saavuttaa itselleen hyötyä, mielihyvää tms.
Mun elämän parasta seksiä on ollut ehdottomasti kolmen eri naisen kanssa. Kumppaneita lienee jotain 50. Ensimmäinen oli nuorena poikana hyvin ylipainoinen liki 40v mamma, ja että mä muistelen kaiholla sitä kiihkoa ja sähköä mitä meidän välillä oli! Toinen nuori nainen, joka myös ylipainoinen, mutta selkeästi treenasi. Meille syttyi seksisuhde ikään kuin toisiltammekin salaa. Se vain tapahtui, ja sitä sitten harrastettiin aivan missä tahansa ja milloin tahansa, kun vaan toisiimme törmättiin.
Ja kolmantena, mutta parhaana silloin muistaakseni 30v mua pidempi ja ylipainoinen kuviksen ope. Rakastettiin vain kerran, kun hän lähti Espanjaan, mutta se yö oli jotain niin sensuellia, aistikasta, kiihkeää huumaa, että tahtoisin itkeä ja parkua, kun en saa elää sitä uudestaan! Miksi en saa!? Ja en käsitä miten kahden toisilleen tuntemattoman kehot, kosketukset ja kaihoisa läheisyyden ja romantiikan kaipuu pystyi kohtaamaan toisensa niin täydellisesti!? Aivan täyttä Hollywoodia!Eli miehet! Ihan turha kadehtia niitä mallipoikien naisia, jos seksiä miettii. Todelliset tekijänaiset ovat aivan muita leidejä, niitä vähän runsaampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka yksikään nainen ei saa ketä tahansa miestä, niin silti kuka tahansa nainen voi halutessaan saada jonkun miehen.
Vaikka yksikään mies ei voi saada kaikkia naisia, niin jotkut miehet eivät voi edes halutessaan saada ketään naista!
Siinä on selvä ero. Nainen kuin nainen voi tarpeeksi toiveistaan tinkiessään aina saada miehen, mutta kaikki miehet eivät tule saamaa ketään naista vaikka eivät mitään muuta vaatisi.
Siinä missä naiselle miehen saaminen voi olla vaikeaa, niin miehella naisen saaminen voi olla mahdotonta!
En oikein jaksa ymmärtää, mikä pointti näillä päätelmillä on. Jos minä naisena saan takuulla jonkun 80-vuotiaan vanhuksen, niin kuinka iloinen siitä pitäisi nyt olla? Yhtä iloinen, jos se kolmikymppinen mies saisi sen 80-v mummon? Kyllä, ne 80-vuotiaat mummotkin ovat naisia, vaikka tuppaa pojilta välillä unohtumaan. Omat kriteerini hipovat pilviä, eikä niihin liity ulkonäkö eikä varallisuus: vegaani, päihteetön, ei riippuvuuksia, ikäiseni, samankaltainen huumorintaju, pitkäpinnainen. Todennäköisyys löytää sopiva mies on siis häviävän pieni.
Olen eri kuin kenelle vastasit.
Ottamatta sen kummemmin kantaa noihin kriteereihisi, niin koska viimeksi teit jotain sen eteen, että se mies löytyisi?
Koska viimeksi lähestyit miestä tosielämässä? Koska viimeksi lähestyit miestä jossain deittisaitilla? Koska viimeksi kysyit ystäviltäsi että olisiko heillä jotain sopivaa miestä jonka suuntaan voisivat toimia välittäjänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset sentään treffeille.
Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?
No ethän sä sitä etukäteen voi tietää onko mies treffeillä kiinnostavaa seuraa vai ei?
eri
No kyllähän sen jo ennen treffejä huomaa jos ei olla samalla taajuudella oikeastaan mistään. Silti mies saattaa ehdottaa treffejä.
Onkos sinne treffeille pakko lähteä, jos itseä ei kiinnosta?
Luitko sä lainkaan mihin vastasit? Et ainakaan ymmärtänyt lukemaasi.
No ainakin siinä oli esimerkki juurikin tuollaisesta "minätiedänkaikenparemmin"- marmattajasta joka arvostelee tauotta niin naisen rahankäyttöä, pukeutumista, meikkiä, ruuanlaittoa, ystäviä, harrastuksia ja kaikkea mahdollista minkä keksiä saattaa. Nainen etsii hyvää miestäkin väärästä paikasta, väärillä tavoilla ja väärin kriteerein vaikka ei tiedäkään mistä nainen sitä etsii, millä tavoin vai onko kokonaan etsimättä.
Näiden maailmassa nainen tekee kaiken väärin. Aina.
Juuri tuon takia en ota mitään besserwisser johtajaa.
No johtajista ei ole kokemusta, mutta tuollainen joutava päteminen jokaikisessä asiassa onnistuu mainiosti pelkän peruskoulun käyneeltä työttömältäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastausten perusteella tilanne näyttäisi tähän mennessä tältä:
Onko deittailu naisille vaikeaa?
V: Toisille on ja toisille ei.Minkälaisille naisille deittailu on vaikeaa?
- "harmaavapusen persoona"
- epäsosiaalinen luonne
- ulkonäkö ei paras mahdollinenPitänee paikkansa. Tuollaisia naisia ei miehet edes näe eikä heitä siksi ole olemassakaan deittailuvaikeuksineen.
Ja ne naiset jotka miehet näkee onkin sitten sellaisia joilla ei ymmärrettävästi ole deittailuvaikeuksia.
Kysymys niille naisille, joilla on juurikin noita ominaisuuksia (epäsosiaalinen luonne, heikko ulkonäkö, "harmaavarpunen look") jotka tekevät deittailun vaikeaksi:
Koska viimeksi teitte jotain korjataksenne asian tilaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastausten perusteella tilanne näyttäisi tähän mennessä tältä:
Onko deittailu naisille vaikeaa?
V: Toisille on ja toisille ei.Minkälaisille naisille deittailu on vaikeaa?
- "harmaavapusen persoona"
- epäsosiaalinen luonne
- ulkonäkö ei paras mahdollinenPitänee paikkansa. Tuollaisia naisia ei miehet edes näe eikä heitä siksi ole olemassakaan deittailuvaikeuksineen.
Ja ne naiset jotka miehet näkee onkin sitten sellaisia joilla ei ymmärrettävästi ole deittailuvaikeuksia.
Kysymys niille naisille, joilla on juurikin noita ominaisuuksia (epäsosiaalinen luonne, heikko ulkonäkö, "harmaavarpunen look") jotka tekevät deittailun vaikeaksi:
Koska viimeksi teitte jotain korjataksenne asian tilaa?
En olisi halunnut miestä, jolle ulkonäkö on tärkeintä. (Sosiaalisissa taidoissa ei omalla kohdallani ole ongelmia).
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastausten perusteella tilanne näyttäisi tähän mennessä tältä:
Onko deittailu naisille vaikeaa?
V: Toisille on ja toisille ei.Minkälaisille naisille deittailu on vaikeaa?
- "harmaavapusen persoona"
- epäsosiaalinen luonne
- ulkonäkö ei paras mahdollinenPitänee paikkansa. Tuollaisia naisia ei miehet edes näe eikä heitä siksi ole olemassakaan deittailuvaikeuksineen.
Ja ne naiset jotka miehet näkee onkin sitten sellaisia joilla ei ymmärrettävästi ole deittailuvaikeuksia.
Kysymys niille naisille, joilla on juurikin noita ominaisuuksia (epäsosiaalinen luonne, heikko ulkonäkö, "harmaavarpunen look") jotka tekevät deittailun vaikeaksi:
Koska viimeksi teitte jotain korjataksenne asian tilaa?
Minulla ei ole mitään noista, enkä silti ole löytänyt kunnollista miestä, joka ei petä, ryyppää, kettuile, lokkeile jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset sentään treffeille.
Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?
No ethän sä sitä etukäteen voi tietää onko mies treffeillä kiinnostavaa seuraa vai ei?
eri
No kyllähän sen jo ennen treffejä huomaa jos ei olla samalla taajuudella oikeastaan mistään. Silti mies saattaa ehdottaa treffejä.
Onkos sinne treffeille pakko lähteä, jos itseä ei kiinnosta?
Luitko sä lainkaan mihin vastasit? Et ainakaan ymmärtänyt lukemaasi.
No ainakin siinä oli esimerkki juurikin tuollaisesta "minätiedänkaikenparemmin"- marmattajasta joka arvostelee tauotta niin naisen rahankäyttöä, pukeutumista, meikkiä, ruuanlaittoa, ystäviä, harrastuksia ja kaikkea mahdollista minkä keksiä saattaa. Nainen etsii hyvää miestäkin väärästä paikasta, väärillä tavoilla ja väärin kriteerein vaikka ei tiedäkään mistä nainen sitä etsii, millä tavoin vai onko kokonaan etsimättä.
Näiden maailmassa nainen tekee kaiken väärin. Aina.
Juuri tuon takia en ota mitään besserwisser johtajaa.
Yksin asuminen on hyvä juttu. Ei tarvitse kuunnella mitään pätemistä.
No itseasiassa tuo ei suojaa kuin siltä, että sitä pätemistä ei tarvitse kuunnella kuin sen yhden eli ekan ja vikan kerran.
Nuo pätijät kun ulottaa sen arvostelunsa ihan kaikkeen. Vaikka siihen naisen omaan kotiinsa ostamaan joulukuuseen koska ihanhan hölmöä se sen sellaisen laittaminen on.
Autonkin nainen on mennyt hankkimaan ihan väärää mallia, koska eihän sitä mitään farkkua tarvitse kun sellainen "kauppakassikin" kyllä riittää ja on taatusti kätevämpikin.
Ja lenkillä käyminen se vasta tyhmää onkin, koska voisihan sitä käydä ryhmäjumpassa ja salillakin ja kuka sitä nyt räntäsateeseen lähtisi kuin korkeintaan röökille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittailu ei ole helppoa ainakaan ylipainoisena naisena. Seuraksi olisi tarjolla lähinnä afrikkalaistaustaisia miehiä ja kyseinen ulkonäkö ei vetoa minuun tippaakaan tai vastaavasti eläkeikää kolkuttelevia miehiä, jotka eivät myöskään vetoa. Tällä hetkellä en siis deittaile. Parempi laihduttaa ja laittaa itsensä kuosiin ja kokeilla, josko sitten kiinnostuisivat hekin, jotka kiinnostavat minua.
"Parempi laihduttaa ja laittaa itsensä kuosiin ja kokeilla, josko sitten kiinnostuisivat hekin, jotka kiinnostavat minua"
Juuri näin. Miehellä ei vaan pelkkä hoikkuus riitä, vaan sali on tultava myös mukaan kuvioihin. Ja kaikki muu päälle. Mutta kaikki panostus ulkonäköön, niin se kumppani kyllä löytyy.
Parisuhteessa nyt merkitsevät huomattavan paljon muutkin seikat, kuin ulkonäkö. Kuitenkin suhteessa merkitsee myös seksuaalinen vetovoima, joten silloin, jos ulkonäöstäni viehättyvät eivät viehätä minua, tarkoittaa se, että laihduttaminen on paikallaan. Ulkonäkö on yksi seikka, mutta seikka johon pystyy jollakin tasolla vaikuttamaan.
Oliko kommenttisi kaiken panostamisesta ulkonäköön lievästi sarkastinen?
Satunnaiseen seksisuhteeseen se lihava rumilus kuitenkin kelpaa, ainakin tämän palstan perusteella. Tämä on logiikka, joka ei minulle ole koskaan auennut. Miten voi samaan aikaan tuntea sekä inhoa että halua? Eikö tule aika ällöttävä olo itselle, kun väkisin yrittää harrastaa seksiä vastenmielisen kumppanin kanssa?
Se lihava rumilus on 9/10 kerroista aivan eri sfääreissä sängyssä kuin viehättävänmät siskonsa, sillä ovat joutuneet "miellyttämään" ja tyydyttämään miestä seksissä, jotta saisivat sitä ylipäänsä. Itelle tullu ihan liikaa upeita naisia, jotka olleet aivan lahnoja sängyssä, koska eivät joudu ns. taistelemaan huomiosta ja läheisyydestä. Ihminen on laiska tai hyvinkin oppivainen ja ahkera, jos sillä saavuttaa itselleen hyötyä, mielihyvää tms.
Mun elämän parasta seksiä on ollut ehdottomasti kolmen eri naisen kanssa. Kumppaneita lienee jotain 50. Ensimmäinen oli nuorena poikana hyvin ylipainoinen liki 40v mamma, ja että mä muistelen kaiholla sitä kiihkoa ja sähköä mitä meidän välillä oli! Toinen nuori nainen, joka myös ylipainoinen, mutta selkeästi treenasi. Meille syttyi seksisuhde ikään kuin toisiltammekin salaa. Se vain tapahtui, ja sitä sitten harrastettiin aivan missä tahansa ja milloin tahansa, kun vaan toisiimme törmättiin.
Ja kolmantena, mutta parhaana silloin muistaakseni 30v mua pidempi ja ylipainoinen kuviksen ope. Rakastettiin vain kerran, kun hän lähti Espanjaan, mutta se yö oli jotain niin sensuellia, aistikasta, kiihkeää huumaa, että tahtoisin itkeä ja parkua, kun en saa elää sitä uudestaan! Miksi en saa!? Ja en käsitä miten kahden toisilleen tuntemattoman kehot, kosketukset ja kaihoisa läheisyyden ja romantiikan kaipuu pystyi kohtaamaan toisensa niin täydellisesti!? Aivan täyttä Hollywoodia!Eli miehet! Ihan turha kadehtia niitä mallipoikien naisia, jos seksiä miettii. Todelliset tekijänaiset ovat aivan muita leidejä, niitä vähän runsaampia.
Joskus oli ihan vastaavaa tutkimusta miehistä: hieman ylipainoiset miehet ovat parhaimpia rakastajia, koska huomoivat paremmin naista kuin treenatut miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastausten perusteella tilanne näyttäisi tähän mennessä tältä:
Onko deittailu naisille vaikeaa?
V: Toisille on ja toisille ei.Minkälaisille naisille deittailu on vaikeaa?
- "harmaavapusen persoona"
- epäsosiaalinen luonne
- ulkonäkö ei paras mahdollinenPitänee paikkansa. Tuollaisia naisia ei miehet edes näe eikä heitä siksi ole olemassakaan deittailuvaikeuksineen.
Ja ne naiset jotka miehet näkee onkin sitten sellaisia joilla ei ymmärrettävästi ole deittailuvaikeuksia.
Kysymys niille naisille, joilla on juurikin noita ominaisuuksia (epäsosiaalinen luonne, heikko ulkonäkö, "harmaavarpunen look") jotka tekevät deittailun vaikeaksi:
Koska viimeksi teitte jotain korjataksenne asian tilaa?
Minulla ei ole mitään noista, enkä silti ole löytänyt kunnollista miestä, joka ei petä, ryyppää, kettuile, lokkeile jne.
Mitä olet tehnyt sen eteen, että löytäisit kunnollisen miehen?
Ja toisena kysymyksenä: mistä olet löytänyt näitä pettäviä, ryyppääviä, kettuilevia ja lokkeilevia miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastausten perusteella tilanne näyttäisi tähän mennessä tältä:
Onko deittailu naisille vaikeaa?
V: Toisille on ja toisille ei.Minkälaisille naisille deittailu on vaikeaa?
- "harmaavapusen persoona"
- epäsosiaalinen luonne
- ulkonäkö ei paras mahdollinenPitänee paikkansa. Tuollaisia naisia ei miehet edes näe eikä heitä siksi ole olemassakaan deittailuvaikeuksineen.
Ja ne naiset jotka miehet näkee onkin sitten sellaisia joilla ei ymmärrettävästi ole deittailuvaikeuksia.
Kysymys niille naisille, joilla on juurikin noita ominaisuuksia (epäsosiaalinen luonne, heikko ulkonäkö, "harmaavarpunen look") jotka tekevät deittailun vaikeaksi:
Koska viimeksi teitte jotain korjataksenne asian tilaa?
En olisi halunnut miestä, jolle ulkonäkö on tärkeintä. (Sosiaalisissa taidoissa ei omalla kohdallani ole ongelmia).
eri
Ok, tulkitsen vastauksesi niin että et ole tehnyt yhtään mitään asiantilan muuttamiseksi. Motiivisi olla tekemättä mitään on siis ilmeisesti se, että et halua sellaista miestä, joka välittää yhtään siitä miltä hänen kumppaninsa näyttää.
Täytyy ihan oikeasti sanoa, että täällä vauvalla kohtaa mitä erikoisimpia ihmisiä ja mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset sentään treffeille.
Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?
No ethän sä sitä etukäteen voi tietää onko mies treffeillä kiinnostavaa seuraa vai ei?
eri
No kyllähän sen jo ennen treffejä huomaa jos ei olla samalla taajuudella oikeastaan mistään. Silti mies saattaa ehdottaa treffejä.
Onkos sinne treffeille pakko lähteä, jos itseä ei kiinnosta?
Luitko sä lainkaan mihin vastasit? Et ainakaan ymmärtänyt lukemaasi.
No ainakin siinä oli esimerkki juurikin tuollaisesta "minätiedänkaikenparemmin"- marmattajasta joka arvostelee tauotta niin naisen rahankäyttöä, pukeutumista, meikkiä, ruuanlaittoa, ystäviä, harrastuksia ja kaikkea mahdollista minkä keksiä saattaa. Nainen etsii hyvää miestäkin väärästä paikasta, väärillä tavoilla ja väärin kriteerein vaikka ei tiedäkään mistä nainen sitä etsii, millä tavoin vai onko kokonaan etsimättä.
Näiden maailmassa nainen tekee kaiken väärin. Aina.
Juuri tuon takia en ota mitään besserwisser johtajaa.
Yksin asuminen on hyvä juttu. Ei tarvitse kuunnella mitään pätemistä.
No jaa. Moni mies on sellainen negatiivisuuden mielipideautomaatti, että ihan jo tuttavuus esim työn kautta altistaa tuollaiselle nillitykselle.
Ja sitten just tällainen mies saattaa ehdottaa treffejä.
Sitten palstalla vastaavanlaiset miehet taas valistaa kuinka nainen on vaan nirso ja tekee vääriä valintoja koska ei se nyt vaan voi tietää ennalta, ettei mies olisi hyvää seuraa.
Ja yhyy-yhyy, miehille ei kukaan edes ehdota treffejä ja sekin on naisten syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääset sentään treffeille.
Onko se jotenkin iloinen asia, että olisi mahdollisuus lähteä treffeille miesten kanssa, joiden seura ei kiinnosta ja joiden kanssa ei halua tehdä mitään?
Luulisi olevan hyvä että pääsee edes treffeille. Jotenkin tuntuu että monet naiset tekee liian nopeasti päätöksen siitä että ei halua tavata miestä enää, ennen kuin ehtii edes tutustua.
Tuohon voi vaikuttaa kokemus. Jotkut huomaavat jo aika nopeasti, onko toinen sellainen, että tutustumista kannattaa jatkaa. Jos heti ekalla tapaamisella tulee esille monia eroja arvoissa, mielipiteissä ja tulevaisuudensuunnitelmissa, ei se oikein natsaa. Voi myös olla että mielenkiinnonkohteet ja harrastukset menevät niin ristiin, ettei juuri mitään yhteistä ole, ei edes päästäisi yhteisymmärrykseen siitä, mitä elokuvaa katsotaan. Ei kaikki tietenkään etsi itsensä kloonia, mutta suurimmassa osassa elämän asioita ja kysymyksiä pitäisi olla samalla sivulla, jotta yhteiselo onnistuu. Ei sitä väkisin kannata vääntää.
Tai voi olla että kun näkee sen treffikumppanin livenä, tajuaa ettei hänen ulkonäkönsä viehätä yhtään.
Kuvissa ihmiset pääsevät valkkaamaan itselleen parhaat kuvakulmat, todellinen ulkonäkö käy kunnolla ilmi vasta kasvotusten.
Totta, mutta eipä sitä näekään livenä koska vääränlaisen miehen kanssa on turhaa edes tavata.
Se siis ei ole miehen ulkonäöstä kiinni ollaanko samalla taajuudella vaan ihan muista asioista. Ja kun ei olla, niin silloin niille ekoille ja samalla vikoille treffeille ei ole edes tarvetta.
Silti mies niitä saattaa ehdottaa.
Ja palstalla miehet komppaa kuinka naiset on vaan nirsoja kun vinkuvat sinkkuuttaan vaikka pääsivät treffeille toisin kuin miehet. Mikä onni ja autuus ne treffit täysin vääränlaisen naisen kanssa oikein olisi miehelle että tuostakin pitää olla jotenkin kateellinen?
Katsos, kun se supliikkisuus ja jutun iskentä on oleellisia juttuja miehen osata, niin treffeillä käyminen niiden vääränlaistenkin kanssa on onni, koska se kehittää noita taitoja. Kun saa naisen edes vähän naurahtamaan, itsevarmuus nousee, ja itsevarmuudellahan naisia isketään. Taidot ruostuu, jos käy vain pari kertaa vuodessa treffeillä.
Tämä.
Mutta naiset eivät koskaan suostu allekirjoittamaan että kokemuksesta olisi hyötyä (vaikka paradoksaalisesti karsastaisivvat täyskokematonta miestä...).
Naisten mukaan jutuniskentä ja naisen vietteleminen ovat synnynnäistä kemiaa jota ei voi harjoitella.
Tottakai ystävällistä käytöstä ja juttelua voi harjoitella. Eikä siihen tarvita treffejä. Ne täsmälleen samat taidot voi ottaa harjoitteluun töissä, mummon kanssa jutellessa, harrastuksissa jne. Voi olla ihan tavallisten ihmisten kesken hauska, kiinnostunut toisesta, opetella kysymään toiselta kysymyksiä jne. Vietteleminen ei ole minusta mikään taito, mikä pitää osata. Jos nainen pitää sinusta, saat olla rehellisesti kömpelökin. Minä olen naimisissa miehen kanssa, jolle olin ensimmäinen. Ei se ole koskaan mikään ongelma minulle ollut.
Nyt en tarkoita ystävälläistä käytöstä ja juttutaitoja yleisessä mielessä.
Tarkoitan romanttisia taitoja. Soidinmenotaitoja. Pelimestaitoja. Miksi niitä haluatkaan kutsua.
Te naiset väitätte kiven kovaan että niissä on kyse 100% kemiasta, ei miehen taidoista. Jälkimmäiseen ette halua uskoa, koska silloinhan mies olisi harjoitellut taitojaan muiden naisten kanssa ja tällainen osaaminen iskisi teihin.
Näin asia kuitenkin on. Monelle teistä ei kävisi täyskokematon. Vielä harvemmalle kävisi mies joka käyttäytyy kuin täyskokematon.
Kyllä se on olennaista miten mies etenee platoniselta tasolta kohti koskettelua ja seksiä. Miehen mahdollisuudet ovat huomattavasti paremmat kun se tapahtuu itsevarmasti mutta sujuvasti. Ilman haparointia, epäröintiä tai hermoilua. Tai osaamattoman miehen tökeröä nollasta sataan-menemistä kun ei osata alkulämmitellä. Ja siinä kokemus on erittäin ratkaisevaa.
Ei, kyllä se lähtee niistä sosiaalisista taidoista. Siis siitä, että mies osaa käyttäytyä ja jutella olipa toinen isoäiti, työkaveri, lapsuusajan ystävä tai täysin tuntematon ihminen. Sellaisen tyypin seurassa viihtyy ja sopivan ihmisen kohdalla voi seurata jatkoa.
eri
Ei.
Minä tunnen lukuisia miehiä jotka osaavat jutella kuin isoäitille tai lapsuusajan ystävälle. Se ei riitä, etenkään iässä 16-28v kun naisilla ei ole vielä perhekuumetta tai tarvetta turvalliselle elämänkumppanille.
Se juttelu jää jutteluksi. "Hei oli tosi kiva jutella, löydät varmasti Sen Oikean!".
Vasta kun ottaa riskin ja etenee romanttis-seksuaalisesti, alkaa tapahtua. Ja menestystä tulee lisää kokemuksen kanssa.
Teistä naisista enemmistö on passiivisia. Miehen on oltava aktiivisempi osapuoli. Te ette ota riskiä romanttisesta/seksuaalisesta torjunnasta, ja te koette viehättäväksi kun mies on aktiivinen JA osaava.
Niin? Normot nimenomaan sieltä noin 16-vuotiaasta saakka kiinnostuvat tytöistä ja alkvat lähestyä heitä. Kokemus opettaa, mikä toimii ja mikä ei. Eivät he lue pelimiesoppaita tai kirjoittele mammojen kanssa netissä asiasta.
Kuka puhui mistään pelimiesoppaista?
Keksittekö taas omasta päästänne olkiukon? Joku 40+ ruma autistinen neitsytmies harjoittelemassa peilin edessä maneereja pelimiesopas kädessä?
Minähän nimenomaan kirjoitin harjoittelemisesta naisten kanssa, koska te väititte että platoninen jutustelu riittää ja kemia hoitaa loput.
No ei riitä. Mies on harjoitellut aikaisempien naisten kanssa ja oppinut miten pitää edetä.
Pelimiestaidot = taidot, jotka pelimies hallitsee/taidot, jotka pelimieheksi haluava haluaisi oppia.
Yleensä naiset eivät halua itselleen pelimiestä (ainakaan, jos etsivät vakavissaan parisuhdetta). Me haluamme miehen, jolla on normaalit (mielellään hyvät) sosiaaliset taidot ja joka osaa fiksusti ja asiallisesti ilmaista kiinnostuksensa.
-eri
Naiset eivät halua pelimiestä, mutta rakastavat miehiä joilla on pelimiehen taidot. Ja mitenköhän ne taidot on hankittu?
Ja kyllä, e rakastatte pelimiehiä. Niitä oikeita pelimiehiä joita te kutsutte ihaniksi miehiksi (joilla ehkä on jotain villimpiä vuosia ollut, ja niistäkin tietävät vai tutut), ei naismenestyksellä uhoavia tyyyppejä joilla ei oikeasti mitään naisia ole.
Hyvät tulot korreloivat aika paljon muiden hyvinä pidettyjen ominaisuuksien kanssa: äly, tarmo, luotettavuus, asiantuntemus, sosiaaliset taidot jne. En haluaisi kimppaan häiriintyneen, väkivaltaisen lottovoittajan kanssa, vaikka rahaa sellaisella onkin.
Joo niinkuin useimmat hyvätuloiset poliitikot tässä maassa. Sivistystaso aivan jäätävää, voittamaton mielikuvitus, ja niiden vitsit ovat niin hienovaraisen hienoja, ettei kukaan sivistynyt ihminen voi olla nauramatta.