Miksi äänestät pienpuoluetta, kun ei sen ehdokkaat voi päästä läpi?

Huvittaa noi VKK:n hörhöt jotka markkinoi puoluettaan palstalla. Puolueella on yksi tunnettu ehdokas. Vaikka se menestyisi kuinka hyvin, niin se ei riitä mihinkään. Sama ongelma on muillakin pikku puolueilla. Persuilla meni 20 vuotta aikaa, että pääsivät eduskuntaan. Uuden puolueen perustaminen on pitkäjänteistä toimintaa ja harvasta on siihen.

Hyviäkin pienpuolueita on ja se on tuo vaalitapa todella epäreilu niitä kohtaan. Kait siinä on taustalla se että äänestämisellä vaikuttaminen olisi mahdollisimman vähäistä. Tosin silloin se on hyvä kun vkk ja vastaavat eivät saa edustajiaan läpi. Ei ne kyllä saa kuin hyvin vähän ääniäkään.

Perussuomalaiset olivat marginaalipuolue pitkään (ja toivottavasti sellaiseksi palaakin), mutta ilmeisesti heidän ideologialleen oli kysyntää, joten nousi isommaksi puolueeksi.

Pienpuolueissa on monia hyviä vaihtoehtoja, jotka pärjäisivät aatemaailmaltaan isommille, jos vain sopiva aika, paikka, tarve löytävät toisensa.

Äänien laskentatapakin suosii isoja puolueita tai siis sanotaanko, että suurta ehdokkaiden määrää. Pikkupuoleiden kannattaisi hankkia maksimimääräehdokkaita joka vaaleihin.

Vierailija kirjoitti:

Hyviäkin pienpuolueita on ja se on tuo vaalitapa todella epäreilu niitä kohtaan. Kait siinä on taustalla se että äänestämisellä vaikuttaminen olisi mahdollisimman vähäistä. Tosin silloin se on hyvä kun vkk ja vastaavat eivät saa edustajiaan läpi. Ei ne kyllä saa kuin hyvin vähän ääniäkään.

Valtapuolueet eivät halua jakaa valtaa muille ja siksi Suomessa on kyseinen vaalitapa. Eihän se demokratiaa tietenkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Äänien laskentatapakin suosii isoja puolueita tai siis sanotaanko, että suurta ehdokkaiden määrää. Pikkupuoleiden kannattaisi hankkia maksimimääräehdokkaita joka vaaleihin.

Samasta syystä puolueet haalivat julkkisehdokkaita. Suurten puolueiden listoilta voivat joskus päästä läpikin.

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset olivat marginaalipuolue pitkään (ja toivottavasti sellaiseksi palaakin), mutta ilmeisesti heidän ideologialleen oli kysyntää, joten nousi isommaksi puolueeksi.

Pienpuolueissa on monia hyviä vaihtoehtoja, jotka pärjäisivät aatemaailmaltaan isommille, jos vain sopiva aika, paikka, tarve löytävät toisensa.

Harvalla pienpuolueella on osaamista, sieltä löytyy vain aatetta ja vahvoja mielipiteitä.

Otetaan esimerkiksi vaikka Liberaalipuolue. Se on ollut puoluerekisterissä jo vuodesta 2016, mutta onko kukaan kuullut siitä mitään? Ei varmasti. Harrastelevat politiikkaa aina vaalien aikana, mutta muuten ovat hiljaa. Ei sellaisella saavuteta koskaan mitään. Puolueen on oltava pinnalla jatkuvasti, oli eduskunnassa tai ei.

Puolue tarvitsee selvän vuosia pitkän suunnitelman kuinka puolu nostetaan kiinni valtaan. Netissä ja kaduilla sekoilu ilman päämäärää ei riitä.

Borde ni göra något åt saken så att Finlands oligarki tar slut och ni skulle ha en chans att få helt vettigt och bildat folk till beslutsfattare?

Samasta syystä ihmiset eivät äänestä. Se on turhaa. Systeemi on ruuvattu niin ettei valta pääse valtapuolueiden näpistä mihinkään. Puhdasta teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset olivat marginaalipuolue pitkään (ja toivottavasti sellaiseksi palaakin), mutta ilmeisesti heidän ideologialleen oli kysyntää, joten nousi isommaksi puolueeksi.

Pienpuolueissa on monia hyviä vaihtoehtoja, jotka pärjäisivät aatemaailmaltaan isommille, jos vain sopiva aika, paikka, tarve löytävät toisensa.

Harvalla pienpuolueella on osaamista, sieltä löytyy vain aatetta ja vahvoja mielipiteitä.

Otetaan esimerkiksi vaikka Liberaalipuolue. Se on ollut puoluerekisterissä jo vuodesta 2016, mutta onko kukaan kuullut siitä mitään? Ei varmasti. Harrastelevat politiikkaa aina vaalien aikana, mutta muuten ovat hiljaa. Ei sellaisella saavuteta koskaan mitään. Puolueen on oltava pinnalla jatkuvasti, oli eduskunnassa tai ei.

Puolue tarvitsee selvän vuosia pitkän suunnitelman kuinka puolu nostetaan kiinni valtaan. Netissä ja kaduilla sekoilu ilman päämäärää ei riitä.

Iberaaleille toivon suurempaa kannatusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset olivat marginaalipuolue pitkään (ja toivottavasti sellaiseksi palaakin), mutta ilmeisesti heidän ideologialleen oli kysyntää, joten nousi isommaksi puolueeksi.

Pienpuolueissa on monia hyviä vaihtoehtoja, jotka pärjäisivät aatemaailmaltaan isommille, jos vain sopiva aika, paikka, tarve löytävät toisensa.

Harvalla pienpuolueella on osaamista, sieltä löytyy vain aatetta ja vahvoja mielipiteitä.

Otetaan esimerkiksi vaikka Liberaalipuolue. Se on ollut puoluerekisterissä jo vuodesta 2016, mutta onko kukaan kuullut siitä mitään? Ei varmasti. Harrastelevat politiikkaa aina vaalien aikana, mutta muuten ovat hiljaa. Ei sellaisella saavuteta koskaan mitään. Puolueen on oltava pinnalla jatkuvasti, oli eduskunnassa tai ei.

Puolue tarvitsee selvän vuosia pitkän suunnitelman kuinka puolu nostetaan kiinni valtaan. Netissä ja kaduilla sekoilu ilman päämäärää ei riitä.

Iberaaleille toivon suurempaa kannatusta. 

Ei se kannatus toivomalla siitä parane.

Itsekin olen arvoiltani oikeistoliberaali, mutta en varmasti äänestä Liberaalipuoluetta. Se olisi oman äänen hukkaan heittämistä. En ole kuullut mitään koko puolueesta sitten viime vaalien. Puhdasta harrastelua. Jopa Hamppupuolueella on näkyvämpi kampanja ja se kertoo jo jotain. 😂

Osa pienpuolueista ymmärtää tehdä vaaliliiton jotta saa enemmän ääniä, mutta äänestäjän kannalta se on hankala. Esimerkiksi viime vaaleissa Piraattipuolue oli vaaliliitossa Feministisen puolueen sekä eläinten oikeuksia ajavan puolueen kanssa kanssa. Miten olisin voinut äänestää Piraattipuoluetta, kun ääneni voi mennä feministeille?

Taitaa mennä nukkuviin tämä ääni.

Onhan vihreätkin onneksi vielä toistaiseksi ollut aika pieni puolue mutta ainahan he nappaavat tärkeimmät ministerinsalkut.

Siksi, että tahdon että valinnanvaraa on jatkossakin. En tahdo mitään amerikkalaista kaksipuoluejärjestelmää, tai venäläistä yksipuoluejärjestelmää, vaan elävän poliittisen kentän, missä valta kuuluu kansalle ja äänestämällä voi vaikuttaa ja politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Yhdessä.

Kun äänestän sitä, joka on minulle mieluisin, hän ehkä jaksaa jatkaa poliittista uraansa ja työtään, vaikkei pääsisikään läpi juuri tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan vihreätkin onneksi vielä toistaiseksi ollut aika pieni puolue mutta ainahan he nappaavat tärkeimmät ministerinsalkut.

Vihreät on perustettu 1987, se on ollut useasti hallituksessa ja kannatus on ollut parhaimmillaan yli 15%. Ei se mikään pienpuolue ole, mutta toivottavasti hiipuu sellaiseksi. Siinä on tosin hyvä esimerkki kuinka puolue perustetaan. Ensin oli aktiivista toimintaa politiikan ulkopuolella ja sitten perustettiin puolue, kun kannatusta oli.

En äänestä ketään, koska on kiistaton fakta, että yksi ääni ei ole ikinä vaikuttanut vaalitulokseen ratkaisevasti.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että tahdon että valinnanvaraa on jatkossakin. En tahdo mitään amerikkalaista kaksipuoluejärjestelmää, tai venäläistä yksipuoluejärjestelmää, vaan elävän poliittisen kentän, missä valta kuuluu kansalle ja äänestämällä voi vaikuttaa ja politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Yhdessä.

Kun äänestän sitä, joka on minulle mieluisin, hän ehkä jaksaa jatkaa poliittista uraansa ja työtään, vaikkei pääsisikään läpi juuri tällä kertaa.

Mitä valinnanvaraa se on jos puolueella ei ole mahdollisuuksia saada ehdokasta läpi? 🙄 Aivan sama jättää äänestämättä.

Onko äänestäjät Suomessa todellakin näin typeriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan vihreätkin onneksi vielä toistaiseksi ollut aika pieni puolue mutta ainahan he nappaavat tärkeimmät ministerinsalkut.

Vihreät on perustettu 1987, se on ollut useasti hallituksessa ja kannatus on ollut parhaimmillaan yli 15%. Ei se mikään pienpuolue ole, mutta toivottavasti hiipuu sellaiseksi. Siinä on tosin hyvä esimerkki kuinka puolue perustetaan. Ensin oli aktiivista toimintaa politiikan ulkopuolella ja sitten perustettiin puolue, kun kannatusta oli.

Vihreillä on aina täydet listat ehdokkaita, kuten kaikilla muillakin puolueilla jotka haluavat saada itsensä eduskuntaan. Aivan turha äänestää sellaista puoluetta jolla on kourallinen ehdokkaita, kun vaalitapa ei suosi sellaisia puolueita. Sinimustalla nasupuolueellakin on vain 88 ehdokasta. Kai nyt jokainen ymmärtää ettei tuollaisella määrällä saada mitään aikaan, kun Kokomuksella on lähes 6000 ehdokasta.

Olen antanut ääneni jollekin. En äänestä tyhjää. Suurpuolueissa ei ole minulle mitään ja kaikki isot puolueet lopulta pelkkiä vedättäjiä, kun äänet on saatu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että tahdon että valinnanvaraa on jatkossakin. En tahdo mitään amerikkalaista kaksipuoluejärjestelmää, tai venäläistä yksipuoluejärjestelmää, vaan elävän poliittisen kentän, missä valta kuuluu kansalle ja äänestämällä voi vaikuttaa ja politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Yhdessä.

Kun äänestän sitä, joka on minulle mieluisin, hän ehkä jaksaa jatkaa poliittista uraansa ja työtään, vaikkei pääsisikään läpi juuri tällä kertaa.

Mitä valinnanvaraa se on jos puolueella ei ole mahdollisuuksia saada ehdokasta läpi? 🙄 Aivan sama jättää äänestämättä.

Onko äänestäjät Suomessa todellakin näin typeriä?

Tietenkin puolueella on mahdollisuuksia saada ehdokas, jos tarpeeksi moni äänestäjä haluaa, että se puolue saa ehdokkaansa läpi. Miksi järjestelmän pitäisi olla sellainen, että se nostaisi eduskuntaan puolueita, joilla ei ole kansan kannatusta.

Koska politiikkaa tehdään käytännössä puolueiden välillä ja yksittäiset edustajat lähinnä ohjaavat puoleen sisäistä linjaa, järjestelmän pitää olla sellainen, että puolueiden voimasuhteet eduskunnassa vastaavat puolueiden kannatusta vaaleissa. Siksi suomessa, niin kuin käytännössä koko demokraattisessa maailmassa (Jenkkejä ja Kansanyhteisöä lukuunottamatta) käytetään D'Hontin menetelmää. 

Tämä kaikki opetettiin jo peruskoulussa. Mitä teit niillä tunneilla?