Lue keskustelun säännöt.
"Kasvurauha" konservatiivien kielenkäytössä
01.03.2023 |
Konservatiivien kielenkäytössä "kasvurauha" tarkoittaa, että kielletään poikia leikkimästä nukeilla ja tyttöjä autoilla ja sijoitetaan pojat väkisin teknisiin töihin ja tytöt tekstiilitöihin sukupuolen perusteella heidän mielenkiinnostaan välittämättä. "Kasvurauha" konservatiivien kielenkäytössä tarkoittaa myös, ettei sallita tyttöjen käyttää housupukuja, vaan heidät pakotetaan mekkoihin.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen typerä kommentti. Kasvurauha tarkoittaa, että lapset saavat kasvaa ilman että heidät luokitellaan translapsiksi, jos poika leikkii nukeilla.
Vielä tärkeämpi osa kasvurauhaa on, että nuorille ei lobata hormoniblokkerihoitoja.
Vasemmistoliiton ja vihreiden virallisissa linjauksissa vaaditaan blokkereita nuorille vastoin lääkäreiden kantaa.
Konservatiivit eivät tyydy siihen, että lapset ovat cissukupuolisia heteroita tai kasvavat sellaisiksi. He eivät suvaitse edes sukupuoliroolien rikkomista.
Kuka on mielestäsi konservatiivi? Ilmeisesti minut luetaan sellaiseksi. Vastustan lasten blokkerihoitoja eikä mielestäni lapsi voi olla transsukupuolinen, sillä lapsennidentiteettikehitys on kesken.
Sukupuolirooleilla heitän vesilintua. Kasvurauhan kannalta on vaarallista, että lapsille opetetaan, että autoilla leikkivä tyttö ei ole oikea tyttö kuten transaktivistit opettavat.
Puoluekannaltani olen aina ollut vasemmalla, mutta vasemmistoliiton translakihörhöily yhdistettynä blokkerihoitovaatimukseen horjuttaa äänestyspäätöstä.
Missä olisi Jari Sinkkosen linjoilla oleva järkevä poliitikko? Hänen mukaansa tyttö on tyttö ja poika on poika, mutta leikkejä ei tule rajoittaa sukupuolen perusteella.
Äärivasemmisto haluaisi sallia transhoidot lapsille, äärioikeisto taas haluaisi kieltää cisheteroiltakin sukupuoliroolien rikkomisen. Missä olisi kultaisen keskitien poliitikko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
Ai niin kuin Suomessa vai? Täällähän on niin yleistä, että naiset on kotiäiteinä ja miehet tuo leivän pöytään. Naiset myös pukeutuvat erityisen naisellisesti ja siveästi ja hoitavat sekä lapset että kodin. Eikun ei tainnut sittenkään mennä ihan näin. Anna siis toki jotain dataa väitteesi tueksi, on nimittäin sen verran painava ja ihan arkijärkeä vastaan menevä väite, että sinulla on varmasti jotain muuta kuin oma mutu, mihin sen perustat.
Suomi on Euroopan kärjessä koulutusalojen jakautumisessa sukupuolittuneesti.
Perinteiset roolit pitää sisällään vähän muutakin kuin ammatit.
Naiset jäävät edelleen ylivoimaisesti enemmän kotiin hoitamaan lapsia. Eli kyllä ovat voimissaan edelleen nämä roolit.
Jos vertaa mihin tahansa maahan, jossa tasa-arvokehitys ei ole yhtä pitkällä, niin asia näyttää aika erilaiselta. Suomen mahdollisuudet yhdistää ura ja äitiys ovat asia, mitä naiset ihan Euroopankin monissa maissa kadehtivat, jos se tulee puheeksi. Ollaan myös aika kaukana esimerkiksi niinkin kehittyneen ja sivistyneen maan kuin Japanin tilastoista, mitä tulee äitiyden ja uran yhdistämiseen. Siellä on edelleen tavallista, että naiset katoavat pysyvästi työmarkkinoilta lasten syntyessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä ei ole kovinkaan kauan aikaa, kun tytöt eivät saaneet vaihtaa tekstiilitöitä teknisiin töihin eivätkä pojat teknisiä töitä tekstiilitöihin. Jos "kasvurauhasta" puhuvat saisivat yksin päättää, Suomi taantuisi vanhaan käytäntöön.
Nyt pakotetaan toisinpäin. Sekö on mielestäsi mennyt oikeaan suuntaan?
Nykyinen käytäntö on tasa-arvoinen, toisin kuin vanha käytäntö. Sekä tytöille että pojille on yhtä suuri pakollinen oppimäärä kumpaakin käsityöainetta. Kun on valinnaisaineiden aika, jokainen saa valita kumman käsityöaineen tahansa mielenkiintonsa mukaan sukupuolestaan riippumatta.
Tämä on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa. Käsityö jos joku on vahvasti sukupuolittunut alue lahjakkuuksien osalta. Jos tätä ei haluta tehdä niin että pojat opiskelevat teknistä- ja tytöt tekstiilityötä niin sitten ne pitäisi olla täysin valittavissa sen jälkeen kun vaikka 3-4luokilla on saatu tuntuma kumpaankin osa-alueeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
No ei. Perinteisiin ammatteihin kyllä mutta ovathan muuten roolit vapautuneet todella paljon. Esim. kotiin lapsia hoitamaan jäävää isää ei katsota enää lainkaan kieroon vaikka se olisi ollut kummallinen ajatus vielä muutama vuosikymmen sitten. Myös kotityöt jakautuvat paljon enemmän tasan kuin ennen.
Nyt olikin kyse ammateista.
Sinä puhuit kuitenkin rooleista jotka ovat ihan eri asia kuin ammatit.
No eikö muka naiset edelleen hoida lapsia enemmän kuin miehet? Eli edelleen roolit menevät sukupuolen mukaan. Kukaan ei pakota sinua jäämään kotiin lapsen kanssa.
Tuo aiempi kommentoija oli siis sitä mieltä, että yhteiskunnan sukupuoliroolit ovat jollain käänteisesti tapaa sidoksissa siihen, kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta on - hän siis väitti selvin sanoin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä vahvemmat sukupuoliroolit ovat. Tämä on se mitä kritisoin. En siis yrittänyt väittää, että Suomessa ei olisi sukupuolirooleja, vaan havainnollistaa, että Suomen kaltaisessa, maailman mittapuulla hyvin tasa-arvoisessa maassa, sukupuoliroolien pitäisi tuon kommentoijan väitettä seuraten olla todella voimakkaat. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Ei, vaikka ammateissa näkyisi sukupuolten eriytyminen, ja vaikka vastuu lastenkasvatuksesta on enemmän naisilla kuin miehillä. Näin se on käytännössä kaikkialla, joten pitää katsoa Suomen tilannetta suhteessa muihin maihin (ja menneisyyteen). Voidaan vaikka miettiä asiaa siltä kantilta, onko Suomessa sukupuolten lisääntynyt tasa-arvo viimeisen 50 vuoden aikana a) vahvistanut sukupuolirooleja, vai b) heikentänyt/vapauttanut niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
Ai niin kuin Suomessa vai? Täällähän on niin yleistä, että naiset on kotiäiteinä ja miehet tuo leivän pöytään. Naiset myös pukeutuvat erityisen naisellisesti ja siveästi ja hoitavat sekä lapset että kodin. Eikun ei tainnut sittenkään mennä ihan näin. Anna siis toki jotain dataa väitteesi tueksi, on nimittäin sen verran painava ja ihan arkijärkeä vastaan menevä väite, että sinulla on varmasti jotain muuta kuin oma mutu, mihin sen perustat.
Suomi on Euroopan kärjessä koulutusalojen jakautumisessa sukupuolittuneesti.
Perinteiset roolit pitää sisällään vähän muutakin kuin ammatit.
Naiset jäävät edelleen ylivoimaisesti enemmän kotiin hoitamaan lapsia. Eli kyllä ovat voimissaan edelleen nämä roolit.
Ihan kuule vapaaehtoisesti jäävät. Se ei ole tasa-arvosta pois, että ihminen ja perhe saa tehdä omia valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
No ei. Perinteisiin ammatteihin kyllä mutta ovathan muuten roolit vapautuneet todella paljon. Esim. kotiin lapsia hoitamaan jäävää isää ei katsota enää lainkaan kieroon vaikka se olisi ollut kummallinen ajatus vielä muutama vuosikymmen sitten. Myös kotityöt jakautuvat paljon enemmän tasan kuin ennen.
Nyt olikin kyse ammateista.
Sinä puhuit kuitenkin rooleista jotka ovat ihan eri asia kuin ammatit.
No eikö muka naiset edelleen hoida lapsia enemmän kuin miehet? Eli edelleen roolit menevät sukupuolen mukaan. Kukaan ei pakota sinua jäämään kotiin lapsen kanssa.
Tuo aiempi kommentoija oli siis sitä mieltä, että yhteiskunnan sukupuoliroolit ovat jollain käänteisesti tapaa sidoksissa siihen, kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta on - hän siis väitti selvin sanoin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä vahvemmat sukupuoliroolit ovat. Tämä on se mitä kritisoin. En siis yrittänyt väittää, että Suomessa ei olisi sukupuolirooleja, vaan havainnollistaa, että Suomen kaltaisessa, maailman mittapuulla hyvin tasa-arvoisessa maassa, sukupuoliroolien pitäisi tuon kommentoijan väitettä seuraten olla todella voimakkaat. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Ei, vaikka ammateissa näkyisi sukupuolten eriytyminen, ja vaikka vastuu lastenkasvatuksesta on enemmän naisilla kuin miehillä. Näin se on käytännössä kaikkialla, joten pitää katsoa Suomen tilannetta suhteessa muihin maihin (ja menneisyyteen). Voidaan vaikka miettiä asiaa siltä kantilta, onko Suomessa sukupuolten lisääntynyt tasa-arvo viimeisen 50 vuoden aikana a) vahvistanut sukupuolirooleja, vai b) heikentänyt/vapauttanut niitä.
Ammatit ja lastenhoito ovat todella isoja asioita, jotka vievät kymmeniä vuosia ihmisten elämästä. Kyllä niillä on iso merkitys tasa-arvon kannalta, vaikka tasa-arvo on muuten edennyt Suomessa hyvin. Toisaalta ammatinvalinta ja lastenhankinta ovat yksilön omia valintoja, joten eipä voi syyttää kuin itseään, jos tuntee, että tasa-arvo ei ole näissä asioissa onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
Ai niin kuin Suomessa vai? Täällähän on niin yleistä, että naiset on kotiäiteinä ja miehet tuo leivän pöytään. Naiset myös pukeutuvat erityisen naisellisesti ja siveästi ja hoitavat sekä lapset että kodin. Eikun ei tainnut sittenkään mennä ihan näin. Anna siis toki jotain dataa väitteesi tueksi, on nimittäin sen verran painava ja ihan arkijärkeä vastaan menevä väite, että sinulla on varmasti jotain muuta kuin oma mutu, mihin sen perustat.
Suomi on Euroopan kärjessä koulutusalojen jakautumisessa sukupuolittuneesti.
Perinteiset roolit pitää sisällään vähän muutakin kuin ammatit.
Naiset jäävät edelleen ylivoimaisesti enemmän kotiin hoitamaan lapsia. Eli kyllä ovat voimissaan edelleen nämä roolit.
Ihan kuule vapaaehtoisesti jäävät. Se ei ole tasa-arvosta pois, että ihminen ja perhe saa tehdä omia valintoja.
Ei tietenkään ole. Ammatinvalinta ja lastenhankinta ovat yksilön omia ratkaisuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa perinteisiä sukupuolirooleja tuovat vahvimmin sukupuolen moninaisuusaktivistit, jotka kirjaimellisesti opettavat, että kiinnostuksen kohteet kertovat, mitä sukupuolta lapsi on. Eli suoraan 50-luvun sukupuolirooleja lapsille.
Kasvurauhaa tarvitaan! Kiitos konservatiiveille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
No ei. Perinteisiin ammatteihin kyllä mutta ovathan muuten roolit vapautuneet todella paljon. Esim. kotiin lapsia hoitamaan jäävää isää ei katsota enää lainkaan kieroon vaikka se olisi ollut kummallinen ajatus vielä muutama vuosikymmen sitten. Myös kotityöt jakautuvat paljon enemmän tasan kuin ennen.
Nyt olikin kyse ammateista.
Sinä puhuit kuitenkin rooleista jotka ovat ihan eri asia kuin ammatit.
No eikö muka naiset edelleen hoida lapsia enemmän kuin miehet? Eli edelleen roolit menevät sukupuolen mukaan. Kukaan ei pakota sinua jäämään kotiin lapsen kanssa.
Tuo aiempi kommentoija oli siis sitä mieltä, että yhteiskunnan sukupuoliroolit ovat jollain käänteisesti tapaa sidoksissa siihen, kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta on - hän siis väitti selvin sanoin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä vahvemmat sukupuoliroolit ovat. Tämä on se mitä kritisoin. En siis yrittänyt väittää, että Suomessa ei olisi sukupuolirooleja, vaan havainnollistaa, että Suomen kaltaisessa, maailman mittapuulla hyvin tasa-arvoisessa maassa, sukupuoliroolien pitäisi tuon kommentoijan väitettä seuraten olla todella voimakkaat. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Ei, vaikka ammateissa näkyisi sukupuolten eriytyminen, ja vaikka vastuu lastenkasvatuksesta on enemmän naisilla kuin miehillä. Näin se on käytännössä kaikkialla, joten pitää katsoa Suomen tilannetta suhteessa muihin maihin (ja menneisyyteen). Voidaan vaikka miettiä asiaa siltä kantilta, onko Suomessa sukupuolten lisääntynyt tasa-arvo viimeisen 50 vuoden aikana a) vahvistanut sukupuolirooleja, vai b) heikentänyt/vapauttanut niitä.
Ammatit ja lastenhoito ovat todella isoja asioita, jotka vievät kymmeniä vuosia ihmisten elämästä. Kyllä niillä on iso merkitys tasa-arvon kannalta, vaikka tasa-arvo on muuten edennyt Suomessa hyvin. Toisaalta ammatinvalinta ja lastenhankinta ovat yksilön omia valintoja, joten eipä voi syyttää kuin itseään, jos tuntee, että tasa-arvo ei ole näissä asioissa onnistunut.
Niin, ja nuokin asiat ovat kyllä kehittyneet esim. viimeisen 50 vuoden aikana muun tasa-arvokehityksen mukana.
Miksi ap ei kommentoi hormoniblokkereita? Onko kasvurauha sopiva pilkan kohde, kun itse haluaa lapsille kemiallista kastraatiota?
Kasvurauha tarkoittaa, että ei blokkereita lapsille, jotka ei noudata perinteisiä rooleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
No ei. Perinteisiin ammatteihin kyllä mutta ovathan muuten roolit vapautuneet todella paljon. Esim. kotiin lapsia hoitamaan jäävää isää ei katsota enää lainkaan kieroon vaikka se olisi ollut kummallinen ajatus vielä muutama vuosikymmen sitten. Myös kotityöt jakautuvat paljon enemmän tasan kuin ennen.
Nyt olikin kyse ammateista.
Sinä puhuit kuitenkin rooleista jotka ovat ihan eri asia kuin ammatit.
No eikö muka naiset edelleen hoida lapsia enemmän kuin miehet? Eli edelleen roolit menevät sukupuolen mukaan. Kukaan ei pakota sinua jäämään kotiin lapsen kanssa.
Tuo aiempi kommentoija oli siis sitä mieltä, että yhteiskunnan sukupuoliroolit ovat jollain käänteisesti tapaa sidoksissa siihen, kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta on - hän siis väitti selvin sanoin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä vahvemmat sukupuoliroolit ovat. Tämä on se mitä kritisoin. En siis yrittänyt väittää, että Suomessa ei olisi sukupuolirooleja, vaan havainnollistaa, että Suomen kaltaisessa, maailman mittapuulla hyvin tasa-arvoisessa maassa, sukupuoliroolien pitäisi tuon kommentoijan väitettä seuraten olla todella voimakkaat. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Ei, vaikka ammateissa näkyisi sukupuolten eriytyminen, ja vaikka vastuu lastenkasvatuksesta on enemmän naisilla kuin miehillä. Näin se on käytännössä kaikkialla, joten pitää katsoa Suomen tilannetta suhteessa muihin maihin (ja menneisyyteen). Voidaan vaikka miettiä asiaa siltä kantilta, onko Suomessa sukupuolten lisääntynyt tasa-arvo viimeisen 50 vuoden aikana a) vahvistanut sukupuolirooleja, vai b) heikentänyt/vapauttanut niitä.
Ammatit ja lastenhoito ovat todella isoja asioita, jotka vievät kymmeniä vuosia ihmisten elämästä. Kyllä niillä on iso merkitys tasa-arvon kannalta, vaikka tasa-arvo on muuten edennyt Suomessa hyvin. Toisaalta ammatinvalinta ja lastenhankinta ovat yksilön omia valintoja, joten eipä voi syyttää kuin itseään, jos tuntee, että tasa-arvo ei ole näissä asioissa onnistunut.
Niin, ja nuokin asiat ovat kyllä kehittyneet esim. viimeisen 50 vuoden aikana muun tasa-arvokehityksen mukana.
Ammatillisesti alojen sukuouolittumisen purkaminen ei ole edennyt juurikaan ja on tosiaan poikkeuksellista muihin teollisuusmaihin verrattuna. Meillä on poikkeuksellisen segretoituneet työmarkkinat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
Vaikkei lainsäädännön tasolla ole pakottamista perinteisiin sukupuolirooleihin (paitsi asevelvollisuuden osalta), sosiaaliset normit vaikuttavat silti.
Jos perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit saisivat päättää, he säätäisivät sukupuoliroolit lakiin. He eivät ole sen parempia kuin islamilaiset teokraatit.
Sinulla tulisi itku perussuomalaisten luo jos asuisit islamilaisessa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä ei ole kovinkaan kauan aikaa, kun tytöt eivät saaneet vaihtaa tekstiilitöitä teknisiin töihin eivätkä pojat teknisiä töitä tekstiilitöihin. Jos "kasvurauhasta" puhuvat saisivat yksin päättää, Suomi taantuisi vanhaan käytäntöön.
Nyt pakotetaan toisinpäin. Sekö on mielestäsi mennyt oikeaan suuntaan?
Nykyinen käytäntö on tasa-arvoinen, toisin kuin vanha käytäntö. Sekä tytöille että pojille on yhtä suuri pakollinen oppimäärä kumpaakin käsityöainetta. Kun on valinnaisaineiden aika, jokainen saa valita kumman käsityöaineen tahansa mielenkiintonsa mukaan sukupuolestaan riippumatta.
Tämä on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa. Käsityö jos joku on vahvasti sukupuolittunut alue lahjakkuuksien osalta. Jos tätä ei haluta tehdä niin että pojat opiskelevat teknistä- ja tytöt tekstiilityötä niin sitten ne pitäisi olla täysin valittavissa sen jälkeen kun vaikka 3-4luokilla on saatu tuntuma kumpaankin osa-alueeseen.
Ei lahjakkuuksien osalta vaan kiinnostuksen osalta. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Käsityö ei vaadi mitään sellaista lahjakkuutta jota pojilla ei olisi ihan samoin kuin tytöillä.
Lueskelen juuri uusinta Duodecim-lehteä, jossa käsitellään nuorten sukupuoliahdistusta. Kasvurauha mainitaan moneen kertaan. Ovatko lääkärit konservatiiveja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
No ei. Perinteisiin ammatteihin kyllä mutta ovathan muuten roolit vapautuneet todella paljon. Esim. kotiin lapsia hoitamaan jäävää isää ei katsota enää lainkaan kieroon vaikka se olisi ollut kummallinen ajatus vielä muutama vuosikymmen sitten. Myös kotityöt jakautuvat paljon enemmän tasan kuin ennen.
Nyt olikin kyse ammateista.
Sinä puhuit kuitenkin rooleista jotka ovat ihan eri asia kuin ammatit.
No eikö muka naiset edelleen hoida lapsia enemmän kuin miehet? Eli edelleen roolit menevät sukupuolen mukaan. Kukaan ei pakota sinua jäämään kotiin lapsen kanssa.
Tuo aiempi kommentoija oli siis sitä mieltä, että yhteiskunnan sukupuoliroolit ovat jollain käänteisesti tapaa sidoksissa siihen, kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta on - hän siis väitti selvin sanoin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä vahvemmat sukupuoliroolit ovat. Tämä on se mitä kritisoin. En siis yrittänyt väittää, että Suomessa ei olisi sukupuolirooleja, vaan havainnollistaa, että Suomen kaltaisessa, maailman mittapuulla hyvin tasa-arvoisessa maassa, sukupuoliroolien pitäisi tuon kommentoijan väitettä seuraten olla todella voimakkaat. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Ei, vaikka ammateissa näkyisi sukupuolten eriytyminen, ja vaikka vastuu lastenkasvatuksesta on enemmän naisilla kuin miehillä. Näin se on käytännössä kaikkialla, joten pitää katsoa Suomen tilannetta suhteessa muihin maihin (ja menneisyyteen). Voidaan vaikka miettiä asiaa siltä kantilta, onko Suomessa sukupuolten lisääntynyt tasa-arvo viimeisen 50 vuoden aikana a) vahvistanut sukupuolirooleja, vai b) heikentänyt/vapauttanut niitä.
Ammatit ja lastenhoito ovat todella isoja asioita, jotka vievät kymmeniä vuosia ihmisten elämästä. Kyllä niillä on iso merkitys tasa-arvon kannalta, vaikka tasa-arvo on muuten edennyt Suomessa hyvin. Toisaalta ammatinvalinta ja lastenhankinta ovat yksilön omia valintoja, joten eipä voi syyttää kuin itseään, jos tuntee, että tasa-arvo ei ole näissä asioissa onnistunut.
Niin, ja nuokin asiat ovat kyllä kehittyneet esim. viimeisen 50 vuoden aikana muun tasa-arvokehityksen mukana.
Ammatillisesti alojen sukuouolittumisen purkaminen ei ole edennyt juurikaan ja on tosiaan poikkeuksellista muihin teollisuusmaihin verrattuna. Meillä on poikkeuksellisen segretoituneet työmarkkinat.
Meillä on myös moneen maahan verrattuna paljon naisia kokopäiväisessä työelämässä. Joten se lisää naisten määrää työmarkkinoilla jolloin he myös suuntautuvat helpommin aloille joilla on tarjota naisille töitä.
Ei käytännössä muuta rooleja jos se nainen on insinööri mutta on ison osan elämästään kotona lapsia hoitamassa kuten monissa maissa edelleen on.
Vierailija kirjoitti:
Lueskelen juuri uusinta Duodecim-lehteä, jossa käsitellään nuorten sukupuoliahdistusta. Kasvurauha mainitaan moneen kertaan. Ovatko lääkärit konservatiiveja?
Lääkärit käyttävät ehkä sitä sanaa vähän vähemmän latautuneesti kuin muut.
Kasvurauha ei nyt ainakaan ole mielestäni sitä, mitä yhdessä lapsen päiväkodissa harrastettiin eli poika oli letitetty hienoilla ranskanleteillä. En ole mielestäni tiukkapipo, mutta en tykännyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarkoita. Itse asiassa mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä voimakkaammin pojat ja tytöt ajautuvat ns. perinteisiin rooleihin. Aika jännä.
Lähde: minä:
Viittisitkö selittää, että naisten osuus DI-tutkinnon tekijöissä kasvaa kohisten, ja on jo suurempi kuin miesten osuus? Noh?
Nykyinen käytäntö on tasa-arvoinen, toisin kuin vanha käytäntö. Sekä tytöille että pojille on yhtä suuri pakollinen oppimäärä kumpaakin käsityöainetta. Kun on valinnaisaineiden aika, jokainen saa valita kumman käsityöaineen tahansa mielenkiintonsa mukaan sukupuolestaan riippumatta.