Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siis mä en tajua. Olenko oikeasti tyhmä! Äo palikka testit ovat täyttä utopiaa!
28.02.2023 |
Siis niitä kuvioiden jatkumoita, lyö aivan tyhjää enkä jaksaisi edes keskittyä, sanojan selittäminen tiedän ne mielessäni kyllä, mutta en saa puettua niitä sanoiksi. Yleistietoni on myös heikko ja olen matemaattisesti lahjaton.
Olenko todella näin tyhmä?
Sain testistä 81 kokonaispistettä.
Epäilen, että taustalla on jotain muuta. Kärsin mt ongelmista ja koen toiminta kykyni olevan heikko ja taantunut.
Mistä ihmeestä on kysymys?
Psykologi ei näe mitään vikaa minussa, mutta vihjailee, että olen vain vähän tyhmä. Ei tietenkään suoraa sano.
Voiko todella ihmisen älykkyytä mitata tuolla tavoin?
Olen kuitenkin aivan järkevä ja normaalisti pärjäävä ihminen.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä sain mensan nettitestistä 111 mikä on noin 78% korkeampi kuin muilla ja ihmettelen, sillä en tajunnut mitään loppua kohti. Tuntui ettei noissa ollut mitään logiikkaa ja arvailemaalla heitin paljon.
Se testi vaikeutuu loppua kohti. Testi on suunniteltu mittaamaan aika paljon suurempiakin älykkyysosamääriä kuin 111, joten on ihan selvää, että siellä pitää olla sinulle haastavia tehtäviä. Nettitestissä saadaan yleensä muutaman pykälän paremmat tulokset kuin virallisessa testissä. Esimerkiksi minulla on virallisesti mitattuna ÄO 143, mutta nettitestissä saan päälle 150 tuloksia. Minullekin loppu pääty tuntuu vaikealta.
Tuliko nyt vähän vauva av-lisää?
Nykyisen Mensan testin yli pistemäärä on nähdäkseni 135.
Käytettyä keskihajontaa on näemmä muutettu jossain vaiheessa. Tein virallisen testin jo n. 20 vuotta sitten, jolloin jäsenyyden raja oli muistaakseni 145. Minun tulokseni tarkoitti siis, että olen älykkäämpi kuin 96% kansasta ja ei oikeuttanut jäsenyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkkä äkykkyysosamäärän lukuarvo ei kerro mitään. Testit toki pyritään tekemään sellaisiksi, että keskimääräinen osamäärä on 100. Suurin osa sijoittuu 100 pisteen molemmin puolin. Tänä päivänä mensaan pääsee reilun 130 pisteen tuloksella. Jakauma on siis sellainen, että vain 2% ylittää rajan. Joskus aikoinaan jakauma oli hieman erilainen. 100 vastasi edelleen keskimääräistä tulosta, mutta mensaan pääsi 148 pisteen tuloksella, mikä vastasi 2% rajaa. Eli myös testin keskihajonnalla on merkitystä. Jos sai 90-luvulla 150 pistettä, nykyisellä testillä se vastaisi reilun 130 pisteen tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Netin älykkyystesteistä vaatii jo yritystä saada alle 120 tulosta, ne ei kerro mitään. Jos tuntuu että aivot menee solmuun niin ne menee. Valtaosa ihmisistä ei ole erityisen älykkäitä, jos ei suoranaisesti tyhmiäkään. Harmaata keskitason massaa.
Varmaan niissä FB:ssä markkinoitavissa testeissä, joiden ainut funktio on kalastella tietojasi, mutta Mensan nettitesti on vähän erilainen ja siitä voi ainakin saada oikeasta tuloksesta.
Ite en nykyään edes jaksa tehdä näitä testejä, kun mielestäni se ei mittaa älykkyyden koko spektriä. Vaan justiinsa tuota matemaattis-loogista päättelykykyä. Ja muutenkin ei kiinnosta stressata itseä testeillä, vaan eleskelen kaikessa rauhassa. Aiemmin nuorempana kun testailin oli luvut 130-140 luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te oikein höpisette. Jos on saanut testissä 81 pistettä, on kiistatta keskimääräistä tyhmempi. Se on kiistaton fakta. ÄO ei kuitenkaan määritä sinua ihmisenä millään tavalla ja sillä ei pystytä mittaamaan esimerkiksi sosiaalisia kykyjä.
ÄO testit painottuvat liikaa matemaattiseen älykkyyteen ja avaruudelliseen hahmottamiseen.
Tulos voi auttaa sinua löytämään itsellesi sopivaa opiskelu- ja työpaikkaa. Toivottavasti pystyt unohtamaan koko testin ja löydät paikkasi yhteiskunnassa.Ei, vaan silloin on saanut tietyn pistemäärän tietynlaisesta (ilmeisesti epävirallisesta) älykkyystestistä. Se on ainoa fakta tässä.
Näinpä. Jännästi omasta mielestäni henkilö on tyhmä silloin jos hän ei tajua tuota mitä sinäkin sanoit. Mutta ajattelenkin monesti paljon nopeammin, ja paljon pitemmälle kuin kanssaihmiset. Usein on niin että se kaikista tyhmin aines kuvittelee olevansa se älykkäin. Jo se että ihminen tiedostaa että saattaakin itse olla erehtyväinen tekee ihmisestä aika paljon jos nyt ei älykkäämmän, niin ainakin viisaamman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku asiaan perehtynyt voisi kertoa, miten tarkkoja testit ovat ja millaisella otannalla on päädytty pistemääriin ja rajoihin. Mikä on ollut "riittävän" kattava otanta? Jonkinlaisia ryhmiä on varmaan ennen testin käyttöönottoa testattu aika paljon ja hienosäätöä tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kuviot nimenomaan on tosi hämmentäviä minullekin. Varsinkin jos ovat 3D, eli pitää vaikka kuutiosta pystyä sanomaan millaiset sivut siitä kiertämällä tulee esiin. Varsinkin jos matemaattiset testit ovat olleet näitä ennen, aivoni ovat jo ihan poikki eikä enää riitä keskittymiskyky ja on paniikki päällä. Näitähän usein tehdään tilanteissa, joissa on kyseessä työpaikka eli soveltuvuustestit.
Et siis ole ainoa jolla on vaikeaa. Ja itsekin ihmettelen mitä jonkun palikan pyörittäminen päässä, tai viivallisen, ruudullisen tai pistemäisen kuvion ennustaminen oikeasti kertoo älykkyydestäni. Varsinkin suhteessa johonkin tiettyyn työpaikkaan, millä ei ole mitään tekemistä kuvioiden, palikoiden tai avaruudellisen hahmottamisen kanssa.
Sama ihminen voi myös saada samoista testeistä eri aikoina, tai hieman erilaisia kuvioita käyttävistä testeistä, ihan erilaisia tuloksia. Esimerkiksi itselläni ekassa työpaikan soveltuvuustestissä matemaattiset taidot oli alle keskitason, viimeisimmässä taas yli keskitason. Tässä viimeisimmässä testissä oli sallittua tehdä muistiinpanoja paperille. Tällöin numerosarjojen jatkumisen hahmottaminen ei enää ollutkaan kiinni siitä, saatko pidettyä mielessäsi aktiivisena ne viisi tms edellistä numeromuutosta, jotta voit ennustaa oikein kuudennen.
Näin me ollaan erilaisia. Vanha projektipiirustus on minun vahvuuksia. Pystyn helposti sanomaan minkälainen esine on toiselta puolelta. Tai mikä siitä kääntyy esiin. Näen aika hyvin silmällä monta milliä leveä joku osa on. Tai minkälainen vastakappale tarvitaan yms. Mutta pyydäpä minua kirjoittamaan. En ymmärrä miksi jotkut niputtaa kieliopista yms. Kommunikaatio voi olla sanatonta ja sanallinen sen jatke. Kunhan asia tulee selväksi ja kielellisesti lahjakkaat voivat helposti arvat mitä toinen yrittää sanoa.
Voisitko laittaa jonkun linkinettä me muutkin tietäisimme millainen on tuollainen kuvio jonka esiin tuleva osa pitäisi päätellä? Itse olen tenhyt paritkin palikkatestit mutta niissä ei ole ollut tuollaista osiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kuviot nimenomaan on tosi hämmentäviä minullekin. Varsinkin jos ovat 3D, eli pitää vaikka kuutiosta pystyä sanomaan millaiset sivut siitä kiertämällä tulee esiin. Varsinkin jos matemaattiset testit ovat olleet näitä ennen, aivoni ovat jo ihan poikki eikä enää riitä keskittymiskyky ja on paniikki päällä. Näitähän usein tehdään tilanteissa, joissa on kyseessä työpaikka eli soveltuvuustestit.
Et siis ole ainoa jolla on vaikeaa. Ja itsekin ihmettelen mitä jonkun palikan pyörittäminen päässä, tai viivallisen, ruudullisen tai pistemäisen kuvion ennustaminen oikeasti kertoo älykkyydestäni. Varsinkin suhteessa johonkin tiettyyn työpaikkaan, millä ei ole mitään tekemistä kuvioiden, palikoiden tai avaruudellisen hahmottamisen kanssa.
Sama ihminen voi myös saada samoista testeistä eri aikoina, tai hieman erilaisia kuvioita käyttävistä testeistä, ihan erilaisia tuloksia. Esimerkiksi itselläni ekassa työpaikan soveltuvuustestissä matemaattiset taidot oli alle keskitason, viimeisimmässä taas yli keskitason. Tässä viimeisimmässä testissä oli sallittua tehdä muistiinpanoja paperille. Tällöin numerosarjojen jatkumisen hahmottaminen ei enää ollutkaan kiinni siitä, saatko pidettyä mielessäsi aktiivisena ne viisi tms edellistä numeromuutosta, jotta voit ennustaa oikein kuudennen.
Näin me ollaan erilaisia. Vanha projektipiirustus on minun vahvuuksia. Pystyn helposti sanomaan minkälainen esine on toiselta puolelta. Tai mikä siitä kääntyy esiin. Näen aika hyvin silmällä monta milliä leveä joku osa on. Tai minkälainen vastakappale tarvitaan yms. Mutta pyydäpä minua kirjoittamaan. En ymmärrä miksi jotkut niputtaa kieliopista yms. Kommunikaatio voi olla sanatonta ja sanallinen sen jatke. Kunhan asia tulee selväksi ja kielellisesti lahjakkaat voivat helposti arvat mitä toinen yrittää sanoa.
Voisitko laittaa jonkun linkinettä me muutkin tietäisimme millainen on tuollainen kuvio jonka esiin tuleva osa pitäisi päätellä? Itse olen tenhyt paritkin palikkatestit mutta niissä ei ole ollut tuollaista osiota.
Olen tehnyt tällaisia testejä työpaikkojen yhteydessä, joten linkkiä ei ole laittaa. Niissä oli kuutioita, joissa on erilaiset kuviot tai oliko ihan nopan pistemäärät. Ensin näytetään pari kuvaa samasta nopasta eri asennoissa. Sitten pitää valita muutamasta vaihtoehdosta millainen kolmas kuution kuva (taas eri kulmasta) on siitä samasta nopasta. Eli niistä parista ekasta kuvasta pitäisi osata hahmottaa mitä kuution eri sivuilla on, jotta osaa tunnistaa vaihtoehdoista mitkä eivät voi olla se sama noppa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne kuviot nimenomaan on tosi hämmentäviä minullekin. Varsinkin jos ovat 3D, eli pitää vaikka kuutiosta pystyä sanomaan millaiset sivut siitä kiertämällä tulee esiin. Varsinkin jos matemaattiset testit ovat olleet näitä ennen, aivoni ovat jo ihan poikki eikä enää riitä keskittymiskyky ja on paniikki päällä. Näitähän usein tehdään tilanteissa, joissa on kyseessä työpaikka eli soveltuvuustestit.
Et siis ole ainoa jolla on vaikeaa. Ja itsekin ihmettelen mitä jonkun palikan pyörittäminen päässä, tai viivallisen, ruudullisen tai pistemäisen kuvion ennustaminen oikeasti kertoo älykkyydestäni. Varsinkin suhteessa johonkin tiettyyn työpaikkaan, millä ei ole mitään tekemistä kuvioiden, palikoiden tai avaruudellisen hahmottamisen kanssa.
Sama ihminen voi myös saada samoista testeistä eri aikoina, tai hieman erilaisia kuvioita käyttävistä testeistä, ihan erilaisia tuloksia. Esimerkiksi itselläni ekassa työpaikan soveltuvuustestissä matemaattiset taidot oli alle keskitason, viimeisimmässä taas yli keskitason. Tässä viimeisimmässä testissä oli sallittua tehdä muistiinpanoja paperille. Tällöin numerosarjojen jatkumisen hahmottaminen ei enää ollutkaan kiinni siitä, saatko pidettyä mielessäsi aktiivisena ne viisi tms edellistä numeromuutosta, jotta voit ennustaa oikein kuudennen.
Näin me ollaan erilaisia. Vanha projektipiirustus on minun vahvuuksia. Pystyn helposti sanomaan minkälainen esine on toiselta puolelta. Tai mikä siitä kääntyy esiin. Näen aika hyvin silmällä monta milliä leveä joku osa on. Tai minkälainen vastakappale tarvitaan yms. Mutta pyydäpä minua kirjoittamaan. En ymmärrä miksi jotkut niputtaa kieliopista yms. Kommunikaatio voi olla sanatonta ja sanallinen sen jatke. Kunhan asia tulee selväksi ja kielellisesti lahjakkaat voivat helposti arvat mitä toinen yrittää sanoa.
Voisitko laittaa jonkun linkinettä me muutkin tietäisimme millainen on tuollainen kuvio jonka esiin tuleva osa pitäisi päätellä? Itse olen tenhyt paritkin palikkatestit mutta niissä ei ole ollut tuollaista osiota.
Olen tehnyt tällaisia testejä työpaikkojen yhteydessä, joten linkkiä ei ole laittaa. Niissä oli kuutioita, joissa on erilaiset kuviot tai oliko ihan nopan pistemäärät. Ensin näytetään pari kuvaa samasta nopasta eri asennoissa. Sitten pitää valita muutamasta vaihtoehdosta millainen kolmas kuution kuva (taas eri kulmasta) on siitä samasta nopasta. Eli niistä parista ekasta kuvasta pitäisi osata hahmottaa mitä kuution eri sivuilla on, jotta osaa tunnistaa vaihtoehdoista mitkä eivät voi olla se sama noppa.
-eri
Ahaa! Kiitos selvennöksestä! Tuossahan toki auttaa paljon se että moni on ihan opetellut miten nopan silmäluvut ovat asemoituneet arpakuutioon. Tuon jos tietää niin ei kyse ole älykkyydestä vaan hyvästä tuurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se johtuu siitä että kukaan ei ole opettanut sulle sitä logiikkaa mikä niissä tehtävissä piilee.
Soita sille ketä sen testin on tehnyt ja valita.
Mä olen tehnyt noita nettitestäjä. Olisiko ollut jopa mensan.. en muista. Niissä on tietty logiikka; kun sen tajuaa osaa tehdä niitä jatkossakin ja saa paremmat pisteet.
Keskittymistä vaativat kyllä. Eli jos ajatus takkuaa, ei jaksa miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen täydentävä kysymys, että äänestätkö SDP:tä?
Puolet ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä. Ei tuossa tuloksessa ole mitään erikoista. Noin 10-15 prosenttia on vieläpä sinun alapuolellasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita voi kyllä harjoitella, jos on pakko. Ainakin joillain työnantajilla näitä käytetään työnhaun ensi vaiheessa, käsittääkseni siksi että kun tulee kauheasti hakijoita niin voi tehdä karsintaa kuviotestien perusteella. Ainakin EU tekee näin. Ei kun vain harjoittelemaan, jos se on siitä kiinni.
Jos ei ole työnhausta tms kysymys, niin tuohan on vain jokin älykkyyden laji, ja älykkyyttä on muutakin, ei tarvitse huolestua.
Vierailija kirjoitti:
Noita voi kyllä harjoitella, jos on pakko. Ainakin joillain työnantajilla näitä käytetään työnhaun ensi vaiheessa, käsittääkseni siksi että kun tulee kauheasti hakijoita niin voi tehdä karsintaa kuviotestien perusteella. Ainakin EU tekee näin. Ei kun vain harjoittelemaan, jos se on siitä kiinni.
Jos ei ole työnhausta tms kysymys, niin tuohan on vain jokin älykkyyden laji, ja älykkyyttä on muutakin, ei tarvitse huolestua.
Tämä on omakin kokemus. Harjoittelu auttaa valtavasti varsinkin kun suunnilleen tietää minkä tyyppisiä testejä on potentiaalisella työnantajalla tulossa eli kenen palveluntarjoajan testejä on luvassa.
Olen tehnyt näitä eri muutamille potentiaalisille työnantajille jonkin verran, jos en ole harjoitellut/lämmitellyt niin vaikutus tulokseen on iso. Olen ainakin omalla kohdalla tullut siihen tulokseen, että testi testaa enemmän valmistautumista kuin varsinaista älykkyyttä.
Tosin näkökulmani voi olla hieman subjektiivinen, koska pidän näitä psykologisia sun muita testejä lähinnä ajantuhlauksena ja nöyryyttämisenä. Voitaisiin siirtyä yhtä hyvin horoskooppien lukemiseen tähtikartalta.
"Täyttä utopiaa"
Et taida tietää mitä utopia tarkoittaa. En sinänsä epäile testitulosta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän vähemmälläkin älyllä pärjää arkielämässä vallan hyvin.
Testit mittaavat loogista päättelykykyä ja normaaliälyiselle tai älykkäälle ihmiselle ne ovat aivan selvää pässinlihaa.
Ennen vanhaan puhuttiin heikkolahjaisista, nykyään taidetaan puhua "laaja-alaisista oppimisvaikeuksista".
Tällaiset ihmiset pärjäävät kyllä arkielämässä mutta mikään älyllinen toiminta ei näiltä ihmisiltä oikein onnistu.
Ennen nämä ihmiset pärjäsivät paremmin kun oli kaikenlaisia apulaisten töitä tarjolla mutta nyky-yhteiskunnassa tämä on suuri väliinputoajaryhmä.
Heikkolahjaisuudella ja oppimisvaikeuksilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Oppimisvaikeuksiin on saatavilla apua.
Ja kyllä sellaisten hitaalla käyvien kanssa vuorovaikutus ja toimininen on todella haastavaa. Jos ei sitä logiikkaa ole/ymmärrä niin jokaisesta asiasta pitää tehdä yksityiskohtainen ohje. Menee todella paljon resursseja hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tehnyt noita nettitestäjä. Olisiko ollut jopa mensan.. en muista. Niissä on tietty logiikka; kun sen tajuaa osaa tehdä niitä jatkossakin ja saa paremmat pisteet.
Keskittymistä vaativat kyllä. Eli jos ajatus takkuaa, ei jaksa miettiä.
Oli se mensan nettitesti. Kävin kokeilemassa uudestaan pitkästä aikaa (olen todella väsynyt, enkä jaksanut oikein ajatella.
Ja lopussa luovutin. ) Sain kuitenkin tulokseksi siitä 121.
Noita suunnilleen samoja lukuja saanut aina,kun jonkun muka äo testin tehnyt.
Ja mielestäni en ole tod. Hyvä hahmottamaan tai muutakaan.
(Koen oman "älykkyyteni" olevan ihan muualla.)
Eskimolaiset tietää lumesta ja lihan, sekä kalan kypsyttämisestä ilman tulta kaiken, eli ovat noissa asioissa super hyviä, mutta länsimaalaisesta äö testistä tuskin saisivat 10 pistettä
Alue: Aihe vapaa
Näin me ollaan erilaisia. Vanha projektipiirustus on minun vahvuuksia. Pystyn helposti sanomaan minkälainen esine on toiselta puolelta. Tai mikä siitä kääntyy esiin. Näen aika hyvin silmällä monta milliä leveä joku osa on. Tai minkälainen vastakappale tarvitaan yms. Mutta pyydäpä minua kirjoittamaan. En ymmärrä miksi jotkut niputtaa kieliopista yms. Kommunikaatio voi olla sanatonta ja sanallinen sen jatke. Kunhan asia tulee selväksi ja kielellisesti lahjakkaat voivat helposti arvat mitä toinen yrittää sanoa.