Mitähän mahtaa henkivakuutuksessa tarkoittaa

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Henkivakuutuksessa tapaturmaisen kuoleman summa maksetaan perushenkivakuutussumman päälle, jos kuolema johtuu tapaturmasta. Henkivakuutukset eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan niitä voidaan maksaa päällekkäin. 

Yleensä korvaussummiin vaikuttaa ikä. Nuorilla tapaturmaiset kuolemat ovat yleisimpiä ja vanhoilla luonnolliset kuolemat.

Ikä myös nostaa vakuutusmaksua tai alentaa korvaussummaa.

Henkivakuutus on turhin vakuutus. Maksat siitä mutta et ikinä saa siitä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Henkivakuutus on turhin vakuutus. Maksat siitä mutta et ikinä saa siitä rahaa.

😹 mutta mun pennut saa

Vierailija kirjoitti:

Henkivakuutus on turhin vakuutus. Maksat siitä mutta et ikinä saa siitä rahaa.

Ainakin säästöhenkivakuutuksissa, kertyneen säästösumman voi nostaa takaisin, tosin siitäkin joutuu sitten sen 30 % veroa maksamaan, jos nostaa pois. 

Ja jos elää pitkään, niin jos siinä vakutuuksessa on ehto, että vakuutusaika päättyy silloin ja silloin, säästösumma maksetaan vakuutettuna olleelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkivakuutus on turhin vakuutus. Maksat siitä mutta et ikinä saa siitä rahaa.

Ainakin säästöhenkivakuutuksissa, kertyneen säästösumman voi nostaa takaisin, tosin siitäkin joutuu sitten sen 30 % veroa maksamaan, jos nostaa pois. 

Ja jos elää pitkään, niin jos siinä vakutuuksessa on ehto, että vakuutusaika päättyy silloin ja silloin, säästösumma maksetaan vakuutettuna olleelle.

Joo säästöhenkivakuutuksissa on näin. Ne mitä yleensä kutsutaan ihan vaan henkivakuutuksiksi on virallisesti riskihenkivakuutuksia ja niissä se korvaus tosiaan maksetaan edunsaajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkivakuutus on turhin vakuutus. Maksat siitä mutta et ikinä saa siitä rahaa.

Ainakin säästöhenkivakuutuksissa, kertyneen säästösumman voi nostaa takaisin, tosin siitäkin joutuu sitten sen 30 % veroa maksamaan, jos nostaa pois. 

Ja jos elää pitkään, niin jos siinä vakutuuksessa on ehto, että vakuutusaika päättyy silloin ja silloin, säästösumma maksetaan vakuutettuna olleelle.

Joo säästöhenkivakuutuksissa on näin. Ne mitä yleensä kutsutaan ihan vaan henkivakuutuksiksi on virallisesti riskihenkivakuutuksia ja niissä se korvaus tosiaan maksetaan edunsaajille.

No, niinhän se maksetaan säästöhenkivakuutuksessakin!

Eikö kaikkia henkivakuutuslajeja voi irtisanoa, eikö irtisanotusta sitten saakaan mitään takaisin, paitsi jos se on säästöhenkivakuutus?

Että ovat sitten muut vähän kuin kotivakuutuksia, eli maksat, mutta jos irtisanot, et saa mitään maksamastasi takaisin. Jep!

Kun kuolet vanhuuteen ehdit maksamaan vakuutuksesta pidempään kuin tapaturmaisessa kuolemassa

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ööö. No, jos on henkivakuutus, ja kuolee, niin pakkohan siitä vakuutuksesta on jotain korvauksia saada.

Ei ollutkaa kyse tapaturmassa loukkaantumisesta vaan tapaturmaisesta kuolemasta! Itse sinä et nyt ymmärrä taas yhtään mitään, kunhan vain haluat sotkea kommenteillasi mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Henkivakuutuksessa tapaturmaisen kuoleman summa maksetaan perushenkivakuutussumman päälle, jos kuolema johtuu tapaturmasta. Henkivakuutukset eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan niitä voidaan maksaa päällekkäin. 

Juuri näin. Ap saa enemmän korvausta, jos kuolema on tapaturmainen. Ideana tässä on, että tapaturmaiseen kuolemaan ei pystytä varautumaan etukäteen ja rahan tarve saattaa olla suurempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ei ollut mistään tapaturmavakuutuksesta kyse, vaan HENKIVAKUUTUKSESTA johon sisältyy kaksi eri vakuutuslajia: vakuutus tapaturmaisen kuoleman varalta sekä kuolemanvaravakuutus. 

Jos kuolee, miten sitten kuoleekaan, niin vakuutuskorvausta tulee omaiselle! Ei voi kiistää kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ööö. No, jos on henkivakuutus, ja kuolee, niin pakkohan siitä vakuutuksesta on jotain korvauksia saada.

Ei ollutkaa kyse tapaturmassa loukkaantumisesta vaan tapaturmaisesta kuolemasta! Itse sinä et nyt ymmärrä taas yhtään mitään, kunhan vain haluat sotkea kommenteillasi mukaan!

Jos sinulla on vain henkivakuutus vain tapaturmien varalta, niin edunsaajat eivät saa penniäkään, jos vakuutettu ei kuole tapaturmaisesti. Ihan perusasioita ja räyhääminen ei muuta niitä mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ei ollut mistään tapaturmavakuutuksesta kyse, vaan HENKIVAKUUTUKSESTA johon sisältyy kaksi eri vakuutuslajia: vakuutus tapaturmaisen kuoleman varalta sekä kuolemanvaravakuutus. 

Jos kuolee, miten sitten kuoleekaan, niin vakuutuskorvausta tulee omaiselle! Ei voi kiistää kuolemaa.

Ap:n tapauksessa vakuutetun kuollessa tapaturmaisesti edunsaaja saa isomman korvauksen ja muussa tapauksessa pienemmän korvauksen.

Tuossa kommentoimassasi viestissä otin vain kantaa siihen, että joku oli käyttänyt hoitovahinkoa esimerkkinä tapaturmaisesta kuolemasta, mitä se ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ei ollut mistään tapaturmavakuutuksesta kyse, vaan HENKIVAKUUTUKSESTA johon sisältyy kaksi eri vakuutuslajia: vakuutus tapaturmaisen kuoleman varalta sekä kuolemanvaravakuutus. 

Jos kuolee, miten sitten kuoleekaan, niin vakuutuskorvausta tulee omaiselle! Ei voi kiistää kuolemaa.

Ap:n tapauksessa vakuutetun kuollessa tapaturmaisesti edunsaaja saa isomman korvauksen ja muussa tapauksessa pienemmän korvauksen.

Tuossa kommentoimassasi viestissä otin vain kantaa siihen, että joku oli käyttänyt hoitovahinkoa esimerkkinä tapaturmaisesta kuolemasta, mitä se ei ole. 

Jaa, jaa. Ei tietenkään, jos tapahtuma todetaan hoitovahingoksi. Entäs sitten potilasvahinko!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ööö. No, jos on henkivakuutus, ja kuolee, niin pakkohan siitä vakuutuksesta on jotain korvauksia saada.

Ei ollutkaa kyse tapaturmassa loukkaantumisesta vaan tapaturmaisesta kuolemasta! Itse sinä et nyt ymmärrä taas yhtään mitään, kunhan vain haluat sotkea kommenteillasi mukaan!

Jos sinulla on vain henkivakuutus vain tapaturmien varalta, niin edunsaajat eivät saa penniäkään, jos vakuutettu ei kuole tapaturmaisesti. Ihan perusasioita ja räyhääminen ei muuta niitä mitenkään. 

Hei mut siis: ALOITUKSESSA mainittiin, että on kumpikin vakuutus siinä kyseisessä henkivakuutuksessa, siihen sisältyy siis kumpikin vakuutus.

MIKSI TUNGET TÄHÄN INISEMÄÄN! IHAN VAAN SEN VUOKSI; ETTÄ PÄÄSET ESILLE! Tässä on varsinaiseen aloituksen kysymykseen saatu jo ajat sitten vastaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ööö. No, jos on henkivakuutus, ja kuolee, niin pakkohan siitä vakuutuksesta on jotain korvauksia saada.

Ei ollutkaa kyse tapaturmassa loukkaantumisesta vaan tapaturmaisesta kuolemasta! Itse sinä et nyt ymmärrä taas yhtään mitään, kunhan vain haluat sotkea kommenteillasi mukaan!

Jos sinulla on vain henkivakuutus vain tapaturmien varalta, niin edunsaajat eivät saa penniäkään, jos vakuutettu ei kuole tapaturmaisesti. Ihan perusasioita ja räyhääminen ei muuta niitä mitenkään. 

Aika erikoinen, tuo että yksityishenkilö ottaa itselleen tapaturmien varalta henkivakuutuksen. Kukahan tekee noin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ööö. No, jos on henkivakuutus, ja kuolee, niin pakkohan siitä vakuutuksesta on jotain korvauksia saada.

Ei ollutkaa kyse tapaturmassa loukkaantumisesta vaan tapaturmaisesta kuolemasta! Itse sinä et nyt ymmärrä taas yhtään mitään, kunhan vain haluat sotkea kommenteillasi mukaan!

Jos sinulla on vain henkivakuutus vain tapaturmien varalta, niin edunsaajat eivät saa penniäkään, jos vakuutettu ei kuole tapaturmaisesti. Ihan perusasioita ja räyhääminen ei muuta niitä mitenkään. 

Hei mut siis: ALOITUKSESSA mainittiin, että on kumpikin vakuutus siinä kyseisessä henkivakuutuksessa, siihen sisältyy siis kumpikin vakuutus.

MIKSI TUNGET TÄHÄN INISEMÄÄN! IHAN VAAN SEN VUOKSI; ETTÄ PÄÄSET ESILLE! Tässä on varsinaiseen aloituksen kysymykseen saatu jo ajat sitten vastaus!

Otapas vähän happea, ettei verisuoni katkea päästä (sekään ei ole tapaturma).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmaisesta kuolemasta: Hyvä esimerkkihän on se, että ihminen voi kuolla jonkin potilasvahingon seurauksena, mutta hoitava taho katsotaan syyttömäksi tapahtumaan eli sen ei tarvitse maksaa mitään tai jos maksaakin niin se korvaus voi olla erittäin pieni verrattuna siihen henkivakuutuksessa mainittuun kuolemanvarakorvaukseen.

Hoitovahinko ei ole tapaturmainen kuolema. 

Kun otatte vakuutuksia tapaturmine varalle, niin selvittäkää hyvänen aika, mitä tapaturma tarkoittaa vakuutusehdoissa. Sille on hyvin tarkka määritelmä ja mitkään mutuilut eivät auta, kun vakuutusyhtiö ilmoittaa teille, että kyseinen tapahtuma ei ollut tapaturma. Siihen on ihan syynsä, että tapaturmavakuutukset ovat 80-90 % halvempia kuin vakuutukset tapaturman ja sairauden varalle. 

Ööö. No, jos on henkivakuutus, ja kuolee, niin pakkohan siitä vakuutuksesta on jotain korvauksia saada.

Ei ollutkaa kyse tapaturmassa loukkaantumisesta vaan tapaturmaisesta kuolemasta! Itse sinä et nyt ymmärrä taas yhtään mitään, kunhan vain haluat sotkea kommenteillasi mukaan!

Jos sinulla on vain henkivakuutus vain tapaturmien varalta, niin edunsaajat eivät saa penniäkään, jos vakuutettu ei kuole tapaturmaisesti. Ihan perusasioita ja räyhääminen ei muuta niitä mitenkään. 

Aika erikoinen, tuo että yksityishenkilö ottaa itselleen tapaturmien varalta henkivakuutuksen. Kukahan tekee noin? 

Aika monet ottavat erilaisia tapaturmavakuutuksia, joissa henkivakuutus on sitten osana. Lisäksi näitä tulee kaupanpäällisinä ties minkä liittojen ja järjestöjen jäsenyyksissä, mutta näissä voi sitten olla vielä tarkempia rajauksia, kuten että sen pitää olla jalkapalloon liittyvä tapaturma tms.