Lue keskustelun säännöt.
Miksi luonnollinen kaasu (natural gas) on ympäristöystävällistä, mutta raakaöljy (crude oil) ei?
24.02.2023 |
Lisäksi luonnollinen kaasu on tieteen mukaan uusiutuvaa, mutta raakaöljy tai edes turve ei sitä ole.
Kommentit (7)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natural gas on suomeksi maakaasu, joka on fossiilinen polttoaine. Se kenties palaa puhtaammin kuin öljystä jalostetut polttoaineet, mutta kiihdyttää silti ilmastonmuutosta.
Hohoo olen imastonpysäyttäjä. Antakaa kaikki rahanne tai kärvennytte elävältä.
Maakaasu sisältää enemmän vetyä ja vähemmän hiiltä verrattuna useisiin muihin polttoaineisiin. Tästä johtuen hiilidioksidin määrä savukaasussa on vähäisempi ja vesihöyryn määrä suurempi verrattuna muihin polttoaineisiin. Maakaasu on metaania, joka itsessään on ympäristöön karatessa voimakas kasvihuonekaasu, joten kaasun polttaminen jopa muuttaa kaasun vähemmän haitallisen muotoon. Maakaasu on kuitenkin fossiilinen polttoaine, jonka käytön seurauksena maaperään varastoitunutta hiiltä siirretään ilmakehässä olevaan kiertoon. Joten käytöllä on ilmaston kannalta haitallisia vaikutuksia. Turpeesta taas osa hiilestä on vielä ilmakehän kierrossa mukana olevaa hiiltä. Joten turpeen päästöt eivät ole suoraan verrannollisia maakaasun päästöihin, vaikka laskennallisesti näin tehdäänkin. Puun poltosta syntyy jopa turvettakin suuremmat hiilidioksidi päästöt, mutta näitä päästöjä ei huomioida, koska puussa oleva hiili ei ole ilmakehän kierrosta pois varastoinutta hiiltä. Puun käyttökin voi olla kestävää tai ei kestävää, joten yksiselitteisesti ja kaiken kattavasti ei polttoaineita voida pelkkien päästöjen perusteella vertailla. Uusiutuva energia terminä on epätarkka sekä politisoitunut, fossiilinen on tarkempi käsite. Maakaasu voi varmaankin olla uusiutuvaa energiaa laveasti asioita tarkastelemalla, mutta siltikin voimme varmasti sanoa sen olevan fossiilinen polttoaine. Tieteessä pyritään tarkkuuteen, jota nykyinen käsitteiden hänmentäminen heikentää.
Vierailija kirjoitti:
Maakaasu sisältää enemmän vetyä ja vähemmän hiiltä verrattuna useisiin muihin polttoaineisiin. Tästä johtuen hiilidioksidin määrä savukaasussa on vähäisempi ja vesihöyryn määrä suurempi verrattuna muihin polttoaineisiin. Maakaasu on metaania, joka itsessään on ympäristöön karatessa voimakas kasvihuonekaasu, joten kaasun polttaminen jopa muuttaa kaasun vähemmän haitallisen muotoon. Maakaasu on kuitenkin fossiilinen polttoaine, jonka käytön seurauksena maaperään varastoitunutta hiiltä siirretään ilmakehässä olevaan kiertoon. Joten käytöllä on ilmaston kannalta haitallisia vaikutuksia. Turpeesta taas osa hiilestä on vielä ilmakehän kierrossa mukana olevaa hiiltä. Joten turpeen päästöt eivät ole suoraan verrannollisia maakaasun päästöihin, vaikka laskennallisesti näin tehdäänkin. Puun poltosta syntyy jopa turvettakin suuremmat hiilidioksidi päästöt, mutta näitä päästöjä ei huomioida, koska puussa oleva hiili ei ole ilmakehän kierrosta pois varastoinutta hiiltä. Puun käyttökin voi olla kestävää tai ei kestävää, joten yksiselitteisesti ja kaiken kattavasti ei polttoaineita voida pelkkien päästöjen perusteella vertailla. Uusiutuva energia terminä on epätarkka sekä politisoitunut, fossiilinen on tarkempi käsite. Maakaasu voi varmaankin olla uusiutuvaa energiaa laveasti asioita tarkastelemalla, mutta siltikin voimme varmasti sanoa sen olevan fossiilinen polttoaine. Tieteessä pyritään tarkkuuteen, jota nykyinen käsitteiden hänmentäminen heikentää.
Äläpä nyt vaadi liikoja. Suurin osa ilmastonmuutoksen kieltäjistä ei jaksa lukea noin pitkää tekstiä, ja niistäkin jotka jaksavat, suurin osa ei ymmärrä mitä siinä sanottiin, mutta siitä huolimatta saavat äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse jalostaa, palaa puhtaammin.
Tietenkin natural on parempi kuin crude. Katso vaikka sanakirjasta mitä nuo tarkoittavat.