Palkoista pitäisi puhua nettona eikä bruttona

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nämä nettopalkat pitäisi tuoda esiin, esim. kun ihmiset valitsevat koulutuspaikkoja.

Ja sillä ei mitään merkitystä että veroprosentti ei ole kaikilla täsmälleen sama, eihän se bruttopalkkakaan ole kaikilla saman ammatin omaavilla sama.

Esim. eräs terveydenhoitaja (4 vuoden koulutus) sai nettona palkkaa 1900€ ja työ oli todella kiireistä, kuormittavaa ja stressaavaa,

vaihtoikin sitten alaa.

Mutta bruttopalkka on vertailukelpoisempi kuin netto, koska brutossa ei ole mitään yksilöllisiä vaihteluita, jotka netossa voivat olla useita satoja, jopa tuhansia euroja. Olisi varsin harhaanjohtavaa, että nuorille kerrottaisiin terveydenhoitajan tienaavan 1900€/kk, koska niinhän ei ole muuten kuin silloin, jos veroprosentti on liian suuri. Summien sijaan nuorille pitäisi muutenkin opettaa, mikä ero on netolla ja brutolla ja miten siihen nettoon voi itse vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nämä nettopalkat pitäisi tuoda esiin, esim. kun ihmiset valitsevat koulutuspaikkoja.

Ja sillä ei mitään merkitystä että veroprosentti ei ole kaikilla täsmälleen sama, eihän se bruttopalkkakaan ole kaikilla saman ammatin omaavilla sama.

Esim. eräs terveydenhoitaja (4 vuoden koulutus) sai nettona palkkaa 1900€ ja työ oli todella kiireistä, kuormittavaa ja stressaavaa,

vaihtoikin sitten alaa.

No ois tämänki terkkarin kannattanu laskettaa uusi verokortti. Se olis käyny helposti kun oletettavasti tekee päivätyötä, joten palkka on aika vakio. Kyllä terkkarin työssä netto on isompi kun on veroprosentti kohdillaan, jos ei ole muita tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan pidä. Siinä brutossa on myös eläkemaksut eli käytännössä ihmisen itsellensä maksama raha.

Tämä eläkejuttu on kyllä jotain ihmeellistä sosialistista propagandaa. Pienituloinen ihminen ei ikinä tienaa kansaneläkettä parempaa eläkettä itselleen käymällä töissä koko ikänsä. Itse 44-v, opiskeluja ja yhtä äitiyslomaa lukuunottamatta aina ollut työelämässä ja eläkekertymä tällä hetkellä 400 jotain euroa. Hyvätuloisilla toki asia eri.

Joo meidän eläkkeet on aivan huijausta. Eräs tuttu jäi jokin aika sitten eläkkeelle. Oli myymälätyöntekijänä 43 vuotta! Eläkettä saa 1200 euroa! Eikä siis todellakaan elä tuolla summalla!

Itse 70-luvulla syntyneenä maksan enemmän eläkemaksuja kuin vanhempi sukupolvi. Pääsen eläkkeelle siinä vajaa seitsemänkymppisenä ja eläkekertymä on jotain säälittävää, vaikka ikäni olen työelämässä ollut 2000 euron bruttopalkalla. Vaikka työvuosia vielä jäljellä tajuton määrä, niin eipä se kertymä siitä paljoa parane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1900€ DI

Sain enemmän nettoa 2000-luvun alussa työharjoittelussa. Vaihda työpaikkaa.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Ihmisiä ei ole ikinä ennen ollut näin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Edelleen sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on täysin eri asia kuin nettotulo eikä se vaikuta mitenkään siihen, paljonko henkilön nettopalkka on. Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä, kun itsekin osasit sen verran määritellä, että netto on brutto miinus verot ja muut sivukulut. Me muut sen jo tiesimme. Samoin kuin sen, että nettotuloon ei liity mitenkään se, paljonko henkilö saa veronpalautuksia. Tämä osuus on sinulla vielä hukassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Mitä hitto sekoilet? Jos minä teen kotonani remonttia ja laitan siitä kotitalousvähennykseen tietyn määrän, ei se kyllä millään tasolla vaikuta siihen, paljon maksan palkastani veroja tai paljonko saan nettona käteen. Kotitalousvähennyshän on käytännössä vain itse maksamani ostoksen osittaista takaisinmaksua. Ei liity sen enempää brutto kuin nettopalkkaankaan mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Ap on väärässä. Netosta puhuminen vääristää, koska esim. veroprosentti on yksilöllinen. Näin ollen, jos minä tienaan esim. 2500€ nettona, se ei kerro mitään siitä paljonko minun työtehtävässäni on palkkataso. 

Nettopalkka ja nettoeläke ovat kyllä selvempiä käsitteitä, kun tavallinen ihminen yrittää hahmottaa ihmisten elintasoa ja miten joku tulee toimeen. Tai mihin rahat riittävät eri ihmisillä. Käytännössä jokainen  näkee  vain sen, mitä itse saa käteen. Tottakai palkkakuitissa näkyy bruttopalkka ja millaisia summia bruttopalkasta on pidätetty veroina ja muina maksuina. Olen monta kertaa ihmetellyt puhutaanko jossakin uutisessa bruttopalkasta vai nettopalkasta. Mielestäni tämä pitäisi aina kertoa selvästi. Vai onko tarkoitus hämätä meitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on väärässä. Netosta puhuminen vääristää, koska esim. veroprosentti on yksilöllinen. Näin ollen, jos minä tienaan esim. 2500€ nettona, se ei kerro mitään siitä paljonko minun työtehtävässäni on palkkataso. 

Nettopalkka ja nettoeläke ovat kyllä selvempiä käsitteitä, kun tavallinen ihminen yrittää hahmottaa ihmisten elintasoa ja miten joku tulee toimeen. Tai mihin rahat riittävät eri ihmisillä. Käytännössä jokainen  näkee  vain sen, mitä itse saa käteen. Tottakai palkkakuitissa näkyy bruttopalkka ja millaisia summia bruttopalkasta on pidätetty veroina ja muina maksuina. Olen monta kertaa ihmetellyt puhutaanko jossakin uutisessa bruttopalkasta vai nettopalkasta. Mielestäni tämä pitäisi aina kertoa selvästi. Vai onko tarkoitus hämätä meitä?

Aina kun puhutaan yleisesti palkoista, puhutaan bruttopalkoista. Tämä on niin itsestäänselvyys, ettei sitä tarvitse joka kerta erikseen mainita. Jos sitten puhutaan käteen jäävästä osasta, siitä on helppo päätellä, että kyseessä on nettopalkka. Pitäisi olla selvää jokaiselle, joka on ollut työelämässä. 

Selvä trollihan tämä. Netosta ei puhuta, koska se ei ole vertailukelpoinen eri ihmisten kesken. Sinkkumies 30v on täysin eri kuin yksinhuoltaja kolmen lapsen äippä verotuksen osalta....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Edelleen sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on täysin eri asia kuin nettotulo eikä se vaikuta mitenkään siihen, paljonko henkilön nettopalkka on. Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä, kun itsekin osasit sen verran määritellä, että netto on brutto miinus verot ja muut sivukulut. Me muut sen jo tiesimme. Samoin kuin sen, että nettotuloon ei liity mitenkään se, paljonko henkilö saa veronpalautuksia. Tämä osuus on sinulla vielä hukassa. 

Väännetään rautalangasta: henkilön nettotulot ovat [Työnantajan maksamat palkat+veronpalaustus=Vuoden nettotulot] tai [Työnantajan maksamat palkat-jäännösvero=vuoden nettotulot]. Vähennykset toki vaikuttavat siihen että paljonko verovelvollinen saa nettotuloja vuodessa, mutta verokortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Ap, sinä olet ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nämä nettopalkat pitäisi tuoda esiin, esim. kun ihmiset valitsevat koulutuspaikkoja.

Ja sillä ei mitään merkitystä että veroprosentti ei ole kaikilla täsmälleen sama, eihän se bruttopalkkakaan ole kaikilla saman ammatin omaavilla sama.

Esim. eräs terveydenhoitaja (4 vuoden koulutus) sai nettona palkkaa 1900€ ja työ oli todella kiireistä, kuormittavaa ja stressaavaa,

vaihtoikin sitten alaa.

Mutta bruttopalkka on vertailukelpoisempi kuin netto, koska brutossa ei ole mitään yksilöllisiä vaihteluita, jotka netossa voivat olla useita satoja, jopa tuhansia euroja. Olisi varsin harhaanjohtavaa, että nuorille kerrottaisiin terveydenhoitajan tienaavan 1900€/kk, koska niinhän ei ole muuten kuin silloin, jos veroprosentti on liian suuri. Summien sijaan nuorille pitäisi muutenkin opettaa, mikä ero on netolla ja brutolla ja miten siihen nettoon voi itse vaikuttaa. 

Ai, ettei brutossa ole mitään yksilöllisiä eroja?

Tervetuloa tutustumaan vaikkapa meidän puljun - entinen valtion laitos, nykyinen "erityistehtävä-oy" - palkkarakenteeseen. Satun tietämään, että meillä osa porukasta tienaa luokkaa 1000 €/kk enemmän vaikka tehtävät ovat vähemmän vaativia ja koulutus alempi - ja vastaavasti oma palkka on ehkä saman verran suurempi kuin joillain nopeasti edenneillä ja vastuutaottaneilla nuorilla.

Onhan meillä toki tehtävien vaativuuteen perustuva palkkajärjestelmä ja jokaisella on sen mukainen luokitus - vaan palkkausta ei ole korjattu, koska mm. työnantajan edustajat ja ay-poppoo ovat olleet asian tiimoilta syvällä omissa juoksuhaudoissaan jo toistavuosikymmentä.

Käypi vähän vain kateeksi jotain julkisen sektorin sairaanhoitajia - siellähän vedetään heti persettä penkkiin ja haastetta raastuvaan, jos joku sattuu saamaan sentinkin enemmän jostain hommasta...

No, oikeasti palkoissa pitäisi olla henkilökohtaisia eroja suoritusten ja tehtävien todellisen vaativuuden mukaisesti - hatuttaa vain omassa duunissa se, että eroille ei ole mitään oikeita perusteluja vaan kyse on tuurista, sattumuksista, pärstäkertoimesta ja aiemman historian erilaisista organisaatioista,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Edelleen sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on täysin eri asia kuin nettotulo eikä se vaikuta mitenkään siihen, paljonko henkilön nettopalkka on. Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä, kun itsekin osasit sen verran määritellä, että netto on brutto miinus verot ja muut sivukulut. Me muut sen jo tiesimme. Samoin kuin sen, että nettotuloon ei liity mitenkään se, paljonko henkilö saa veronpalautuksia. Tämä osuus on sinulla vielä hukassa. 

Väännetään rautalangasta: henkilön nettotulot ovat [Työnantajan maksamat palkat+veronpalaustus=Vuoden nettotulot] tai [Työnantajan maksamat palkat-jäännösvero=vuoden nettotulot]. Vähennykset toki vaikuttavat siihen että paljonko verovelvollinen saa nettotuloja vuodessa, mutta verokortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Nyt katosi sitten lukutaitokin :D Nimittäin kukaan ei ole puhunut nyt sanaakaan verokortista. Sinulle vain selitettiin, mikä ero on nettotulolla ja veronpalautuksella. Näköjään et vieläkään ymmärtänyt. Kyllä meistä kaikki muut paitsi sinä tietävät, mitä nettotulo tarkoittaa. Se on edelleenkin vain bruttopalkka-sivukulut (verot, tyelit jne.) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nämä nettopalkat pitäisi tuoda esiin, esim. kun ihmiset valitsevat koulutuspaikkoja.

Ja sillä ei mitään merkitystä että veroprosentti ei ole kaikilla täsmälleen sama, eihän se bruttopalkkakaan ole kaikilla saman ammatin omaavilla sama.

Esim. eräs terveydenhoitaja (4 vuoden koulutus) sai nettona palkkaa 1900€ ja työ oli todella kiireistä, kuormittavaa ja stressaavaa,

vaihtoikin sitten alaa.

Mutta bruttopalkka on vertailukelpoisempi kuin netto, koska brutossa ei ole mitään yksilöllisiä vaihteluita, jotka netossa voivat olla useita satoja, jopa tuhansia euroja. Olisi varsin harhaanjohtavaa, että nuorille kerrottaisiin terveydenhoitajan tienaavan 1900€/kk, koska niinhän ei ole muuten kuin silloin, jos veroprosentti on liian suuri. Summien sijaan nuorille pitäisi muutenkin opettaa, mikä ero on netolla ja brutolla ja miten siihen nettoon voi itse vaikuttaa. 

Ai, ettei brutossa ole mitään yksilöllisiä eroja?

Tervetuloa tutustumaan vaikkapa meidän puljun - entinen valtion laitos, nykyinen "erityistehtävä-oy" - palkkarakenteeseen. Satun tietämään, että meillä osa porukasta tienaa luokkaa 1000 €/kk enemmän vaikka tehtävät ovat vähemmän vaativia ja koulutus alempi - ja vastaavasti oma palkka on ehkä saman verran suurempi kuin joillain nopeasti edenneillä ja vastuutaottaneilla nuorilla.

Onhan meillä toki tehtävien vaativuuteen perustuva palkkajärjestelmä ja jokaisella on sen mukainen luokitus - vaan palkkausta ei ole korjattu, koska mm. työnantajan edustajat ja ay-poppoo ovat olleet asian tiimoilta syvällä omissa juoksuhaudoissaan jo toistavuosikymmentä.

Käypi vähän vain kateeksi jotain julkisen sektorin sairaanhoitajia - siellähän vedetään heti persettä penkkiin ja haastetta raastuvaan, jos joku sattuu saamaan sentinkin enemmän jostain hommasta...

No, oikeasti palkoissa pitäisi olla henkilökohtaisia eroja suoritusten ja tehtävien todellisen vaativuuden mukaisesti - hatuttaa vain omassa duunissa se, että eroille ei ole mitään oikeita perusteluja vaan kyse on tuurista, sattumuksista, pärstäkertoimesta ja aiemman historian erilaisista organisaatioista,

Kyllähän se on totta että myös bruttopalkassa voi olla eroja, mutta jos verrataan kahta samaa työtä tekevää joilla on sama bruttopalkka niin heillä ei välttämättä ole sama netto, koska heillä voi olla eri määrä vähennyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Edelleen sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on täysin eri asia kuin nettotulo eikä se vaikuta mitenkään siihen, paljonko henkilön nettopalkka on. Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä, kun itsekin osasit sen verran määritellä, että netto on brutto miinus verot ja muut sivukulut. Me muut sen jo tiesimme. Samoin kuin sen, että nettotuloon ei liity mitenkään se, paljonko henkilö saa veronpalautuksia. Tämä osuus on sinulla vielä hukassa. 

Väännetään rautalangasta: henkilön nettotulot ovat [Työnantajan maksamat palkat+veronpalaustus=Vuoden nettotulot] tai [Työnantajan maksamat palkat-jäännösvero=vuoden nettotulot]. Vähennykset toki vaikuttavat siihen että paljonko verovelvollinen saa nettotuloja vuodessa, mutta verokortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Puhdasta paskaa jauhat. Veronpalautukset eivät ole henkilön nettotuloja. Nettotulo on vain bruttotulo miinus verot ja muut sivukulut. Ihan yksinkertaista matematiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Edelleen sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on täysin eri asia kuin nettotulo eikä se vaikuta mitenkään siihen, paljonko henkilön nettopalkka on. Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä, kun itsekin osasit sen verran määritellä, että netto on brutto miinus verot ja muut sivukulut. Me muut sen jo tiesimme. Samoin kuin sen, että nettotuloon ei liity mitenkään se, paljonko henkilö saa veronpalautuksia. Tämä osuus on sinulla vielä hukassa. 

Siis mitä huttua....? Veropalautus on nimenomaan nettotuloa. Nettotulo on se mitä lopullisessa verotuksessa määräytyy eikä siihen vaikuta mitenkään se, jos vaikka jotkut erkkipetterit ja kukkamaariat haluavat kikkailla ilmoittamalla työnantajalle tarpeettoman korkealla veroprosentilla.

2032€ sairaanhoitaja urani huipulla päivätyössä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Edelleen sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on täysin eri asia kuin nettotulo eikä se vaikuta mitenkään siihen, paljonko henkilön nettopalkka on. Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä, kun itsekin osasit sen verran määritellä, että netto on brutto miinus verot ja muut sivukulut. Me muut sen jo tiesimme. Samoin kuin sen, että nettotuloon ei liity mitenkään se, paljonko henkilö saa veronpalautuksia. Tämä osuus on sinulla vielä hukassa. 

Väännetään rautalangasta: henkilön nettotulot ovat [Työnantajan maksamat palkat+veronpalaustus=Vuoden nettotulot] tai [Työnantajan maksamat palkat-jäännösvero=vuoden nettotulot]. Vähennykset toki vaikuttavat siihen että paljonko verovelvollinen saa nettotuloja vuodessa, mutta verokortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Turhaan väännät rautalangasta asiaa, josta et mitään ymmärrä. Laskukaavasi ovat päin persettä, koska nettotuloon ei lasketa veronpalautuksia. Huomaat sen sitten kun menet töihin ja alan saada ansiotuloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.

Edelleen sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on täysin eri asia kuin nettotulo eikä se vaikuta mitenkään siihen, paljonko henkilön nettopalkka on. Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä, kun itsekin osasit sen verran määritellä, että netto on brutto miinus verot ja muut sivukulut. Me muut sen jo tiesimme. Samoin kuin sen, että nettotuloon ei liity mitenkään se, paljonko henkilö saa veronpalautuksia. Tämä osuus on sinulla vielä hukassa. 

Siis mitä huttua....? Veropalautus on nimenomaan nettotuloa. Nettotulo on se mitä lopullisessa verotuksessa määräytyy eikä siihen vaikuta mitenkään se, jos vaikka jotkut erkkipetterit ja kukkamaariat haluavat kikkailla ilmoittamalla työnantajalle tarpeettoman korkealla veroprosentilla.

Kyllä se nettotulo on edelleenkin vain bruttopalkka miinus verot ja sivukulut. Veronpalautus ei ole tuloa, koska se on ihmisen kertaalleen maksaman rahan palautus. Ratakiskosta vääntämällä: maksan tuloistani veroa ja jos olen maksanut liikaa saan maksamani rahat joko kokonaan tai osittain takaisin palautuspäivänä. Tästä syystä veronpalautus ei ole nettotuloa, koska se ei ole tuloa lainkaan. Se on vain tulosta pidätetyn maksun palautusta. 

Jos kertoisin että bruttopalkkani 2700e/kk mutta minulle jää vain 1000 euroa itselleni kertoisin ympäristölle että olen joko ulosotossa tai muuten jotenkin holtiton tyyppi. Voinhan minä pyytää kiristämään verotustani, jos näyttää siltä että joutuisin maksamaan takaisin.