Palkoista pitäisi puhua nettona eikä bruttona

Palkasta pitää puhua bruttona! Kansalaisilla on eri veroprosentteja, paikkakunta vaikuttaa, onko kirkkokansaa, vähennykset (matkakulut, työhuone ym), onko lounasetu, onko autoetu. Onhan noita.371

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mun nettopalkka ei ole ihan oikein, siellä pidän veroprosenttiani tahallisesti liian suurena, sillä haluan kivat palautukset. Joo joo, ilmainen laina valtiolle ja muuta skeidaa. On mun oma päätös, vaikka olisi jonkun toisen mielestä miten tyhmä.

Ainakin nyt menneinä matalan koron aikoina tämä on ollut järkevää, kun pankkitilillä olevasta rahasta ei ole saanut mitään niin verottaja on kuitenkin maksanut hallussaan pitämälle ylimääräiselle rahalle puoli prosenttia korkoa.

Kannattaa sijoittaa pörssiin.

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kumpikaan ei ole oikein. Summan pitäisi olla se, mitä työnantaja kaikkiaan joutuu työntekijästä maksamaan.

Se on käytännössä brutto+ työnantajan osuus eläkemaksusta eli 17,37% bruton päälle.

Jaa minusta on järkevämpää puhua bruttopalkasta. Jos ei osaa itse arvioida niin verottajalta löytyy laskuri.

Sen sijaan ottaa päähän kuunnella, että juu mä tienaan nettona vain 1600€/kk, sitten seuraavan kerran mainostaa kuinka on tulossa kivat veronpalautukset 5000€! Nettopalkasta ei voi myöskään tietää vaikuttaako summaan jotain muita mahdollisia vähennyksiä, jos henkilö ei niitä itse erikseen kerro.

Eli puhutaan ihan suosiolla siitä bruttopalkasta. Kiitos.

Nettopalkkaan vaikuttaa asuinkunta ja kuuluuko johonkin lahkoon joka ottaa omat sielunhoitomaksunsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on väärässä. Netosta puhuminen vääristää, koska esim. veroprosentti on yksilöllinen. Näin ollen, jos minä tienaan esim. 2500€ nettona, se ei kerro mitään siitä paljonko minun työtehtävässäni on palkkataso. 

Ei se itseasiassa ole. Jos olet määritellyt itse veroprosenttisi yläkanttiin, saat palautukset ja siis sua verotetaan oikean prosenttisi mukaan. Kirkollisverot ja vähennykset on nykyisin ihan kohinaa, palkansaajilla, ellei ole max työmatkakilometrit

Kyllä se vain on. Jokaiselle määritellään yksilöllisesti veroprosentti perustuen edellisen verotuskauden tuloihin. Kirkollisvero ta veronpalautukset ei liity tähän mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on väärässä. Netosta puhuminen vääristää, koska esim. veroprosentti on yksilöllinen. Näin ollen, jos minä tienaan esim. 2500€ nettona, se ei kerro mitään siitä paljonko minun työtehtävässäni on palkkataso. 

Ei se itseasiassa ole. Jos olet määritellyt itse veroprosenttisi yläkanttiin, saat palautukset ja siis sua verotetaan oikean prosenttisi mukaan. Kirkollisverot ja vähennykset on nykyisin ihan kohinaa, palkansaajilla, ellei ole max työmatkakilometrit

Kyllä se vain on. Jokaiselle määritellään yksilöllisesti veroprosentti perustuen edellisen verotuskauden tuloihin. Kirkollisvero ta veronpalautukset ei liity tähän mitenkään. 

Siis mitä sinä höpötät? Sä voit tehdä uuden verokortin vaikka joka kuukausi. Ei sun tarvi sitä käyttää, mikä tulee vuoden alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutoilla ei osteta metukkaa leivän päälle lähikaupasta.

Nettopalkasta puhumalla voisi vähentää aikalailla turhaa "hyvätuloisiin" kohdistuvaa kateteutta - Suomessa kun tuo veroprogressio on ennätystasoa ja siten huolehtii siitä, ettei se "hyvätuloinenkaan" työllään pääse vahingossa rikastumaan. Karkeasti voisi kai heittää, että tupla bruttopalkka on korkeintaan 1,5x nettopalkka - jos sitäkään.

Sellaisen uudistuksen voisi vielä tehdä, että tilinauhassa näkyvä "bruttopalkka" sisältäisi kaikki työnantajan pakolliset sivukulut (sotu, eläke, työttömyysvak. jne,) - ja tästä sitten vähenneltäisiin ko. sivukulut ja nykyiset työntekijän verot ja maksut. Valkenisipa ehkä useammalle se, kuinka paljon valtio varastaa meiltä kaikilta tämän sirkuksen pyörittämiseen - ja myös se, että miksi vaikkapa se kotiin tilattun sähkärin tai putkijorman työtunti maksaa niin makiasti.

On siinä silleen pointtia et kaveri oli ihan ihmeissään kun kuuli mun nettopalkan. On itse sairaanhoitaja ja tiesi et mun brutto on 4800. Kun kerroin neton se oli ihan et eihän meidän tuloissa oo kun jotain 500 eroa kuukaudessa.

Ja en saa ikinä mitään ihmeempiä palautuksia, vähennyksinä työhuone 900eur. Molemmat evlut kirkossa, sama kunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on väärässä. Netosta puhuminen vääristää, koska esim. veroprosentti on yksilöllinen. Näin ollen, jos minä tienaan esim. 2500€ nettona, se ei kerro mitään siitä paljonko minun työtehtävässäni on palkkataso. 

Ei se itseasiassa ole. Jos olet määritellyt itse veroprosenttisi yläkanttiin, saat palautukset ja siis sua verotetaan oikean prosenttisi mukaan. Kirkollisverot ja vähennykset on nykyisin ihan kohinaa, palkansaajilla, ellei ole max työmatkakilometrit

Kyllä se vain on. Jokaiselle määritellään yksilöllisesti veroprosentti perustuen edellisen verotuskauden tuloihin. Kirkollisvero ta veronpalautukset ei liity tähän mitenkään. 

Siis mitä sinä höpötät? Sä voit tehdä uuden verokortin vaikka joka kuukausi. Ei sun tarvi sitä käyttää, mikä tulee vuoden alussa.

En höpötä mitään. Ota asioista selvää. Puhe oli siitä, millä perusteella se veroprosentti siihen vuoden alussa tulevaan korttiin lasketaan. Erittäin harva viitsi kikkailla verokortilla kerran kuussa. Suurin osa käyttää sitä valmiiksi laskettua. Ja vaikka kikkailisikin, silti se veroprosentti on yksilöllinen ja näin ollen nettopalkat eivät ole vertailukelpoisia. 

Todellakin nämä nettopalkat pitäisi tuoda esiin, esim. kun ihmiset valitsevat koulutuspaikkoja.

Ja sillä ei mitään merkitystä että veroprosentti ei ole kaikilla täsmälleen sama, eihän se bruttopalkkakaan ole kaikilla saman ammatin omaavilla sama.

Esim. eräs terveydenhoitaja (4 vuoden koulutus) sai nettona palkkaa 1900€ ja työ oli todella kiireistä, kuormittavaa ja stressaavaa,

vaihtoikin sitten alaa.

1900€ DI

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nämä nettopalkat pitäisi tuoda esiin, esim. kun ihmiset valitsevat koulutuspaikkoja.

Ja sillä ei mitään merkitystä että veroprosentti ei ole kaikilla täsmälleen sama, eihän se bruttopalkkakaan ole kaikilla saman ammatin omaavilla sama.

Esim. eräs terveydenhoitaja (4 vuoden koulutus) sai nettona palkkaa 1900€ ja työ oli todella kiireistä, kuormittavaa ja stressaavaa,

vaihtoikin sitten alaa.

No se on lähinnä terveydenhoitajan omaa tyhmyyttä, jos pitää prosenttinsa niin korkeana. että netto on tuo. Joku fiksumpi saa monta sataa euroa enemmän. Siksi ei kannata väittää, että terveydenhoitajana ei voi tienata kuin 1900e. 

Vierailija kirjoitti:

Todellakin. Haaste; listataan tähän nettopalkkoja ja ammatteja. Oma 3083 eur/kk, teollisuus, hallinto, keskijohto. Amk tutkinto parikymmentä vuotta työuraa.

Keskijohto ja noin huono nettopalkka? :D. Ehkä se on tuo huono koulutus mikä laskee palkkaa.

Omassakin työyhteisössä löytyy jo  veroprosentin suhteen eri lailla käyttäytyviä. Yksi maksaa joka kuukausi pari prossaa ylimääräistä ja palautukset lomaa varten. Toinen ääripää on henkilö joka vetää tulorajan minimiin saadakseen veroprossan todella alas. Viimeksi viime vuonna oli tuloraja paukkunut jo marraskuussa ja koko joulukuu sitten lisäprosentilla. Ei huomannut sitä kuin vasta tilin saatuaan. Voi sitä itkun määrää ja voivottelua. Itse yritän löytää nollapisteen eli ei palautuksia eikä maksuja. 

Minä saan nettona hieman yli 2000 euroa. En maksa kirkollisveroa mutta kallis mutta kunnallisvero korkea. 

Vierailija kirjoitti:

1900€ DI

Sain enemmän nettoa 2000-luvun alussa työharjoittelussa. Vaihda työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tietyssä mielessä totta, mutta tuossa on varmaan kyse loppujen lopuksi siitä, että koska nettopalkka riippuu siitä, minkä kukin henkilö laittaa omaksi veroprosentikseen (mikä taas on jokaisen henkilökohtainen asia), niin siksi yleensä puhutaan bruttopalkasta, koska on ns. yleisempi.

Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Nettopalkka ei varsinaisesti riipu itse asetetusta veroprosentista, sillä tilannehan tasataan aina kerran vuodessa. Jos prosentti on ollut liian pieni tulee lisää maksettavaa ja liian suurella tietysti sitten palautusta.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Veronpalautus on eri asia kuin ansiotulo ja veronpalautuksen määrään vaikuttaa lukuisat muutkin asiat ansiotuloveroprosentin lisäksi. Esimerkkinä nyt vaikka kotitalousvähennys, joka ei liity mitenkään ansiotuloihin. 

Brutto on se rahamäärä mitä työnantaja maksaa työntekijälle palkkaa (toki tilittäen siitä verokortin määräämään osuuden suoraan verottajalle ennakonpidätyksenä), netto puolestaan on bruton ja maksettavaksi määrättävien verojen erotus. Vähennykset sinänsä eivät liity tuloihin mitenkään, mutta ei niillä ole mitään tekemistä senkään kanssa että mikä on brutto tai netto, ne ainoastaan pienentävät perittävää veroa ja näin ollen suurentavat nettosummaa.