Näin Suomessa: Yliajajalle maksettavaa vain 1060 euroa, mutta kuolleen nuoren omaisille 15 000 EUROA! :O Tiesitkö että omaiset voivat Suomessa joutua maksajiksi?

Melkoinen puusilmä oli poika, siinä meni lupaava lätkätuomari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Tämä kuollut mies ihan itse täräytti puimuriin. Ei sitä mitään korvausta saa jos läheinen ajelee silmät kiinni työkoneita päin.

Ai kun puimuria ajetaan niittoterä levällään ja autolla ajetaan omaa kaistaa? Sulla ei ole mitään tehtävissä tuossa tilanteessa.

Ajat keskellä tietä  etkä ehdi 300 metrin matkalla pysäyttää autoasi kuivassa kesäkelissä 80 kilometrin tuntivauhdista.  Joko sokea tai autossa ei ollenkaan jarruja taikka sitten molemmat. Kolaripaikalta ei löytynyt minkäänlaisia jarrutusjälkiä, vaan täräytti täysillä puimuria päin.

Mutka tiessä kyllä vaikeuttaa arvioimaan että tuleeko vastaantulija omalla kaistallaan vai koko tien leveydeltä keskellä tietä

Turmassa kuollut poika itse aiheutti onnettomuuden.

Melko typerää silloin vaatia korvauksia muilta.

Ap taitaa olla penaalin tylsin trolli.

Vierailija kirjoitti:

Se leikkuupöytä kuuluu irrottaa ja siirtää erikseen, jotta sillä ei tapeta vastaantulijoita ja estetä liikennettä. Jos sen jättää laiskuuttaan tekemättä vaikka siirtomatka olisi satoja metrejä ja aiheuttaa onnettomuuden, tulisi määrätä ehdotonta vankeutta, takavarikoida puimuri valtiolle ja evätä kaikki maataloustuet kyseiseltä tilalta.

Kyllä, sille leikkuupöydälle on ihan oma paikkansa, kun liikutaan yleisellä tiellä. Puimurin kuljettaja oli tehnyt ihan selvän virheen ja onnettomuudelta olisi vältytty, jos olisi toiminut oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin omaiset yrittivät rahastaa vakuutusyhtiöltä kärsimyskorvausta, vaikka poikansa itse osaltaan myötävaikutti onnettomuuden syntyyn. Silloin joutuu hävitessään maksamaan toisen oikeudenkäyntikulut. Sinänsä hävyttömän suuret kulut vakuutusyhtiöllä.

Lainaus jutusta

"Poliisin arvion mukaan törmäykseltä olisi juuri ja juuri voitu välttyä, jos leikkuupöytä ei olisi ollut kiinnitettynä. Tuolloin molempien ajoneuvojen olisi pitänyt ajaa aivan tien reunassa."

....siis tuon mukaan olisivat sopineet kohtaamaan kun kumpikin olisi ajanut aivan oman kaistansa reunassa... Siis ilman kiinnitettyä leveätä leikkuupäätä noin.

Tuonkin mahdollisuuden kohtaamisen sujumisesta torppasi leveä leikkuupää joka tuskin vahingossa oli jäänyt koneen nokkaan, vaan ehkä tietoisen riskinoton seurauksena.

Mutta kun se kohtaaminen ei olisi kuitenkaan sujunut, kun tuo kaveri ajoi autollaan keskellä tietä ja olisi törmännyt puimuriin joka tapauksessa olipa siinä pöytä kiinni tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Tämä kuollut mies ihan itse täräytti puimuriin. Ei sitä mitään korvausta saa jos läheinen ajelee silmät kiinni työkoneita päin.

Ai kun puimuria ajetaan niittoterä levällään ja autolla ajetaan omaa kaistaa? Sulla ei ole mitään tehtävissä tuossa tilanteessa.

Ajat keskellä tietä  etkä ehdi 300 metrin matkalla pysäyttää autoasi kuivassa kesäkelissä 80 kilometrin tuntivauhdista.  Joko sokea tai autossa ei ollenkaan jarruja taikka sitten molemmat. Kolaripaikalta ei löytynyt minkäänlaisia jarrutusjälkiä, vaan täräytti täysillä puimuria päin.

Mutka tiessä kyllä vaikeuttaa arvioimaan että tuleeko vastaantulija omalla kaistallaan vai koko tien leveydeltä keskellä tietä

Mutkaan ei ajeta täysillä pää hansikaslokerossa. Nuori mies teki niin, joten onnettomuus on vain ja ainoastaan hänen vikansa.

Silkkaa evoluutiota. Ilmeisesti perinyt vanhemmiltaan poikkeuksellisen niukan älynsä tämä nuori mies.

Lapsia ei saa päästää auton rattiin alle 18-vuotiaana. Lapset eivät osaa ymmärtää, että onnettomuustilanteet oikeasti tulevat usein silloin, kun vähiten niitä odottaa. Aikuisillakin on tämän asian ymmärtämisen kanssa ongelmia (uskotaan vaikka, että koska ei täällä ennenkään tähän aikaan ole muut ajaneet, niin ei tänäänkään), mutta lapset ovat erityistä riskiryhmää.

Milloin aletaan tehdä älykkyystesti ajoluvan hakijoille? Kaikista ei ratin taakse ole, valitettavasti

tie kaartuu oikealle mutta silti auton renkaat oli vastapuolen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Yliajaja? Poika penkoi hanskalokeroa ja aurinkokin häikäisi. Silkkaa varomattomuutta, valitettavasti. Onko pakko käydä kaikki oikeusasteet läpi kun tapahtunutta ei saa muutetuksi? Pieni korvaussumma johtui sitä paitsi pienistä tuloista.

Tämähän oli kaikki sen tappajan sanomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin omaiset yrittivät rahastaa vakuutusyhtiöltä kärsimyskorvausta, vaikka poikansa itse osaltaan myötävaikutti onnettomuuden syntyyn. Silloin joutuu hävitessään maksamaan toisen oikeudenkäyntikulut. Sinänsä hävyttömän suuret kulut vakuutusyhtiöllä.

Lainaus jutusta

"Poliisin arvion mukaan törmäykseltä olisi juuri ja juuri voitu välttyä, jos leikkuupöytä ei olisi ollut kiinnitettynä. Tuolloin molempien ajoneuvojen olisi pitänyt ajaa aivan tien reunassa."

....siis tuon mukaan olisivat sopineet kohtaamaan kun kumpikin olisi ajanut aivan oman kaistansa reunassa... Siis ilman ookiinnitettyä leveätä leikkuupäätä noin.

Tuonkin mahdollisuuden kohtaamisen sujumisesta torppasi leveä leikkuupää joka tuskin vahingossa oli jäänyt koneen nokkaan, vaan ehkä tietoisen riskinoton seurauksena.

Niin JOS olisi ajanut aivan kaistan reunassa, varovaisesti, mutta tää tyyppi ajoi keskellä tietä kahdeksaakymppiä eikä edes yrittänyt jarruttaa. Se aivan reunaan väistäminen olisi vaatinut liikenteen seuraamista, ja jos olisi seurannut liikennettä niin että olisi ehtinyt väistää, olisi ehtinyt myös jarruttaa/pysähtyä ennen törmäystä. Tai väistää ojaan, parempi sekin kuin päin puimuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se leikkuupöytä kuuluu irrottaa ja siirtää erikseen, jotta sillä ei tapeta vastaantulijoita ja estetä liikennettä. Jos sen jättää laiskuuttaan tekemättä vaikka siirtomatka olisi satoja metrejä ja aiheuttaa onnettomuuden, tulisi määrätä ehdotonta vankeutta, takavarikoida puimuri valtiolle ja evätä kaikki maataloustuet kyseiseltä tilalta.

Kyllä, sille leikkuupöydälle on ihan oma paikkansa, kun liikutaan yleisellä tiellä. Puimurin kuljettaja oli tehnyt ihan selvän virheen ja onnettomuudelta olisi vältytty, jos olisi toiminut oikein.

Samaa mieltä. Puimurikuski vaaransi törkeästi liikenteen ajamala vastaatulijoiden kaistalla sen koko leveydeltä.

Poika 17 vmoli kokematon kuski, tien mutka ja auringn häikäisy osaltaan haittasivat näkyvyyttä ja tilanteen ennakointia. Sallittu nopeus tiellä oli 80 km/h ja siihen nähden 300 m varoaikaa on todella lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Jos autosta ampuu hirveä menee auto valtiolle.

Jos ajaa ihmisen päälle niin auton saa pitää.

Ihminen olisi kyllä syytä lisätä riista-eläinten joukkoon ja määritellä metsästysajat.

Evoluutio korjaa tyhmimät ja heikoimmat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se leikkuupöytä kuuluu irrottaa ja siirtää erikseen, jotta sillä ei tapeta vastaantulijoita ja estetä liikennettä. Jos sen jättää laiskuuttaan tekemättä vaikka siirtomatka olisi satoja metrejä ja aiheuttaa onnettomuuden, tulisi määrätä ehdotonta vankeutta, takavarikoida puimuri valtiolle ja evätä kaikki maataloustuet kyseiseltä tilalta.

Kyllä, sille leikkuupöydälle on ihan oma paikkansa, kun liikutaan yleisellä tiellä. Puimurin kuljettaja oli tehnyt ihan selvän virheen ja onnettomuudelta olisi vältytty, jos olisi toiminut oikein.

Ei olisi tutkinnan mukaan vältytty.

Auto oli silti törmäyslinjalla eikä ollutbyrittänytkään väistää tai jarruttaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus omiin käsiin

Aattelitko että "oman käden oikeudella" voi vaikka nitistää sen Liikennevakuutuskeskuksen johtajan?

Vai miten tämä "oman käden oikeus toteutuisi"?

Lah-taamalla se puimurikuski?

Murheellinen onnettomuus, mutta ei sitä poikaa mikään rahasumma herätä henkiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se leikkuupöytä kuuluu irrottaa ja siirtää erikseen, jotta sillä ei tapeta vastaantulijoita ja estetä liikennettä. Jos sen jättää laiskuuttaan tekemättä vaikka siirtomatka olisi satoja metrejä ja aiheuttaa onnettomuuden, tulisi määrätä ehdotonta vankeutta, takavarikoida puimuri valtiolle ja evätä kaikki maataloustuet kyseiseltä tilalta.

Kyllä, sille leikkuupöydälle on ihan oma paikkansa, kun liikutaan yleisellä tiellä. Puimurin kuljettaja oli tehnyt ihan selvän virheen ja onnettomuudelta olisi vältytty, jos olisi toiminut oikein.

No ei olisi, se poika ois törmännyt siihen silti. Ois pitänyt ajaa aivan reunassa ettei törmää puimuriin, ja tää ei ajanut reunassa. Jos ois katsonut eteensä, olisi voinut esim väistää ojaan ja säilyä hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin omaiset yrittivät rahastaa vakuutusyhtiöltä kärsimyskorvausta, vaikka poikansa itse osaltaan myötävaikutti onnettomuuden syntyyn. Silloin joutuu hävitessään maksamaan toisen oikeudenkäyntikulut. Sinänsä hävyttömän suuret kulut vakuutusyhtiöllä.

Lainaus jutusta

"Poliisin arvion mukaan törmäykseltä olisi juuri ja juuri voitu välttyä, jos leikkuupöytä ei olisi ollut kiinnitettynä. Tuolloin molempien ajoneuvojen olisi pitänyt ajaa aivan tien reunassa."

....siis tuon mukaan olisivat sopineet kohtaamaan kun kumpikin olisi ajanut aivan oman kaistansa reunassa... Siis ilman kiinnitettyä leveätä leikkuupäätä noin.

Tuonkin mahdollisuuden kohtaamisen sujumisesta torppasi leveä leikkuupää joka tuskin vahingossa oli jäänyt koneen nokkaan, vaan ehkä tietoisen riskinoton seurauksena.

Mutta kun se kohtaaminen ei olisi kuitenkaan sujunut, kun tuo kaveri ajoi autollaan keskellä tietä ja olisi törmännyt puimuriin joka tapauksessa olipa siinä pöytä kiinni tai ei.

Poika ei ajanut keskellä tietä, mutta kuvan mukaan leikkuupuimuri tukki tien ihan reunasta reunaan ja olinajanut keskellä tietå mikäli kuvassa on siinä paikassa jossa törmäys tapahtui. Ei leveä leikkuupää edellytä keskellä tietä ajamaan koska on vain keskeltä koneessa kiinni. Ei siellä päissä ole normaalisti pyörät maassa. Puidessa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Tämä kuollut mies ihan itse täräytti puimuriin. Ei sitä mitään korvausta saa jos läheinen ajelee silmät kiinni työkoneita päin.

Ai kun puimuria ajetaan niittoterä levällään ja autolla ajetaan omaa kaistaa? Sulla ei ole mitään tehtävissä tuossa tilanteessa.

Ajat keskellä tietä  etkä ehdi 300 metrin matkalla pysäyttää autoasi kuivassa kesäkelissä 80 kilometrin tuntivauhdista.  Joko sokea tai autossa ei ollenkaan jarruja taikka sitten molemmat. Kolaripaikalta ei löytynyt minkäänlaisia jarrutusjälkiä, vaan täräytti täysillä puimuria päin.

Mutka tiessä kyllä vaikeuttaa arvioimaan että tuleeko vastaantulija omalla kaistallaan vai koko tien leveydeltä keskellä tietä

Mikä mutka ? Näkyvyyttä kummallakin 200-300 metriä, tuolla matkalla kelillä autolla saa nopeuden nollaan 80 vauhdista jos katsoo eteensä. Puimuri on niin iso ettei jää kyllä huomaamatta vaikkei edes tiellä olisi.