Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko kadotuksen olemassaoloon?
22.02.2023 |
Eli otsikossa kysymys, uskotko kadotuksen/helvetin olemassaoloon? Oletko kristitty, edustatko jotain toista uskontokuntaa vai oleko agnostikko/ateisti?
Kommentit (2114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Reinkarnaatio on poistettu Raamatusta.
Kristityt poistavat edelleen ahkerasti ketjuja, koska he eivät halua, että meillä on vapaus valita, mihin uskomme. Siksi laitan linkkejä moniin paikkoihin, koska kristityt yrittävät kaikki poistaa.
Tässä on englanninkielinen kirja täsmälleen samasta asiasta.
https://www.amazon.co.uk/Reincarnation-Controversy-Uncovering-Truth-Religions/dp/188708911X
Reinkarnaatiokiista: Uncovering the Truth in the World Religions: Uncovering the Truth in the World Religions
Reinkarnaatiokiista: Uncovering the Truth in the World Religions: Uncovering the Truth in the World Religions Paperback
Tässä kirjassa selvitetään monia myyttejä ja stereotypioita jälleensyntymisajattelusta, joita esiintyy maailman suurimmissa uskonnoissa. On ilo nähdä, että niin monet lähteet on koottu ja tiivistetty mukavaan, pieneen teokseen, joka on tehokas sekä opiskelijoiden että yleisön lukijoiden kouluttamisessa. Guy L. Beck, tohtori, uskontotieteen laitos, Loyolan yliopisto.Jälleensyntyminen ja länsimainen kulttuuri
Vaikka ajatukset jälleensyntymisestä liitetään yleensä idän suuriin ajattelijoihin, käsitteellä on pitkä ja kunniakas historia myös länsimaisessa kulttuurissa. Esimerkiksi tunnettu historioitsija Sirarpie Der Nersessian sanoo:"Yleisesti ottaen ei ole selvää, kuinka syvälle idän ajatukset tunkeutuivat kreikkalais-latinalaisuuteen: Aleksanteri Suuren ajoista lähtien skeptisyyden kasvu siellä johtui Intian vaikutuksen vastustamisesta."
Sirarpie Der Nersessian mainitsee, että Apollonius, kuuluisa filosofi-pythagoralainen, joka eli ennen ajanlaskumme alkua, matkusti Efesoksesta Intiaan ja toi monia brahmanien salaisuuksia sieltä lainaten länteen[15]. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (5. vuosisata eKr.) oletti, että egyptiläiset olivat ensimmäisiä jälleensyntymisen kannattajia, mutta egyptiläiset itse tunnustivat idän, erityisesti Intian, aidoksi siirtolaisuuskäsitysten lähteeksi. Varhaiset egyptiläiset muistiinpanot osoittavat, kuinka jumala Osiris, esoteerisen tiedon ruumiillistuma, tuotiin Intiasta Egyptiin täplikkään sonnin muodossa, joten kaikki Osiriksen seuraajat uskovat, että jumala jälleensyntyi sonnina. Muinaisten intialaisten perinteiden tavoin muinaisten egyptiläisten käsitykset jälleensyntymisestä ulottuivat erilaisiin eläimiin.
Richard Garb oli aikansa (1800-luvun lopulla) ehkä tunnetuin Intian tuntija, ja vaikka hänen kirjoituksensa oli kirjoitettu kristillisestä näkökulmasta, hän kuitenkin väitti, että Intialla oli alkuperäinen vaikutus antiikin kreikkalaisen ja siten koko länsimaisen ajattelun kehitykseen yleensä[18]. Historiantutkija-indologi Arthur Osborne kehitti tätä ajatusta. Hänen mukaansa itäintialaiset käytännöt ja tavat, kuten kokonaisvaltainen lääketiede, kasvisruokavalio ja uskonnollinen mystiikka, tasoittivat vähitellen tietä länsimaiselle filosofialle ja kirjallisuudelle. Osborne ja muut 1800-luvun tutkijat väittävät, että länsimaat kuulivat jälleensyntymisestä ensimmäisen kerran Intian vaikutuksesta länsimaisiin filosofeihin ja kirjailijoihin.
Kristinusko on tunnustanut jälleensyntymisopin alusta alkaen. Näin oli aina Konstantinopolin toiseen konsiiliin asti (553 jKr.), jolloin kirkon viranomaiset päättivät, että sielun jälleensyntyminen oli "tuomittava näkemys", jota tavalliset kristityt eivät ymmärtäneet.
Riippumatta siitä, kuuluuko uskova johonkin kristillisen kirkon päähaaraan vai johonkin pienempään lahkoon, hänen yksilöllinen näkemyksensä kuolemanjälkeisestä elämästä määräytyy pikemminkin hänen pyhien kirjoitusten tuntemuksensa (tai tietämättömyytensä) ja hengellisen intuitionsa kuin kirkon postulaattien perusteella.
Formalistiset kristityt, sekä protestantit että katolilaiset, kuvittelevat paratiisin taivaspaikaksi, jossa kaikki soittavat harppuja, jossa KADUT ON PÄÄLLYSTETTY KULLALLAja jossa Jumala asuu kaupungin keskustassa... Tällaiset yleiset käsitykset syntyvät köyhtyneestä tai kypsymättömästä käsityksestä Jumalasta.
Uusi testamenttiMatteus mainitsee tämän ennustuksen useita kertoja Uuden testamentin ensimmäisessä kirjassa. Kaiken kaikkiaan evankelistat viittaavat Elian ennustukseen peräti kymmenen kertaa.Evankeliumien kirjoittajat ja varhaiset tulkitsijat uskoivat, että profeetta Elia palaisi Johannes Kastajan muodossa ja että myös muut heprealaiset profeetat tulisivat muissa hahmoissa:
Samoin. (Matt. 16:13-14).KAIKKEA EI OSATTU POISTAA, JA JOITAKIN RAAMATUNVIITTAUKSIA JÄI JÄLJELLE JÄLLEENSYNTYMISESTÄ.
Viittaus reinkarnaatio-oppiin löytyy Pyhän Paavalin kirjoituksista. Jaakobin ja Eesau tarinaa kommentoidessaan hän sanoo, että Jumala rakasti toista ja vihasi toista jo ennen heidän syntymäänsä.
On mahdotonta rakastaa tai vihata jotakuta, joka ei ole vielä syntynyt, jotakuta, joka ei ole vielä olemassa. Vastustajat saattavat vastustaa, että Jumalalle kaikki on mahdollista ja että Hänellä olisi voinut olla loogisten lakien ohi tiettyjä tunteita kahta vielä syntymätöntä ihmistä kohtaan, joilla ei ollut elämää ennen heidän syntymäänsä. Mutta tällaista väitettä tuskin pitäisi ottaa vakavasti, koska Raamatussa on useita tapauksia, joissa, kun mitään loogisia yhteyksiä rikotaan, tällaisille epäloogisuuksille löytyy heti selitys. Mutta tässä tapauksessa meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nämä jakeet sellaisina kuin ne ovat. Valitettavasti myöhemmätkään kommentaarit eivät valaise niitä. Ilmeisesti Jaakob ja Eesau elivät ainakin yhden ihmisen (tai muun) elämän ennen tuntemaamme syntymää.
Myös Paavalin kirje galatalaisille voidaan tulkita osoitukseksi jälleensyntymisen olemassaolosta: "Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää" (6:7). Yksittäinen ihmiselämä ei selvästikään riitä korjaamaan kaikkea sitä, mitä on kylvetty. Lisäksi on muistettava, että Galatalaiskirjeen jakeessa 5 korostetaan ajatusta karmallisesta eli kausaalisesta vastuusta teoistamme.
Anateeman kumoaminen
Jotkut historioitsijat ja tutkijat uskovat vakaasti, että kirkko ei koskaan kirosi Origenesta tai että kirous kumottiin myöhemmin. Näin ollen nykyajan kristityt voivat hyväksyä hänen esittämänsä käsityksen sielunvaelluksesta. Tällaiset tuomiot on esitetty yksityiskohtaisesti katolisessa tietosanakirjassa (The Catholic Encyclopaedia).
Historian mukaan Konstantinopolin toinen konsiili pidettiin 5. toukokuuta 553. Konstantinopolin patriarkka toimi siellä puheenjohtajana; lisäksi konsiiliin osallistui kristinuskon itä- ja länsiosien kirkollisten viranomaisten edustajia,Keisari Justinianus kuitenkin valvoi koko äänestysmenettelyä. Historialliset asiakirjat osoittavat, että oli olemassa salaliitto, jonka tarkoituksena oli väärentää länsimaisten edustajien allekirjoituksia, joista useimmat olivat samaa mieltä Origeneksen näkemyksistä. Niiden sadan kuudenkymmenenviiden piispan joukossa, jotka allekirjoittivat Origenismin vastaisen asetuksen, ei voinut olla enempää kuin kuusi lännen lähettilästä. Arvailtuaan, että konsiilissa pelattiin vilpillistä peliä, paavi Vigilius kieltäytyi olemasta läsnä, kun lopullinen tuomio julistettiin.
Kristillisen kirkon teologit ja historioitsijat ovat todenneet Konstantinopolin konsiilin tulokset seuraavasti:
Origenismin vastustajat saivat keisari Justinianuksen kirjoittamaan Konstantinopolin patriarkalle kirjeen, jossa Origenesta kuvailtiin pahanlaatuiseksi harhaoppiseksi. Justinianuksen käskystä Konstantinopolissa kokoontui vuonna 543 kirkolliskokous, jonka tuloksena syntyi edikti, jossa lueteltiin ja tuomittiin virheet, joihin Origenesin väitettiin syyllistyneen. Edikti, jonka oli tarkoitus sovittaa länsi ja itä yhteen, vain syvensi niiden välistä kuilua. Paavi Vigilius hylkäsi keisarin ediktin ja riiteli Konstantinopolin patriarkan kanssa, joka tuki Justinianusta. Hetken kuluttua paavi kuitenkin muutti mieltään ja, varovasti jättämättä mitään virallista vahvistusta keisarin oikeudelle puuttua teologisiin keskusteluihin, antoi kuitenkin ediktin, jossa hän anathemoi keisarin ediktissä kielletyn opin. Tämä asetus herätti tyytymättömyyttä Gallian, Pohjois-Afrikan ja monien muiden maakuntien piispoissa, ja Vigilius kumosi sen vuonna 550 (eli kolme vuotta ennen Origeneenin opetuksen viimeistä murskaavaa iskua).
Jälleensyntyminen maailmanuskonnoissa [S. Rosen]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Reinkarnaatio on poistettu Raamatusta.
Kristityt poistavat edelleen ahkerasti ketjuja, koska he eivät halua, että meillä on vapaus valita, mihin uskomme. Siksi laitan linkkejä moniin paikkoihin, koska kristityt yrittävät kaikki poistaa.
Tässä on englanninkielinen kirja täsmälleen samasta asiasta.
https://www.amazon.co.uk/Reincarnation-Controversy-Uncovering-Truth-Religions/dp/188708911X
Reinkarnaatiokiista: Uncovering the Truth in the World Religions: Uncovering the Truth in the World Religions
Reinkarnaatiokiista: Uncovering the Truth in the World Religions: Uncovering the Truth in the World Religions Paperback
Tässä kirjassa selvitetään monia myyttejä ja stereotypioita jälleensyntymisajattelusta, joita esiintyy maailman suurimmissa uskonnoissa. On ilo nähdä, että niin monet lähteet on koottu ja tiivistetty mukavaan, pieneen teokseen, joka on tehokas sekä opiskelijoiden että yleisön lukijoiden kouluttamisessa. Guy L. Beck, tohtori, uskontotieteen laitos, Loyolan yliopisto.Jälleensyntyminen ja länsimainen kulttuuri
Vaikka ajatukset jälleensyntymisestä liitetään yleensä idän suuriin ajattelijoihin, käsitteellä on pitkä ja kunniakas historia myös länsimaisessa kulttuurissa. Esimerkiksi tunnettu historioitsija Sirarpie Der Nersessian sanoo:"Yleisesti ottaen ei ole selvää, kuinka syvälle idän ajatukset tunkeutuivat kreikkalais-latinalaisuuteen: Aleksanteri Suuren ajoista lähtien skeptisyyden kasvu siellä johtui Intian vaikutuksen vastustamisesta."
Sirarpie Der Nersessian mainitsee, että Apollonius, kuuluisa filosofi-pythagoralainen, joka eli ennen ajanlaskumme alkua, matkusti Efesoksesta Intiaan ja toi monia brahmanien salaisuuksia sieltä lainaten länteen[15]. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (5. vuosisata eKr.) oletti, että egyptiläiset olivat ensimmäisiä jälleensyntymisen kannattajia, mutta egyptiläiset itse tunnustivat idän, erityisesti Intian, aidoksi siirtolaisuuskäsitysten lähteeksi. Varhaiset egyptiläiset muistiinpanot osoittavat, kuinka jumala Osiris, esoteerisen tiedon ruumiillistuma, tuotiin Intiasta Egyptiin täplikkään sonnin muodossa, joten kaikki Osiriksen seuraajat uskovat, että jumala jälleensyntyi sonnina. Muinaisten intialaisten perinteiden tavoin muinaisten egyptiläisten käsitykset jälleensyntymisestä ulottuivat erilaisiin eläimiin.
Richard Garb oli aikansa (1800-luvun lopulla) ehkä tunnetuin Intian tuntija, ja vaikka hänen kirjoituksensa oli kirjoitettu kristillisestä näkökulmasta, hän kuitenkin väitti, että Intialla oli alkuperäinen vaikutus antiikin kreikkalaisen ja siten koko länsimaisen ajattelun kehitykseen yleensä[18]. Historiantutkija-indologi Arthur Osborne kehitti tätä ajatusta. Hänen mukaansa itäintialaiset käytännöt ja tavat, kuten kokonaisvaltainen lääketiede, kasvisruokavalio ja uskonnollinen mystiikka, tasoittivat vähitellen tietä länsimaiselle filosofialle ja kirjallisuudelle. Osborne ja muut 1800-luvun tutkijat väittävät, että länsimaat kuulivat jälleensyntymisestä ensimmäisen kerran Intian vaikutuksesta länsimaisiin filosofeihin ja kirjailijoihin.
Kristinusko on tunnustanut jälleensyntymisopin alusta alkaen. Näin oli aina Konstantinopolin toiseen konsiiliin asti (553 jKr.), jolloin kirkon viranomaiset päättivät, että sielun jälleensyntyminen oli "tuomittava näkemys", jota tavalliset kristityt eivät ymmärtäneet.
Riippumatta siitä, kuuluuko uskova johonkin kristillisen kirkon päähaaraan vai johonkin pienempään lahkoon, hänen yksilöllinen näkemyksensä kuolemanjälkeisestä elämästä määräytyy pikemminkin hänen pyhien kirjoitusten tuntemuksensa (tai tietämättömyytensä) ja hengellisen intuitionsa kuin kirkon postulaattien perusteella.
Formalistiset kristityt, sekä protestantit että katolilaiset, kuvittelevat paratiisin taivaspaikaksi, jossa kaikki soittavat harppuja, jossa KADUT ON PÄÄLLYSTETTY KULLALLAja jossa Jumala asuu kaupungin keskustassa... Tällaiset yleiset käsitykset syntyvät köyhtyneestä tai kypsymättömästä käsityksestä Jumalasta.
Uusi testamenttiMatteus mainitsee tämän ennustuksen useita kertoja Uuden testamentin ensimmäisessä kirjassa. Kaiken kaikkiaan evankelistat viittaavat Elian ennustukseen peräti kymmenen kertaa.Evankeliumien kirjoittajat ja varhaiset tulkitsijat uskoivat, että profeetta Elia palaisi Johannes Kastajan muodossa ja että myös muut heprealaiset profeetat tulisivat muissa hahmoissa:
Samoin. (Matt. 16:13-14).KAIKKEA EI OSATTU POISTAA, JA JOITAKIN RAAMATUNVIITTAUKSIA JÄI JÄLJELLE JÄLLEENSYNTYMISESTÄ.
Viittaus reinkarnaatio-oppiin löytyy Pyhän Paavalin kirjoituksista. Jaakobin ja Eesau tarinaa kommentoidessaan hän sanoo, että Jumala rakasti toista ja vihasi toista jo ennen heidän syntymäänsä.
On mahdotonta rakastaa tai vihata jotakuta, joka ei ole vielä syntynyt, jotakuta, joka ei ole vielä olemassa. Vastustajat saattavat vastustaa, että Jumalalle kaikki on mahdollista ja että Hänellä olisi voinut olla loogisten lakien ohi tiettyjä tunteita kahta vielä syntymätöntä ihmistä kohtaan, joilla ei ollut elämää ennen heidän syntymäänsä. Mutta tällaista väitettä tuskin pitäisi ottaa vakavasti, koska Raamatussa on useita tapauksia, joissa, kun mitään loogisia yhteyksiä rikotaan, tällaisille epäloogisuuksille löytyy heti selitys. Mutta tässä tapauksessa meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nämä jakeet sellaisina kuin ne ovat. Valitettavasti myöhemmätkään kommentaarit eivät valaise niitä. Ilmeisesti Jaakob ja Eesau elivät ainakin yhden ihmisen (tai muun) elämän ennen tuntemaamme syntymää.
Myös Paavalin kirje galatalaisille voidaan tulkita osoitukseksi jälleensyntymisen olemassaolosta: "Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää" (6:7). Yksittäinen ihmiselämä ei selvästikään riitä korjaamaan kaikkea sitä, mitä on kylvetty. Lisäksi on muistettava, että Galatalaiskirjeen jakeessa 5 korostetaan ajatusta karmallisesta eli kausaalisesta vastuusta teoistamme.
Anateeman kumoaminen
Jotkut historioitsijat ja tutkijat uskovat vakaasti, että kirkko ei koskaan kirosi Origenesta tai että kirous kumottiin myöhemmin. Näin ollen nykyajan kristityt voivat hyväksyä hänen esittämänsä käsityksen sielunvaelluksesta. Tällaiset tuomiot on esitetty yksityiskohtaisesti katolisessa tietosanakirjassa (The Catholic Encyclopaedia).Historian mukaan Konstantinopolin toinen konsiili pidettiin 5. toukokuuta 553. Konstantinopolin patriarkka toimi siellä puheenjohtajana; lisäksi konsiiliin osallistui kristinuskon itä- ja länsiosien kirkollisten viranomaisten edustajia,Keisari Justinianus kuitenkin valvoi koko äänestysmenettelyä. Historialliset asiakirjat osoittavat, että oli olemassa salaliitto, jonka tarkoituksena oli väärentää länsimaisten edustajien allekirjoituksia, joista useimmat olivat samaa mieltä Origeneksen näkemyksistä. Niiden sadan kuudenkymmenenviiden piispan joukossa, jotka allekirjoittivat Origenismin vastaisen asetuksen, ei voinut olla enempää kuin kuusi lännen lähettilästä. Arvailtuaan, että konsiilissa pelattiin vilpillistä peliä, paavi Vigilius kieltäytyi olemasta läsnä, kun lopullinen tuomio julistettiin.
Kristillisen kirkon teologit ja historioitsijat ovat todenneet Konstantinopolin konsiilin tulokset seuraavasti:
Origenismin vastustajat saivat keisari Justinianuksen kirjoittamaan Konstantinopolin patriarkalle kirjeen, jossa Origenesta kuvailtiin pahanlaatuiseksi harhaoppiseksi. Justinianuksen käskystä Konstantinopolissa kokoontui vuonna 543 kirkolliskokous, jonka tuloksena syntyi edikti, jossa lueteltiin ja tuomittiin virheet, joihin Origenesin väitettiin syyllistyneen. Edikti, jonka oli tarkoitus sovittaa länsi ja itä yhteen, vain syvensi niiden välistä kuilua. Paavi Vigilius hylkäsi keisarin ediktin ja riiteli Konstantinopolin patriarkan kanssa, joka tuki Justinianusta. Hetken kuluttua paavi kuitenkin muutti mieltään ja, varovasti jättämättä mitään virallista vahvistusta keisarin oikeudelle puuttua teologisiin keskusteluihin, antoi kuitenkin ediktin, jossa hän anathemoi keisarin ediktissä kielletyn opin. Tämä asetus herätti tyytymättömyyttä Gallian, Pohjois-Afrikan ja monien muiden maakuntien piispoissa, ja Vigilius kumosi sen vuonna 550 (eli kolme vuotta ennen Origeneenin opetuksen viimeistä murskaavaa iskua).
Jälleensyntyminen maailmanuskonnoissa [S. Rosen]Aluksi kristillinen filosofia salli ajatuksen jälleensyntymisestä. Ajatus sielunvaelluksesta oli tärkeässä asemassa Pythagoraan, Sokrateen ja Platonin kirjoituksissa. ...Näistä ja muista poliittisista syistä Konstantinopolin toinen kirkolliskokous tuomitsi Origeneksen opetukset, ja sen seurauksena aristoteelinen perinne nousi länsimaissa etualalle. Tämä johti tietynlaiseen materialistiseen maailmankuvaan. Tämän seurauksena tiede työnsi uskonnon taka-alalle, ja uskonto itse oli liian keskittynyt ympäröivään maailmaan käsittelemään myös tulevan (tai menneen) elämän ongelmia.
Monet ovat todenneet kristillisen uskonnon synkän tilan länsimaissa, eikä parannusta ole valitettavasti näköpiirissä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että elleivät kristityt ajattelijat käänny uudelleen platonis-augustiolaisen kristinuskon ja Origeneksen opetukselle ominaisen logiikan puoleen, he huomaavat jonain päivänä, että heidän uskontonsa kulkee rinta rinnan sen materialismin kanssa, jota se on aina kiihkeästi vastustanut. Itse Kristus ei olisi voinut tunnustaa tällaista uskontunnustusta kristityksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Reinkarnaatio on poistettu Raamatusta.
Kristityt poistavat edelleen ahkerasti ketjuja, koska he eivät halua, että meillä on vapaus valita, mihin uskomme. Siksi laitan linkkejä moniin paikkoihin, koska kristityt yrittävät kaikki poistaa.
Tässä on englanninkielinen kirja täsmälleen samasta asiasta.
https://www.amazon.co.uk/Reincarnation-Controversy-Uncovering-Truth-Religions/dp/188708911X
Reinkarnaatiokiista: Uncovering the Truth in the World Religions: Uncovering the Truth in the World Religions
Reinkarnaatiokiista: Uncovering the Truth in the World Religions: Uncovering the Truth in the World Religions Paperback
Tässä kirjassa selvitetään monia myyttejä ja stereotypioita jälleensyntymisajattelusta, joita esiintyy maailman suurimmissa uskonnoissa. On ilo nähdä, että niin monet lähteet on koottu ja tiivistetty mukavaan, pieneen teokseen, joka on tehokas sekä opiskelijoiden että yleisön lukijoiden kouluttamisessa. Guy L. Beck, tohtori, uskontotieteen laitos, Loyolan yliopisto.Jälleensyntyminen ja länsimainen kulttuuri
Vaikka ajatukset jälleensyntymisestä liitetään yleensä idän suuriin ajattelijoihin, käsitteellä on pitkä ja kunniakas historia myös länsimaisessa kulttuurissa. Esimerkiksi tunnettu historioitsija Sirarpie Der Nersessian sanoo:"Yleisesti ottaen ei ole selvää, kuinka syvälle idän ajatukset tunkeutuivat kreikkalais-latinalaisuuteen: Aleksanteri Suuren ajoista lähtien skeptisyyden kasvu siellä johtui Intian vaikutuksen vastustamisesta."
Sirarpie Der Nersessian mainitsee, että Apollonius, kuuluisa filosofi-pythagoralainen, joka eli ennen ajanlaskumme alkua, matkusti Efesoksesta Intiaan ja toi monia brahmanien salaisuuksia sieltä lainaten länteen[15]. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (5. vuosisata eKr.) oletti, että egyptiläiset olivat ensimmäisiä jälleensyntymisen kannattajia, mutta egyptiläiset itse tunnustivat idän, erityisesti Intian, aidoksi siirtolaisuuskäsitysten lähteeksi. Varhaiset egyptiläiset muistiinpanot osoittavat, kuinka jumala Osiris, esoteerisen tiedon ruumiillistuma, tuotiin Intiasta Egyptiin täplikkään sonnin muodossa, joten kaikki Osiriksen seuraajat uskovat, että jumala jälleensyntyi sonnina. Muinaisten intialaisten perinteiden tavoin muinaisten egyptiläisten käsitykset jälleensyntymisestä ulottuivat erilaisiin eläimiin.
Richard Garb oli aikansa (1800-luvun lopulla) ehkä tunnetuin Intian tuntija, ja vaikka hänen kirjoituksensa oli kirjoitettu kristillisestä näkökulmasta, hän kuitenkin väitti, että Intialla oli alkuperäinen vaikutus antiikin kreikkalaisen ja siten koko länsimaisen ajattelun kehitykseen yleensä[18]. Historiantutkija-indologi Arthur Osborne kehitti tätä ajatusta. Hänen mukaansa itäintialaiset käytännöt ja tavat, kuten kokonaisvaltainen lääketiede, kasvisruokavalio ja uskonnollinen mystiikka, tasoittivat vähitellen tietä länsimaiselle filosofialle ja kirjallisuudelle. Osborne ja muut 1800-luvun tutkijat väittävät, että länsimaat kuulivat jälleensyntymisestä ensimmäisen kerran Intian vaikutuksesta länsimaisiin filosofeihin ja kirjailijoihin.
Kristinusko on tunnustanut jälleensyntymisopin alusta alkaen. Näin oli aina Konstantinopolin toiseen konsiiliin asti (553 jKr.), jolloin kirkon viranomaiset päättivät, että sielun jälleensyntyminen oli "tuomittava näkemys", jota tavalliset kristityt eivät ymmärtäneet.
Riippumatta siitä, kuuluuko uskova johonkin kristillisen kirkon päähaaraan vai johonkin pienempään lahkoon, hänen yksilöllinen näkemyksensä kuolemanjälkeisestä elämästä määräytyy pikemminkin hänen pyhien kirjoitusten tuntemuksensa (tai tietämättömyytensä) ja hengellisen intuitionsa kuin kirkon postulaattien perusteella.
Formalistiset kristityt, sekä protestantit että katolilaiset, kuvittelevat paratiisin taivaspaikaksi, jossa kaikki soittavat harppuja, jossa KADUT ON PÄÄLLYSTETTY KULLALLAja jossa Jumala asuu kaupungin keskustassa... Tällaiset yleiset käsitykset syntyvät köyhtyneestä tai kypsymättömästä käsityksestä Jumalasta.
Uusi testamenttiMatteus mainitsee tämän ennustuksen useita kertoja Uuden testamentin ensimmäisessä kirjassa. Kaiken kaikkiaan evankelistat viittaavat Elian ennustukseen peräti kymmenen kertaa.Evankeliumien kirjoittajat ja varhaiset tulkitsijat uskoivat, että profeetta Elia palaisi Johannes Kastajan muodossa ja että myös muut heprealaiset profeetat tulisivat muissa hahmoissa:
Samoin. (Matt. 16:13-14).KAIKKEA EI OSATTU POISTAA, JA JOITAKIN RAAMATUNVIITTAUKSIA JÄI JÄLJELLE JÄLLEENSYNTYMISESTÄ.
Viittaus reinkarnaatio-oppiin löytyy Pyhän Paavalin kirjoituksista. Jaakobin ja Eesau tarinaa kommentoidessaan hän sanoo, että Jumala rakasti toista ja vihasi toista jo ennen heidän syntymäänsä.
On mahdotonta rakastaa tai vihata jotakuta, joka ei ole vielä syntynyt, jotakuta, joka ei ole vielä olemassa. Vastustajat saattavat vastustaa, että Jumalalle kaikki on mahdollista ja että Hänellä olisi voinut olla loogisten lakien ohi tiettyjä tunteita kahta vielä syntymätöntä ihmistä kohtaan, joilla ei ollut elämää ennen heidän syntymäänsä. Mutta tällaista väitettä tuskin pitäisi ottaa vakavasti, koska Raamatussa on useita tapauksia, joissa, kun mitään loogisia yhteyksiä rikotaan, tällaisille epäloogisuuksille löytyy heti selitys. Mutta tässä tapauksessa meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nämä jakeet sellaisina kuin ne ovat. Valitettavasti myöhemmätkään kommentaarit eivät valaise niitä. Ilmeisesti Jaakob ja Eesau elivät ainakin yhden ihmisen (tai muun) elämän ennen tuntemaamme syntymää.
Myös Paavalin kirje galatalaisille voidaan tulkita osoitukseksi jälleensyntymisen olemassaolosta: "Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää" (6:7). Yksittäinen ihmiselämä ei selvästikään riitä korjaamaan kaikkea sitä, mitä on kylvetty. Lisäksi on muistettava, että Galatalaiskirjeen jakeessa 5 korostetaan ajatusta karmallisesta eli kausaalisesta vastuusta teoistamme.
Anateeman kumoaminen
Jotkut historioitsijat ja tutkijat uskovat vakaasti, että kirkko ei koskaan kirosi Origenesta tai että kirous kumottiin myöhemmin. Näin ollen nykyajan kristityt voivat hyväksyä hänen esittämänsä käsityksen sielunvaelluksesta. Tällaiset tuomiot on esitetty yksityiskohtaisesti katolisessa tietosanakirjassa (The Catholic Encyclopaedia).Historian mukaan Konstantinopolin toinen konsiili pidettiin 5. toukokuuta 553. Konstantinopolin patriarkka toimi siellä puheenjohtajana; lisäksi konsiiliin osallistui kristinuskon itä- ja länsiosien kirkollisten viranomaisten edustajia,Keisari Justinianus kuitenkin valvoi koko äänestysmenettelyä. Historialliset asiakirjat osoittavat, että oli olemassa salaliitto, jonka tarkoituksena oli väärentää länsimaisten edustajien allekirjoituksia, joista useimmat olivat samaa mieltä Origeneksen näkemyksistä. Niiden sadan kuudenkymmenenviiden piispan joukossa, jotka allekirjoittivat Origenismin vastaisen asetuksen, ei voinut olla enempää kuin kuusi lännen lähettilästä. Arvailtuaan, että konsiilissa pelattiin vilpillistä peliä, paavi Vigilius kieltäytyi olemasta läsnä, kun lopullinen tuomio julistettiin.
Kristillisen kirkon teologit ja historioitsijat ovat todenneet Konstantinopolin konsiilin tulokset seuraavasti:
Origenismin vastustajat saivat keisari Justinianuksen kirjoittamaan Konstantinopolin patriarkalle kirjeen, jossa Origenesta kuvailtiin pahanlaatuiseksi harhaoppiseksi. Justinianuksen käskystä Konstantinopolissa kokoontui vuonna 543 kirkolliskokous, jonka tuloksena syntyi edikti, jossa lueteltiin ja tuomittiin virheet, joihin Origenesin väitettiin syyllistyneen. Edikti, jonka oli tarkoitus sovittaa länsi ja itä yhteen, vain syvensi niiden välistä kuilua. Paavi Vigilius hylkäsi keisarin ediktin ja riiteli Konstantinopolin patriarkan kanssa, joka tuki Justinianusta. Hetken kuluttua paavi kuitenkin muutti mieltään ja, varovasti jättämättä mitään virallista vahvistusta keisarin oikeudelle puuttua teologisiin keskusteluihin, antoi kuitenkin ediktin, jossa hän anathemoi keisarin ediktissä kielletyn opin. Tämä asetus herätti tyytymättömyyttä Gallian, Pohjois-Afrikan ja monien muiden maakuntien piispoissa, ja Vigilius kumosi sen vuonna 550 (eli kolme vuotta ennen Origeneenin opetuksen viimeistä murskaavaa iskua).
Jälleensyntyminen maailmanuskonnoissa [S. Rosen]Aluksi kristillinen filosofia salli ajatuksen jälleensyntymisestä. Ajatus sielunvaelluksesta oli tärkeässä asemassa Pythagoraan, Sokrateen ja Platonin kirjoituksissa. ...Näistä ja muista poliittisista syistä Konstantinopolin toinen kirkolliskokous tuomitsi Origeneksen opetukset, ja sen seurauksena aristoteelinen perinne nousi länsimaissa etualalle. Tämä johti tietynlaiseen materialistiseen maailmankuvaan. Tämän seurauksena tiede työnsi uskonnon taka-alalle, ja uskonto itse oli liian keskittynyt ympäröivään maailmaan käsittelemään myös tulevan (tai menneen) elämän ongelmia.
Monet ovat todenneet kristillisen uskonnon synkän tilan länsimaissa, eikä parannusta ole valitettavasti näköpiirissä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että elleivät kristityt ajattelijat käänny uudelleen platonis-augustiolaisen kristinuskon ja Origeneksen opetukselle ominaisen logiikan puoleen, he huomaavat jonain päivänä, että heidän uskontonsa kulkee rinta rinnan sen materialismin kanssa, jota se on aina kiihkeästi vastustanut. Itse Kristus ei olisi voinut tunnustaa tällaista uskontunnustusta kristityksi.
Tohtori Ian Stevenson
Monet tutkijat, psykiatrit ja hypnoterapeutit suhtautuivat epäilemättä epäilevästi reinkarnaatioteoriaan tällaisten kokeiden alussa, mutta heidän työnsä tulokset viittasivat tähän suuntaan, ja niinpä nämä tutkijat tulivat vastentahtoisesti mukaan lisätutkimuksiin. Tohtori Ian Stevensonin kokemus on tässä suhteessa varsin kuvaava. Stevenson toimi Virginian yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan neurologian ja psykiatrian osaston johtajana, minkä jälkeen hänestä tuli psykiatrian professori Carlsonin yliopiston käyttäytymislääketieteen ja psykiatrian osastolla. Myöhemmin hänet ylennettiin edellä mainitun yliopiston persoonallisuustutkimusohjelman johtajaksi. Stevenson erikoistui tapauksiin, joissa oli kyse lapsuuden muistoista menneistä elämistä, koska lasten mieli ei yleensä ole vielä tiukasti "psykologisessa sulussa" ja he ovat aikuisia herkempiä tekniikoille, jotka paljastavat henkilölle menneet elämät. Hänen tutkimuksensa kattaa tapaukset, jotka tapahtuivat kolmenkymmenen vuoden aikana useilla mantereilla. Vaikka suurin osa hänen nuorista potilaistaan on syntynyt Intiassa ja Sri Lankassa, hän on havainnut myös lapsia Keski-Aasiasta, Euroopasta, Afrikasta ja molemmilta Amerikoilta. Vuoteen 1987 mennessä Stevensonin arkistoihin oli kerätty noin kolmetuhatta tämäntyyppistä tapausta, ja hieman yli puolet näistä tapauksista katsotaan "todistetuiksi" (eli lapsen muistot menneestä elämästä on vahvistettu laajasti). Kuudessakymmenessäneljässä tapauksessa, jotka koskivat Intiasta, Sri Lankasta, Libanonista, Turkista, Thaimaasta ja Burmasta kotoisin olevia lapsia - joista Stevenson on kirjoittanut toistuvasti - lasten vanhemmat tai sukulaiset pystyivät palauttamaan mieleen noin kuusikymmentä lapsen lausumaa, jotka voitiin todentaa ja jotka auttoivat selvittämään, kuka hän oli menneessä elämässä.
Alun skeptisyydestä huolimatta Stevenson joutui käsittelemään satoja vastaavia tapauksia, jotka vain reinkarnaatioteoria pystyi selittämään. Niinpä hän jatkoi tutkimusta tällä alalla uskonnollisen fanaatikon kaltaisella kiihkolla uhalla, että hänet leimataan harhaoppiseksi ja erotetaan perinteisesti ajattelevien kollegojensa yhteisöstä. Teologitoverit pilkkasivat Stevensonia toistuvasti (huom. tämä on todellakin hyvin samankaltaista kuin mitä ei-perinteisesti ajattelevat teologit ovat kohdanneet länsimaissa). Stevenson ei kuitenkaan missään nimessä ole sekopää, uskonnollinen fanaatikko tai totalitaariseen lahkoon joutunut vihreä lapsi! Hän on arvostettu tutkija, vailla uskonnollisia ennakkoluuloja, ja hän on seitsemänkymppinen. Hänen tutkimuksensa on varsin objektiivista, ja kaikkien, jotka haluavat tietää hänen näkemyksensä jälleensyntymisestä, tulisi lukea hänen aiheesta julkaisemiaan raportteja ja kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vähän on itseään vastaansanova kysymys. Jos on kadotus, eihän se silloin ole olemassa, se on kadonnut. Kaikkea sitä nyt kysellään...
Juuri niin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoisin?
Mikään ei todista sellaisen olemassaolon puolesta.
Huru-ukot keksivät tarinoita 2500 vuotta sitten, joten onhan meillä aivan varmat todisteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/
Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi
Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.
– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.
Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.
Ville Mäkipelto on psykologi, teologian tohtori, joka on tutkinut muutoksia Raamatun tekstihistoriassa. Hänen suosittua YouTube-kanavaansa historiasta, ihmismielestä ja kulttuurista seuraa 162 000 tilaajaa. Paavo Huotari tekee väitöskirjaa Helsingin yliopistossa varhaisimmista raamatunkäännöksistä. Evankelis-luterilaisen kirkon pappina hän haluaa haastaa uskonnollisia yhteisöjä pohtimaan pyhien tekstien moninaisuutta. Helluntaiseurakunnasta eronneiden kirjoittajien oma suhde Raamattuun on muuttunut tutkimustyön ja elämänhistorian aikana dramaattisesti useita kertoja.
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/sensuroitu/4434365
Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia.
Näin Raamattua on muutettu – huippuyksikön tiiminjohtajan artikkeli Tiede-lehdessä
Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta
https://blogs.helsinki.fi/sacredtexts/
Changes in sacred texts and traditions.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ville Mäkipelto on psykologi, teologian tohtori, joka on tutkinut muutoksia Raamatun tekstihistoriassa. Hänen suosittua YouTube-kanavaansa historiasta, ihmismielestä ja kulttuurista seuraa 162 000 tilaajaa. Paavo Huotari tekee väitöskirjaa Helsingin yliopistossa varhaisimmista raamatunkäännöksistä. Evankelis-luterilaisen kirkon pappina hän haluaa haastaa uskonnollisia yhteisöjä pohtimaan pyhien tekstien moninaisuutta. Helluntaiseurakunnasta eronneiden kirjoittajien oma suhde Raamattuun on muuttunut tutkimustyön ja elämänhistorian aikana dramaattisesti useita kertoja.
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/sensuroitu/4434365
Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia.
https://blogs.helsinki.fi/sacredtexts/2015/04/08/nain-raamattua-on-muutettu-huippuyksikon-tiiminjohtajan-artikkeli-tiede-lehdessa/Näin Raamattua on muutettu – huippuyksikön tiiminjohtajan artikkeli Tiede-lehdessä
https://www.sttinfo.fi/tiedote/ravisteleva-tietokirja-romuttaa-kasityksemme-raamatun-muuttumattomuudesta?publisherId=64311881&releaseId=69965250Ravisteleva tietokirja romuttaa käsityksemme Raamatun muuttumattomuudesta
https://blogs.helsinki.fi/sacredtexts/Changes in sacred texts and traditions.
Jos se laitetaan vain yhteen paikkaan, kristityt poistavat sen välittömästi, aivan kuten tänään aloitetun uuden viestiketjun. Mutta jos se laitetaan moneen paikkaan, ainakin osa viestistä säilyy.
Kristityt tunkeutuvat joka puolelle, olipa otsikko sitten ruoanlaitto, tekniikka tai sää, ja saarnaavat siellä ikuista julmaa helvettioppia. Te ette anna meille mahdollisuutta tehdä uusia aloituksia, koska te poistatte kaiken, joten meillä ei ole valinnanvaraa.
Olemme jo kadotuksessa, koska kadotus tarkoittaa eroa jumalyhteydestä. Tämä tapahtui jo aikoja sitten, ja sitä symboloi Paratiisistakarkoitustarina. Kadotus ei ole ikuinen, vaan kuten Raamatussakin kerrotaan, jumalyhteys on mahdollista saavuttaa uudelleen. Kristinuskosta on jätetty pois oleellisia asioita siitä, miten tämä prosessi etenee. On täysin selvää, että uskovaisia on osittain johdettu harhaan tässä asiassa. Se, että meillä olisi vain yksi elämä, ja jotka siinä eivät menesty, heitetään helvettiin ikuiseksi ajaksi, on edesvastuutonta harhaanjohtamista. Tässä on kristinuskon keskeisin puutteellisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekä kristinusko että islam eivät ole enää sitä, mitä ne olivat alussa. Nämä uskonnot ovat muuttuneet ajan myötä. Sekä varhaisessa kristinuskossa että varhaisessa islamissa oli mukana jälleensyntyminen.
Alkuperäinen islamilainen käsitys kuolemasta liittyi erottamattomasti ajatukseen jälleensyntymisestä.
Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.
Kuten odotettua, kristityt poistivat uuden keskusteluketjun, joten jatkamme toisessa ketjussa ja eri palstoilla, koska ehkä jotkut palstat säilyvät. Siksi kopioimme hyviä uutisia eri paikkoihin. Että ikuista helvettiä ei ole olemassa. Että se oppi on luotu ihmisten hallitsemiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi
Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.
Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.
Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi
Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.
Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.
Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Mäkipellolta kysyttiin Ylen ohjelmassa, mikä on suurin virheellinen uskomus koskien Raamatun historiaa.
Mäkipellon mukaan varsin yleinen virheellinen käsitys on, että Raamatussa olisi ollut jälleensyntymisoppi, mutta että se olisi myöhemmin poistettu sieltä. Mäkipellon mukaan Raamatussa ei ole koskaan ollut jälleensyntymisoppia.
tjeu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säälittävää älämölöä tuolta yhdeltä.
Arvostettu teologian professori heikki Räisänen kirjoitti aiheesta ja kumosi väitteet, joiden mukaan alkukristityt olisivat uskoneet jälleensyntymisoppiin ja että Raamatussa olisi ollut jälleensyntymisoppi, joka sittemmin olisi poistettu sieltä.
Lukekaan Räisäsen kirjoja, jos aihe kiinnostaa.
Räisänen oli vuosina 1975–2006 Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina 1984–1994 ja akatemiaprofessorina 2001–2006.
Räisänen oli yksi kansainvälisesti arvostetuimmista suomalaisista Uuden testamentin tutkijoista.
Räisänen toimi vierailevana tutkijana Harvardissa, Cambridgessä ja Tübingenissä, hän oli Edinburghin yliopiston (1990) ja Uppsalan yliopiston (2002) kunniatohtori, hän sai Suomen kulttuurirahaston tunnustuspalkinnon 2005 ja Ruotsin tiedeakatemian Gad Rausing -palkinnon 2006, ja hänen omasta tuotannostaan on tehty ainakin kaksi ulkomaista väitöskirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ville Mäkipelto: Tutkimus tuo nöyryyttä raamatuntulkintaan
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta-raamatuntulkintaan/Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi
Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.
Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.
Ristiriitaisuuksien kirjasta tuli myös Ville Mäkipellon väitöstutkimusaihe.
– Minua kiinnostavat laajat erot Vanhan testamentin käsikirjoituksissa. Valitsin Joosuan kirjan lopun tutkimusaiheekseni, koska siinä eroja on paljon, Mäkipelto kertoo. Hän väitteli Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa helmikuun alussa.
Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.
– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.
Mäkipellolta kysyttiin Ylen ohjelmassa, mikä on suurin virheellinen uskomus koskien Raamatun historiaa.
Mäkipellon mukaan varsin yleinen virheellinen käsitys on, että Raamatussa olisi ollut jälleensyntymisoppi, mutta että se olisi myöhemmin poistettu sieltä. Mäkipellon mukaan Raamatussa ei ole koskaan ollut jälleensyntymisoppia.
tjeu
Tärkeää on ainoastaan se, että Raamattu on muuttunut paljon. Emme voi enää ottaa Raamattua kirjaimellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää älämölöä tuolta yhdeltä.
Arvostettu teologian professori heikki Räisänen kirjoitti aiheesta ja kumosi väitteet, joiden mukaan alkukristityt olisivat uskoneet jälleensyntymisoppiin ja että Raamatussa olisi ollut jälleensyntymisoppi, joka sittemmin olisi poistettu sieltä.
Lukekaan Räisäsen kirjoja, jos aihe kiinnostaa.
Räisänen oli vuosina 1975–2006 Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina 1984–1994 ja akatemiaprofessorina 2001–2006.
Räisänen oli yksi kansainvälisesti arvostetuimmista suomalaisista Uuden testamentin tutkijoista.
Räisänen toimi vierailevana tutkijana Harvardissa, Cambridgessä ja Tübingenissä, hän oli Edinburghin yliopiston (1990) ja Uppsalan yliopiston (2002) kunniatohtori, hän sai Suomen kulttuurirahaston tunnustuspalkinnon 2005 ja Ruotsin tiedeakatemian Gad Rausing -palkinnon 2006, ja hänen omasta tuotannostaan on tehty ainakin kaksi ulkomaista väitöskirjaa.
Minun ei tarvitse todistaa mitään kaltaisellesi ihmiselle. Nyt on jo todisteita siitä, että suomalainen teologi kirjoitti, että Raamattua on muutettu. Jos muutama asia on muutettu, miksei suuri määrä asioita voi olla muutettu.
Olet jäänyt alakynteen.
Totta. Jo teologisen tiedekunnan eksegetiikan peruskurssilla tulee ilmeisen selväksi, että Raamatusta on jätetty pois lukuisia kirjoituksia erinäisistä poliittisista syistä. Jos joku luulee nykyisen Raamatun olevan alkuperäinen ja täydellinen, hän on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Olemme jo kadotuksessa, koska kadotus tarkoittaa eroa jumalyhteydestä. Tämä tapahtui jo aikoja sitten, ja sitä symboloi Paratiisistakarkoitustarina. Kadotus ei ole ikuinen, vaan kuten Raamatussakin kerrotaan, jumalyhteys on mahdollista saavuttaa uudelleen. Kristinuskosta on jätetty pois oleellisia asioita siitä, miten tämä prosessi etenee. On täysin selvää, että uskovaisia on osittain johdettu harhaan tässä asiassa. Se, että meillä olisi vain yksi elämä, ja jotka siinä eivät menesty, heitetään helvettiin ikuiseksi ajaksi, on edesvastuutonta harhaanjohtamista. Tässä on kristinuskon keskeisin puutteellisuus.
Aivan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrajakokemus
Toiset koki kauhua,ahsistus touset autuutta,onnea,rakkautta. Uskon Jeesukseen pääsen taivaaseen.
https://www.miksiuskon.net/pahan-ongelma---kysymyksi-ja-vastauksia
Teodikean ongelma kallistaa uskoni Jeesukseen. Taivas odottaa,ihanuutta🙏
Alue: Aihe vapaa
Anateeman kumoaminen
Jotkut historioitsijat ja tutkijat uskovat vakaasti, että kirkko ei koskaan kirosi Origenesta tai että kirous kumottiin myöhemmin. Näin ollen nykyajan kristityt voivat hyväksyä hänen esittämänsä käsityksen sielunvaelluksesta. Tällaiset tuomiot on esitetty yksityiskohtaisesti katolisessa tietosanakirjassa (The Catholic Encyclopaedia).