Lue keskustelun säännöt.
Uskotko kadotuksen olemassaoloon?
22.02.2023 |
Eli otsikossa kysymys, uskotko kadotuksen/helvetin olemassaoloon? Oletko kristitty, edustatko jotain toista uskontokuntaa vai oleko agnostikko/ateisti?
Kommentit (2114)
Vierailija kirjoitti:
Papit, pastorit ja piispat ovat yhteiskunnan viitun alhaista pohjasakkaa. Nämä kirotut LOISET ja kyykäärmeen sikiöt VALEHTELEVAT ammatikseen. He ovat kusettaneet kansaa vuosisatojen ajan. Sanat eivät riitä kuvaamaan paljonko halveksin tätä rosskasakkia. Hah hah haa! :-)
Tällaisia pappeja ja muita on todella paljon, ettei ole mitään huomautettavaa. Mutta on todella hyviä pappeja ja toisia, ei ihan mitä tahansa leipäpappeja. Älkää yleistäkö! Aivan kuten aineellisessa maailmassa jotkut ihmiset ovat hyviä, jotkut ovat pahoja ja jotkut ovat jotain siltä väliltä, sama pätee eri uskontokuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Ette voi tuomita koko kristinuskoa siksi, että kristinuskon seuraajat ovat tehneet siitä tunnistamattoman.
Katsokaa sanomaa, ei ihmistä.
Tuollaisiin Jeesusta pilkkaaviin viesteihin ei kannata vastata. Minä tein siitä jo ilmoituksen poliisille. Rikosnimike: uskonrauhan rikkominen
Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Nykyisessä muodossaan laki tuli voimaan vuonna 1999.
Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä...
Sen jälkeen pyysin vauva.fi-palstan ylläpitoa poistamaan tuon viestin, jossa tahallisesti loukattiin Pyhää Kolminaisuutta (= Isä, Poika ja Pyhä Henki) eli sitä mitä kirkko pitää pyhänä.
Hyvä, kiitos Sinulle! Täällä sallitaan kristinuskon pilkkaamista laittomuuteen asti. Ylläpito ei reagoi. Ei ole ensimmäinen ketju missä tätä tapahtuu. Järkyttävää!
Luuserit itkee kun heidän lapsellisia satujaan haukutaan. Hah hah haa! :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haittaa siinä tapauksessa, jos kysymykset ovat provosoivia.
Jos aineellisen maailman tietämys voidaan saavuttaa ylpeydellä, henkistä tietämystä ei voi saavuttaa tuolla asenteella: Olen parempi ja viisaampi kuin muut ihmiset. Hieman nöyryyttä tarvitaan, tietoa, että en ole niin mahtavaa ja ylivertainen. Lisäksi tarvitaan edes hieman Sukṛtia.
Nöyrä, mutta ei nöristelevä
En todellakaan ole viisaampi enkä varsinkaan parempi kuin muut ihmiset. Nimenomaan tästä syystä uskonnot ja niihin uskovat ihmiset näyttäytyvät minulle niin käsittämättömänä. Sama toki koskee myös astrologiaa, homeopatiaa, salaliittoteorioita jne.
On tiedonhankintamenetelmiä, joiden luotettavuudesta on selkeä näyttö. On tiedonhankintamenetelmiä, joiden luotettavuutta paitsi ei voida osoittaa niin voidaan osoittaa kyseenalaiseksi. On uskomuksia, joiden totuutta tukee luotettavalla tiedonhankintamenetelmällä hankittu data ja uskomuksia, joilla tällaista dataa ei tukenaan ole. Tiedonhankintamenetelmistä kannattaa suosia ensimmäistä, samoin uskomuksista. Tässä oma näkökulmani pähkinänkuoressa. En osaa nähdä tuota minään erityistä viisautta, älykkyyttä tai paremmuutta vaativana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas hyökkäät, veda- tyyppi/tyypit!
Omasta mielestäsi oletkin niin kohtelias, se on tullut ilmi monta kertaa. Vinkki: kannattaa katsoa peiliin välillä.Samat sanat sinulle.
Näykä yksikin viesti, jossa vedalaiset kiroilevat!
Näytä yksikin viesti missä kristitty on KIROILLUT !!?
Esimerkiksi tällä foorumilla yksi "rakastava" kristitty kehotti muita ihmisiä tappamaan minut ja lupasi heille palkinnoksi Taivasten valtakunnan tästä urotyöstä:
"Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17730936/emelainten-tappaminenem-ruoaksi
Tuo on aivan varmasti ateisti joka tekeytyy kristityksi. Kristitty ei uhkaile ketään tappamisella.
Olen pahoillani tuosta tekstistä!Jos olet pahoillasi, se pehmentää tätä julmaa viestiä. Mutta se oli vain yksi esimerkki julmuudesta, josta itseään kristityiksi julistavat puhuvat internetissä. Tällaisia viestejä on niin paljon ja eri foorumeilla. Eikä vain vedalaisia vastaan, vaan myös muita kohtaan, jotka eivät ole uskovaisia tai uskovat eri tavalla kuin uhkailija. Ne ovat hyvin julmia ja murhanhimoisia viestejä. En usko, että sinä kuulut heihin, mutta oletan, että tiedät nyt, että monet kristityt kuuluvat heihin. Uskon kuitenkin, että sinä et ole paha ihminen.
Kiitos! Se on kuiteinkin totta että ateistit tekeytyvät kristityiksi palstoilla. Ei ole mitään mitä he vihaavat enemmän kun kristinuskoa.
ja julistavat omaa oppiaan kuin kristityt evankeliumia. Kristityillä on hyvä syy levittää Raamatun sanaa. He ovat saaneet siihen käskyn Jumalalta.
Eksyneet eivät kaiketi ole saaneet käskyä miltään, mutta toimivat silti samoin.
On paradoksaalista, että eksyneet omaksuvat toimintatavat kristityiltä eli niiltä, joita he kaikkein eniten halveksivat.
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa". Luuk. 9:60
Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita. Luuk. 9:2
Kun kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, älkää pelästykö. Niin täytyy käydä, mutta se ei vielä merkitse loppua. Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, joka puolella on maanjäristyksiä ja tulee nälänhätä. Tämä on synnytystuskien alkua
"Pitäkää varanne! Teidät viedään oikeuteen ja teitä piestään synagogissa. Maaherrojen ja kuninkaiden eteen te joudutte minun nimeni tähden, todistukseksi heille. Mutta sitä ennen on evankeliumi julistettava kaikille kansoille. Mark. 13:7-10
Mutta hän sanoi heille: "Minun tulee muillekin kaupungeille julistaa Jumalan valtakunnan evankeliumia, sillä sitä varten minä olen lähetetty" Luuk. 4:43
Julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen 2. Tim. 4:2
Käyttäkää oikein jokainen hetki, sillä tämä aika on paha. Ef. 5:16
Suhtautukaa viisaasti ulkopuolisiin, käyttäkää sopivaa hetkeä hyväksenne. Kol. 4:5
Teillä on täysi oikeus levittää omaa Jumalan sanaanne, mutta hyväksykää nyt, että joukossamme on muitakin uskovia. Esimerkiksi muslimeja tai muita. Hyväksykää heidätkin älkääkä yrittäkö käännyttää heitä. Hyväksykää, että on myös ateisteja. Hyväksykää kaikki muutkin ihmiset. Älkää pakottako ketään mihinkään, älkää uhkailko ketään ikuisella helvetillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haittaa siinä tapauksessa, jos kysymykset ovat provosoivia.
Jos aineellisen maailman tietämys voidaan saavuttaa ylpeydellä, henkistä tietämystä ei voi saavuttaa tuolla asenteella: Olen parempi ja viisaampi kuin muut ihmiset. Hieman nöyryyttä tarvitaan, tietoa, että en ole niin mahtavaa ja ylivertainen. Lisäksi tarvitaan edes hieman Sukṛtia.
Nöyrä, mutta ei nöristelevä
En todellakaan ole viisaampi enkä varsinkaan parempi kuin muut ihmiset. Nimenomaan tästä syystä uskonnot ja niihin uskovat ihmiset näyttäytyvät minulle niin käsittämättömänä. Sama toki koskee myös astrologiaa, homeopatiaa, salaliittoteorioita jne.
On tiedonhankintamenetelmiä, joiden luotettavuudesta on selkeä näyttö. On tiedonhankintamenetelmiä, joiden luotettavuutta paitsi ei voida osoittaa niin voidaan osoittaa kyseenalaiseksi. On uskomuksia, joiden totuutta tukee luotettavalla tiedonhankintamenetelmällä hankittu data ja uskomuksia, joilla tällaista dataa ei tukenaan ole. Tiedonhankintamenetelmistä kannattaa suosia ensimmäistä, samoin uskomuksista. Tässä oma näkökulmani pähkinänkuoressa. En osaa nähdä tuota minään erityistä viisautta, älykkyyttä tai paremmuutta vaativana.
Hyväksy kaikki muut ihmiset sellaisina kuin he ovat: uskovaiset, epäuskoiset, ateistit, viisaat, tyhmät. Sillä tavalla on helpompi elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa uskontoja riittänyt läpi historian. Hindut, Taolaiset. muslimit. juutalaiset jne jne.
Meidänkö jumala on se joka tuomitsee kadotukseen ne jotka sattuneet syntymään muualle maailmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haitaa, jos kyse on kiusanteosta, ilman todellista halua saada tietoa tästä uskon aiheesta.
Motiivini ei suinkaan ole kiusanteko. Nimenomaan tieto on tervetullutta, jos sitä vaan joskus saisi. Sen sijaan saadaan uskomuksia, joita ei perustella, lainauksia kirjoituksista joiden luotettavuutta ei osoiteta ja kun riittävästi kaivellaan, niin ainoaksi syyksi uskomuksille annetaan jonkinlainen mystinen usko, joka ilmeisesti väitteen mukaan saadaan yliluonnollisesti jostain korkeammasta lähteestä. Ja samalla ohitetaan huomio, että tismalleen yhtä "vakuuttavasti" voidaan "todistaa" paitsi kaikki maailman uskonnot niin oikeastaan mielivaltaisen määrän sisällöltään mielivaltaisia uskomuksia.
Kenenkään ei tarvitse minun kysymyksiini vastata eikä edes ketjua avata. Mutta käsittääkseni en ole tehnyt mitään palstan sääntöjen vastaista, ja niin kauan kun palstan säännöt sen sallivat, en aio antaa uskontoja harjoittavien saarnata vailla kriittisiä kysymyksiä tai vasta-argumentteja. Perustakaa oma palsta ja laittakaa sinne rekisteröitymispakko niin voitte bännätä minut ja kaltaiseni ei-toivotut henkilöt.
"en aio antaa uskontoja harjoittavien saarnata vailla kriittisiä kysymyksiä tai vasta-argumentteja".
Ja miten aiot sen estää? Tultaa ja tulikiveä? Tämä on uskonnon aiheinen ketju. Miksi ateistit ovat edes täällä`?
Jos luet lauseen kokonaan etkä vain saarnata-sanan loppuun asti niin vastauksen luulisi olevan ilmeinen. Uskontoja harjoittavat saavat saarnata vapaasti ilman kriittisiä kysymyksiä ja vasta-argumentteja silloin, jos kukaan ei esitä kriittisiä kysymyksiä ja vasta-argumentteja. Estän sen esittämällä em. asioita.
En tietääkseni ole tehnyt mitään palstan sääntöjen vastaista ja sanoudun kategorisesti irti niiden vatipäiden kommenteista, jotka väittävät uskontoja mielisairauksiksi, luusereille sopivaksi jne. Sen enempää minulta ei nähdäkseni voi vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas hyökkäät, veda- tyyppi/tyypit!
Omasta mielestäsi oletkin niin kohtelias, se on tullut ilmi monta kertaa. Vinkki: kannattaa katsoa peiliin välillä.Samat sanat sinulle.
Näykä yksikin viesti, jossa vedalaiset kiroilevat!
Näytä yksikin viesti missä kristitty on KIROILLUT !!?
Esimerkiksi tällä foorumilla yksi "rakastava" kristitty kehotti muita ihmisiä tappamaan minut ja lupasi heille palkinnoksi Taivasten valtakunnan tästä urotyöstä:
"Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17730936/emelainten-tappaminenem-ruoaksi
Tuo on aivan varmasti ateisti joka tekeytyy kristityksi. Kristitty ei uhkaile ketään tappamisella.
Olen pahoillani tuosta tekstistä!Jos olet pahoillasi, se pehmentää tätä julmaa viestiä. Mutta se oli vain yksi esimerkki julmuudesta, josta itseään kristityiksi julistavat puhuvat internetissä. Tällaisia viestejä on niin paljon ja eri foorumeilla. Eikä vain vedalaisia vastaan, vaan myös muita kohtaan, jotka eivät ole uskovaisia tai uskovat eri tavalla kuin uhkailija. Ne ovat hyvin julmia ja murhanhimoisia viestejä. En usko, että sinä kuulut heihin, mutta oletan, että tiedät nyt, että monet kristityt kuuluvat heihin. Uskon kuitenkin, että sinä et ole paha ihminen.
Kiitos! Se on kuiteinkin totta että ateistit tekeytyvät kristityiksi palstoilla. Ei ole mitään mitä he vihaavat enemmän kun kristinuskoa.
ja julistavat omaa oppiaan kuin kristityt evankeliumia. Kristityillä on hyvä syy levittää Raamatun sanaa. He ovat saaneet siihen käskyn Jumalalta.
Eksyneet eivät kaiketi ole saaneet käskyä miltään, mutta toimivat silti samoin.
On paradoksaalista, että eksyneet omaksuvat toimintatavat kristityiltä eli niiltä, joita he kaikkein eniten halveksivat.
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa". Luuk. 9:60
Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita. Luuk. 9:2
Kun kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, älkää pelästykö. Niin täytyy käydä, mutta se ei vielä merkitse loppua. Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, joka puolella on maanjäristyksiä ja tulee nälänhätä. Tämä on synnytystuskien alkua
"Pitäkää varanne! Teidät viedään oikeuteen ja teitä piestään synagogissa. Maaherrojen ja kuninkaiden eteen te joudutte minun nimeni tähden, todistukseksi heille. Mutta sitä ennen on evankeliumi julistettava kaikille kansoille. Mark. 13:7-10
Mutta hän sanoi heille: "Minun tulee muillekin kaupungeille julistaa Jumalan valtakunnan evankeliumia, sillä sitä varten minä olen lähetetty" Luuk. 4:43
Julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen 2. Tim. 4:2
Käyttäkää oikein jokainen hetki, sillä tämä aika on paha. Ef. 5:16
Suhtautukaa viisaasti ulkopuolisiin, käyttäkää sopivaa hetkeä hyväksenne. Kol. 4:5
Teillä on täysi oikeus levittää omaa Jumalan sanaanne, mutta hyväksykää nyt, että joukossamme on muitakin uskovia. Esimerkiksi muslimeja tai muita. Hyväksykää heidätkin älkääkä yrittäkö käännyttää heitä. Hyväksykää, että on myös ateisteja. Hyväksykää kaikki muutkin ihmiset. Älkää pakottako ketään mihinkään, älkää uhkailko ketään ikuisella helvetillä.
Mutta kaikilla muilla ei ole lähetyskäskyä. Miksi he siis tuputtavat uskontoaan? Vieläpä palstalla, jonka aihe on kristinuskosta peräisin oleva käsite (kadotus) . Esim muslimeilla, hinduilla, taolaisilla ei ole käsitettä kadotus.
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa uskontoja riittänyt läpi historian. Hindut, Taolaiset. muslimit. juutalaiset jne jne.
Meidänkö jumala on se joka tuomitsee kadotukseen ne jotka sattuneet syntymään muualle maailmaan?
Tätä olen miettinyt ja toisaalta miksi halutaan uskoa raivokkaaseen jumalaan, joka haluaa toimittaa kaikki kadotukseen. Vai oliko se että ennenvanhaan oli vihainen jumala, mutta hän leppyi vasta kun ihmiset kirjoittivat itselleen uuden testamentin, ja ymmärsi että armo on parempi kuin h*lvetin tulella peloittelu. Myös syntiä ja haureutta saa nyt harrastaa miten huvittaa, kunhan on pahoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Ette voi tuomita koko kristinuskoa siksi, että kristinuskon seuraajat ovat tehneet siitä tunnistamattoman.
Katsokaa sanomaa, ei ihmistä.
Tuollaisiin Jeesusta pilkkaaviin viesteihin ei kannata vastata. Minä tein siitä jo ilmoituksen poliisille. Rikosnimike: uskonrauhan rikkominen
Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Nykyisessä muodossaan laki tuli voimaan vuonna 1999.
Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä...
Sen jälkeen pyysin vauva.fi-palstan ylläpitoa poistamaan tuon viestin, jossa tahallisesti loukattiin Pyhää Kolminaisuutta (= Isä, Poika ja Pyhä Henki) eli sitä mitä kirkko pitää pyhänä.
Hyvä, kiitos Sinulle! Täällä sallitaan kristinuskon pilkkaamista laittomuuteen asti. Ylläpito ei reagoi. Ei ole ensimmäinen ketju missä tätä tapahtuu. Järkyttävää!
Tämä yksi ja sama tyyppi on postannut saman sisältöisiä vihaviestejään kristtityjä kohtaan täällä jo kuukausia ellei vuosia. Olen nyt tehnyt hänestä 3 rikosilmoistusta.
Rikosnimikkeet;
1. Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Nykyisessä muodossaan laki tuli voimaan vuonna 1999. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:
a ) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
b) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.»
2. Kiihotus kansanryhmää kohtaan:
Suomessa rikoslaki (39/1889) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lisäksi 10 a §:ssä erotetaan rikoksen törkeä muoto.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Oletteko ikinä lukeneet Raamattua? Totaalisen pölvästimäinen kirjakokoelma, jonka on kirjoittaneet kaikenlaiset muinaiset ähhlämit ja kamelikuskit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa uskontoja riittänyt läpi historian. Hindut, Taolaiset. muslimit. juutalaiset jne jne.
Meidänkö jumala on se joka tuomitsee kadotukseen ne jotka sattuneet syntymään muualle maailmaan?Tätä olen miettinyt ja toisaalta miksi halutaan uskoa raivokkaaseen jumalaan, joka haluaa toimittaa kaikki kadotukseen. Vai oliko se että ennenvanhaan oli vihainen jumala, mutta hän leppyi vasta kun ihmiset kirjoittivat itselleen uuden testamentin, ja ymmärsi että armo on parempi kuin h*lvetin tulella peloittelu. Myös syntiä ja haureutta saa nyt harrastaa miten huvittaa, kunhan on pahoillaan.
Olet käsittänyt väärin.
VT:n Jumala on paljon lempeämpi kuin UT:n Jumala.
VT:n Jumala on etupäässä Luoja, suojeleva Isä, jne.
sen sijaan UT:n Jumala on se ankara Tuomari jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Ette voi tuomita koko kristinuskoa siksi, että kristinuskon seuraajat ovat tehneet siitä tunnistamattoman.
Katsokaa sanomaa, ei ihmistä.
Tuollaisiin Jeesusta pilkkaaviin viesteihin ei kannata vastata. Minä tein siitä jo ilmoituksen poliisille. Rikosnimike: uskonrauhan rikkominen
Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Nykyisessä muodossaan laki tuli voimaan vuonna 1999.
Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä...
Sen jälkeen pyysin vauva.fi-palstan ylläpitoa poistamaan tuon viestin, jossa tahallisesti loukattiin Pyhää Kolminaisuutta (= Isä, Poika ja Pyhä Henki) eli sitä mitä kirkko pitää pyhänä.
Hyvä, kiitos Sinulle! Täällä sallitaan kristinuskon pilkkaamista laittomuuteen asti. Ylläpito ei reagoi. Ei ole ensimmäinen ketju missä tätä tapahtuu. Järkyttävää!
Tämä yksi ja sama tyyppi on postannut saman sisältöisiä vihaviestejään kristtityjä kohtaan täällä jo kuukausia ellei vuosia. Olen nyt tehnyt hänestä 3 rikosilmoistusta.
Rikosnimikkeet;
1. Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Nykyisessä muodossaan laki tuli voimaan vuonna 1999. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:
a ) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
b) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.»
2. Kiihotus kansanryhmää kohtaan:
Suomessa rikoslaki (39/1889) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lisäksi 10 a §:ssä erotetaan rikoksen törkeä muoto.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Totuuden puhuminen ei ole kiellettyä eikä edes kunnianloukkaus. Kaikki papit, pastorit ja piispat ovat AMMATTIVALEHTELIJOITA. He ovat kusettaneet kansaa jo vuosisatojen ajan. Tämä on ihan karu totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haittaa siinä tapauksessa, jos kysymykset ovat provosoivia.
Jos aineellisen maailman tietämys voidaan saavuttaa ylpeydellä, henkistä tietämystä ei voi saavuttaa tuolla asenteella: Olen parempi ja viisaampi kuin muut ihmiset. Hieman nöyryyttä tarvitaan, tietoa, että en ole niin mahtavaa ja ylivertainen. Lisäksi tarvitaan edes hieman Sukṛtia.
Nöyrä, mutta ei nöristelevä
En todellakaan ole viisaampi enkä varsinkaan parempi kuin muut ihmiset. Nimenomaan tästä syystä uskonnot ja niihin uskovat ihmiset näyttäytyvät minulle niin käsittämättömänä. Sama toki koskee myös astrologiaa, homeopatiaa, salaliittoteorioita jne.
On tiedonhankintamenetelmiä, joiden luotettavuudesta on selkeä näyttö. On tiedonhankintamenetelmiä, joiden luotettavuutta paitsi ei voida osoittaa niin voidaan osoittaa kyseenalaiseksi. On uskomuksia, joiden totuutta tukee luotettavalla tiedonhankintamenetelmällä hankittu data ja uskomuksia, joilla tällaista dataa ei tukenaan ole. Tiedonhankintamenetelmistä kannattaa suosia ensimmäistä, samoin uskomuksista. Tässä oma näkökulmani pähkinänkuoressa. En osaa nähdä tuota minään erityistä viisautta, älykkyyttä tai paremmuutta vaativana.
Hyväksy kaikki muut ihmiset sellaisina kuin he ovat: uskovaiset, epäuskoiset, ateistit, viisaat, tyhmät. Sillä tavalla on helpompi elää.
Lupaan tehdä noin heti, kun yksikään uskonto missään päin maailmaa ei yritä pakottaa omia sääntöjään niiden niskaan, jotka eivät jaa noiden sääntöjen perusteluna käytettäviä metafyysisiä näkemyksiäni.
Minun elämäni vaikeudet (joita tällä hetkellä on onnellisen niukasti) eivät liity mitenkään uskontoihin tai uskonnollisiin ihmisiin.
No nyt sitten levitetään jo disinformaatiotakin...
Kunnianloukkaus
Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä tekomuoto:
»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[4])
Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
(Rikoslain 24 luku 10 §[5])
En ymmärrä tuota väittämää ettei kristityt hyväksyisi muita jotka eivät ole kristittyjä.
Kun kerromme uskonnostamme ja siitä mitä Raamatussa lukee, saamme syytöksiä että pelottelemme ja että pakotamme.
Ensinnäkin, miksi pelkäätte sitä että Raamattu kertoo ikuisesta helvetistä? Jos kerran olette varmoja siitä ettei se ole totta, silloin ette myöskään reagoisi siihen. Mikä pelottelu se sitten on?
Miksi pelkäätte?
Toiseksi, ketään ei voisi edes pakottaa uskomaan, uskontomme mukaan, se on Jumala joka antaa uskon.
Vierailija kirjoitti:
No nyt sitten levitetään jo disinformaatiotakin...
Kunnianloukkaus
Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä tekomuoto:
»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[4])Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
(Rikoslain 24 luku 10 §[5])
Niin? Tosiasioiden kertominen ei ole mikään kunnianloukkaus. Tiedän olevani oikeassa. Papit, pastorit ja piispat ovat kusettaneet kansaa jo vuosisatojen ajan.
Vierailija kirjoitti:
No nyt sitten levitetään jo disinformaatiotakin...
Kunnianloukkaus
Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä tekomuoto:
»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[4])Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
(Rikoslain 24 luku 10 §[5])
Löytyy myös erillinen lakipykälä, mikä koskee uskonrauhaa.
Tuo kirjoittaja joka korjoitti siitä äsken, on aivan oikeassa.
Kunnianloukkaus on eri asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt sitten levitetään jo disinformaatiotakin...
Kunnianloukkaus
Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä tekomuoto:
»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[4])Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
(Rikoslain 24 luku 10 §[5])Löytyy myös erillinen lakipykälä, mikä koskee uskonrauhaa.
Tuo kirjoittaja joka korjoitti siitä äsken, on aivan oikeassa.
Kunnianloukkaus on eri asia!
Vuosituhansia sitten Jahve hoiteli kostonsa ihan itse. Nykyään nössöt uskovaiset itkee ja heidän "jumalansa" pysyy piilossa kuten on ollut jo 2000 vuotta. Säälittävää.
Hyvä, kiitos Sinulle! Täällä sallitaan kristinuskon pilkkaamista laittomuuteen asti. Ylläpito ei reagoi. Ei ole ensimmäinen ketju missä tätä tapahtuu. Järkyttävää!