Lue keskustelun säännöt.
Uskotko kadotuksen olemassaoloon?
22.02.2023 |
Eli otsikossa kysymys, uskotko kadotuksen/helvetin olemassaoloon? Oletko kristitty, edustatko jotain toista uskontokuntaa vai oleko agnostikko/ateisti?
Kommentit (2114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haitaa, jos kyse on kiusanteosta, ilman todellista halua saada tietoa tästä uskon aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haittaa siinä tapauksessa, jos kysymykset ovat provosoivia.
Jos aineellisen maailman tietämys voidaan saavuttaa ylpeydellä, henkistä tietämystä ei voi saavuttaa tuolla asenteella: Olen parempi ja viisaampi kuin muut ihmiset. Hieman nöyryyttä tarvitaan, tietoa, että en ole niin mahtavaa ja ylivertainen. Lisäksi tarvitaan edes hieman Sukṛtia.
Nöyrä, mutta ei nöristelevä
Tiedän että on Jumala.
Olen puhunut Jumalan kanssa.
Saatanakin on olemassa.
Koko läntinen eliitti palvoo Saatanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nötkötti kirjoitti:
Olen kokenut uskonnosta heräämisen, noin 20 vuotta sitten. Minulle Raamattu ei ole mikään satukirja, vaan kokoelma tuhansia vuosia vanhoja myyttejä ja uskomuksia joita on muutettu vuosien varrella useamman kerran.
Kristinusko tarvitsee ehdottomasti kadotuksen/helvetin, koska ilman kadotusta, synti menettää merkityksensä.
Helvettiin uskominen tekee anteeksiannon ja siten myös Jeesuksen sovitustyön turhaksi.
Totta. Tämä on vain yksi valtavista kristinuskon ristiriidoista. Jo näiden ristiriitojen suuri määrä osoittaa sen, ettei kristinusko voi mitenkään olla Jumalan luokse johtava oppi.
Paitsi silloin, jos on totta, että Raamatusta on jotakin poistettu.
Ihan riippuen siitä mitä siitä on poistettu. Esim. reinkarnaatio-oppi poistettiin siitä aikoinaan.
6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?
Tuo jälleensyntyminen on gnostilaisten eli pienen lahkon levittämää harhaoppia. Suurta suosiota se ei ole kristikunnassa koskaan saanut. Se on aina julistettu harhaopiksi. Myöhemmin keskiajalla kataarit/albigenssit elvyttivät tuon harhaopin taas eloon ja taas kristikunta tuomitsi sen.
Gnostilaisten tekstit eivät kestä kriittistä tarkastelua. Se pohjautuu hyvä sielu /paha ruumis -dikotomiaan, joka on harhaoppia, koska se on Raamatun Luomiskertomuksen kanssa ristiriidassa. Jumala loi ihmisen sieluineen ja ruumiineen ja totesi, että kaikki luomistyö oli hyvää. Jumalan silmissä myös ruumis/keho on hyvä.
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." […] Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
1. Moos. 1:27-28 ja 31
Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan.
1. Tim. 4:4
Miksi uskotte jeesuksen kuolleen juuri teidän vuoksenne ja miksi jumalaa kuvataan vanhana miehenä? Buddhalaisuuden jumalkäsitys on loogisempi ja resonoi paremmin sieluni kanssa, -agnostikko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon kirjoitti:
Tiedän että on Jumala.
Olen puhunut Jumalan kanssa.
Saatanakin on olemassa.
Koko läntinen eliitti palvoo Saatanaa.
Läntisestä eliitistä olet ihan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskotte jeesuksen kuolleen juuri teidän vuoksenne ja miksi jumalaa kuvataan vanhana miehenä? Buddhalaisuuden jumalkäsitys on loogisempi ja resonoi paremmin sieluni kanssa, -agnostikko
Buddhalaisuus on eräänlaista ateismia, vaikka se saattaakin vaikuttaa uskonnolta. Lyhyesti sanottuna sen sanoma on: ei ole olemassa sinua, ei ole olemassa minua, ei ole mitään muuta kuin tyhjyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."
Kuten tiedämme tästäkin viestiketjusta, kaikki kristityt eivät käyttäydy kristillisesti, ja vaikka en olekaan enää kristitty, niin kuitenkin: KUNNIOITUSTA ERI TAVALLA AJATTELEVIA USKOVIA JA MUITA KOHTAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haitaa, jos kyse on kiusanteosta, ilman todellista halua saada tietoa tästä uskon aiheesta.
Motiivini ei suinkaan ole kiusanteko. Nimenomaan tieto on tervetullutta, jos sitä vaan joskus saisi. Sen sijaan saadaan uskomuksia, joita ei perustella, lainauksia kirjoituksista joiden luotettavuutta ei osoiteta ja kun riittävästi kaivellaan, niin ainoaksi syyksi uskomuksille annetaan jonkinlainen mystinen usko, joka ilmeisesti väitteen mukaan saadaan yliluonnollisesti jostain korkeammasta lähteestä. Ja samalla ohitetaan huomio, että tismalleen yhtä "vakuuttavasti" voidaan "todistaa" paitsi kaikki maailman uskonnot niin oikeastaan mielivaltaisen määrän sisällöltään mielivaltaisia uskomuksia.
Kenenkään ei tarvitse minun kysymyksiini vastata eikä edes ketjua avata. Mutta käsittääkseni en ole tehnyt mitään palstan sääntöjen vastaista, ja niin kauan kun palstan säännöt sen sallivat, en aio antaa uskontoja harjoittavien saarnata vailla kriittisiä kysymyksiä tai vasta-argumentteja. Perustakaa oma palsta ja laittakaa sinne rekisteröitymispakko niin voitte bännätä minut ja kaltaiseni ei-toivotut henkilöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas hyökkäät, veda- tyyppi/tyypit!
Omasta mielestäsi oletkin niin kohtelias, se on tullut ilmi monta kertaa. Vinkki: kannattaa katsoa peiliin välillä.Samat sanat sinulle.
Näykä yksikin viesti, jossa vedalaiset kiroilevat!
Näytä yksikin viesti missä kristitty on KIROILLUT !!?
Esimerkiksi tällä foorumilla yksi "rakastava" kristitty kehotti muita ihmisiä tappamaan minut ja lupasi heille palkinnoksi Taivasten valtakunnan tästä urotyöstä:
"Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17730936/emelainten-tappaminenem-ruoaksi
Tuo on aivan varmasti ateisti joka tekeytyy kristityksi. Kristitty ei uhkaile ketään tappamisella.
Olen pahoillani tuosta tekstistä!Jos olet pahoillasi, se pehmentää tätä julmaa viestiä. Mutta se oli vain yksi esimerkki julmuudesta, josta itseään kristityiksi julistavat puhuvat internetissä. Tällaisia viestejä on niin paljon ja eri foorumeilla. Eikä vain vedalaisia vastaan, vaan myös muita kohtaan, jotka eivät ole uskovaisia tai uskovat eri tavalla kuin uhkailija. Ne ovat hyvin julmia ja murhanhimoisia viestejä. En usko, että sinä kuulut heihin, mutta oletan, että tiedät nyt, että monet kristityt kuuluvat heihin. Uskon kuitenkin, että sinä et ole paha ihminen.
Kiitos! Se on kuiteinkin totta että ateistit tekeytyvät kristityiksi palstoilla. Ei ole mitään mitä he vihaavat enemmän kun kristinuskoa.
ja julistavat omaa oppiaan kuin kristityt evankeliumia. Kristityillä on hyvä syy levittää Raamatun sanaa. He ovat saaneet siihen käskyn Jumalalta.
Eksyneet eivät kaiketi ole saaneet käskyä miltään, mutta toimivat silti samoin.
On paradoksaalista, että eksyneet omaksuvat toimintatavat kristityiltä eli niiltä, joita he kaikkein eniten halveksivat.
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa". Luuk. 9:60
Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita. Luuk. 9:2
Kun kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, älkää pelästykö. Niin täytyy käydä, mutta se ei vielä merkitse loppua. Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, joka puolella on maanjäristyksiä ja tulee nälänhätä. Tämä on synnytystuskien alkua
"Pitäkää varanne! Teidät viedään oikeuteen ja teitä piestään synagogissa. Maaherrojen ja kuninkaiden eteen te joudutte minun nimeni tähden, todistukseksi heille. Mutta sitä ennen on evankeliumi julistettava kaikille kansoille. Mark. 13:7-10
Mutta hän sanoi heille: "Minun tulee muillekin kaupungeille julistaa Jumalan valtakunnan evankeliumia, sillä sitä varten minä olen lähetetty" Luuk. 4:43
Julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen 2. Tim. 4:2
Käyttäkää oikein jokainen hetki, sillä tämä aika on paha. Ef. 5:16
Suhtautukaa viisaasti ulkopuolisiin, käyttäkää sopivaa hetkeä hyväksenne. Kol. 4:5
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."
Ette voi tuomita koko kristinuskoa siksi, että kristinuskon seuraajat ovat tehneet siitä tunnistamattoman.
Katsokaa sanomaa, ei ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?
Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.
Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.
Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.
En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.
ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.
Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!
En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.
Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.
Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?
Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.
Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?
Haitaa, jos kyse on kiusanteosta, ilman todellista halua saada tietoa tästä uskon aiheesta.
Motiivini ei suinkaan ole kiusanteko. Nimenomaan tieto on tervetullutta, jos sitä vaan joskus saisi. Sen sijaan saadaan uskomuksia, joita ei perustella, lainauksia kirjoituksista joiden luotettavuutta ei osoiteta ja kun riittävästi kaivellaan, niin ainoaksi syyksi uskomuksille annetaan jonkinlainen mystinen usko, joka ilmeisesti väitteen mukaan saadaan yliluonnollisesti jostain korkeammasta lähteestä. Ja samalla ohitetaan huomio, että tismalleen yhtä "vakuuttavasti" voidaan "todistaa" paitsi kaikki maailman uskonnot niin oikeastaan mielivaltaisen määrän sisällöltään mielivaltaisia uskomuksia.
Kenenkään ei tarvitse minun kysymyksiini vastata eikä edes ketjua avata. Mutta käsittääkseni en ole tehnyt mitään palstan sääntöjen vastaista, ja niin kauan kun palstan säännöt sen sallivat, en aio antaa uskontoja harjoittavien saarnata vailla kriittisiä kysymyksiä tai vasta-argumentteja. Perustakaa oma palsta ja laittakaa sinne rekisteröitymispakko niin voitte bännätä minut ja kaltaiseni ei-toivotut henkilöt.
"en aio antaa uskontoja harjoittavien saarnata vailla kriittisiä kysymyksiä tai vasta-argumentteja".
Ja miten aiot sen estää? Tultaa ja tulikiveä? Tämä on uskonnon aiheinen ketju. Miksi ateistit ovat edes täällä`?
"...kun suohon mötkähdät, se on slut."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaan usein että ateistit ovat vihaisia ja käyvät aggressiivisesti uskovia henkilöitä kohtaan. Tuntuu että foorumeilla ainakin heillä on yhtä suuri tarve tuoda näkökantaansa esiin kuin uskonnollisilla saarnaajilla. -agnostikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nötkötti kirjoitti:
Olen kokenut uskonnosta heräämisen, noin 20 vuotta sitten. Minulle Raamattu ei ole mikään satukirja, vaan kokoelma tuhansia vuosia vanhoja myyttejä ja uskomuksia joita on muutettu vuosien varrella useamman kerran.
Kristinusko tarvitsee ehdottomasti kadotuksen/helvetin, koska ilman kadotusta, synti menettää merkityksensä.
Helvettiin uskominen tekee anteeksiannon ja siten myös Jeesuksen sovitustyön turhaksi.
Totta. Tämä on vain yksi valtavista kristinuskon ristiriidoista. Jo näiden ristiriitojen suuri määrä osoittaa sen, ettei kristinusko voi mitenkään olla Jumalan luokse johtava oppi.
Paitsi silloin, jos on totta, että Raamatusta on jotakin poistettu.
"Se on aina julistettu harhaopiksi". Julistettu harhaopiksi ja harhaoppi ovat kokonaan eri asioita. Julistaa voi mitä vaan.
Ihan riippuen siitä mitä siitä on poistettu. Esim. reinkarnaatio-oppi poistettiin siitä aikoinaan.
6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?
Tuo jälleensyntyminen on gnostilaisten eli pienen lahkon levittämää harhaoppia. Suurta suosiota se ei ole kristikunnassa koskaan saanut. Se on aina julistettu harhaopiksi. Myöhemmin keskiajalla kataarit/albigenssit elvyttivät tuon harhaopin taas eloon ja taas kristikunta tuomitsi sen.
Gnostilaisten tekstit eivät kestä kriittistä tarkastelua. Se pohjautuu hyvä sielu /paha ruumis -dikotomiaan, joka on harhaoppia, koska se on Raamatun Luomiskertomuksen kanssa ristiriidassa. Jumala loi ihmisen sieluineen ja ruumiineen ja totesi, että kaikki luomistyö oli hyvää. Jumalan silmissä myös ruumis/keho on hyvä.
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." […] Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
1. Moos. 1:27-28 ja 31
Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan.
1. Tim. 4:4
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nötkötti kirjoitti:
Olen kokenut uskonnosta heräämisen, noin 20 vuotta sitten. Minulle Raamattu ei ole mikään satukirja, vaan kokoelma tuhansia vuosia vanhoja myyttejä ja uskomuksia joita on muutettu vuosien varrella useamman kerran.
Kristinusko tarvitsee ehdottomasti kadotuksen/helvetin, koska ilman kadotusta, synti menettää merkityksensä.
Helvettiin uskominen tekee anteeksiannon ja siten myös Jeesuksen sovitustyön turhaksi.
Totta. Tämä on vain yksi valtavista kristinuskon ristiriidoista. Jo näiden ristiriitojen suuri määrä osoittaa sen, ettei kristinusko voi mitenkään olla Jumalan luokse johtava oppi.
Paitsi silloin, jos on totta, että Raamatusta on jotakin poistettu.
Ihan riippuen siitä mitä siitä on poistettu. Esim. reinkarnaatio-oppi poistettiin siitä aikoinaan.
6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.
Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?
Tuo jälleensyntyminen on gnostilaisten eli pienen lahkon levittämää harhaoppia. Suurta suosiota se ei ole kristikunnassa koskaan saanut. Se on aina julistettu harhaopiksi. Myöhemmin keskiajalla kataarit/albigenssit elvyttivät tuon harhaopin taas eloon ja taas kristikunta tuomitsi sen.
Gnostilaisten tekstit eivät kestä kriittistä tarkastelua. Se pohjautuu hyvä sielu /paha ruumis -dikotomiaan, joka on harhaoppia, koska se on Raamatun Luomiskertomuksen kanssa ristiriidassa. Jumala loi ihmisen sieluineen ja ruumiineen ja totesi, että kaikki luomistyö oli hyvää. Jumalan silmissä myös ruumis/keho on hyvä.
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." […] Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
1. Moos. 1:27-28 ja 31
Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan.
1. Tim. 4:4
"Se on aina julistettu harhaopiksi".
Julistaa voi nyt ihan mitä vaan. Totta kai se on julistettu harhaopiksi, koska muuten kristinuskolta menee pohja alta ja akuka nyt sitten niitä enää elättäisi siellä kirkoissa.
Täällä on tosiaan aivan uskomattoman epätoivoisia yrityksiä herjata kristinuskoa. Kaikin tavoin yritetään hyökätä kimppuumme.
Tästäkin saamme lohtua Raamatusta, missä lukee että kristittyjen lisääntynyt vainoaminen tulee tapahtumaan aikojen lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Ette voi tuomita koko kristinuskoa siksi, että kristinuskon seuraajat ovat tehneet siitä tunnistamattoman.
Katsokaa sanomaa, ei ihmistä.
Tuollaisiin Jeesusta pilkkaaviin viesteihin ei kannata vastata. Minä tein siitä jo ilmoituksen poliisille. Rikosnimike: uskonrauhan rikkominen
Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Nykyisessä muodossaan laki tuli voimaan vuonna 1999.
Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä...
Sen jälkeen pyysin vauva.fi-palstan ylläpitoa poistamaan tuon viestin, jossa tahallisesti loukattiin Pyhää Kolminaisuutta (= Isä, Poika ja Pyhä Henki) eli sitä mitä kirkko pitää pyhänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."Ette voi tuomita koko kristinuskoa siksi, että kristinuskon seuraajat ovat tehneet siitä tunnistamattoman.
Katsokaa sanomaa, ei ihmistä.
Tuollaisiin Jeesusta pilkkaaviin viesteihin ei kannata vastata. Minä tein siitä jo ilmoituksen poliisille. Rikosnimike: uskonrauhan rikkominen
Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Nykyisessä muodossaan laki tuli voimaan vuonna 1999.
Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli:
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä...
Sen jälkeen pyysin vauva.fi-palstan ylläpitoa poistamaan tuon viestin, jossa tahallisesti loukattiin Pyhää Kolminaisuutta (= Isä, Poika ja Pyhä Henki) eli sitä mitä kirkko pitää pyhänä.
Pelkuri ei usko satujumalaansa edes sen vertaa, että uskoisi tämän supermiehen hoitavan itse asiansa...ei muuta kuin haista viiittu! :-)
Kiitos, niin kaunista! Juuri näin se on.