Uskotko kadotuksen olemassaoloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun ja muiden lähteiden perusteella - näitä orjia oli yhteensä 2 miljoonaa, mukaan lukien 600 000 sotilasta.

Hanke oli erittäin onnistunut. Papit järjestivät Egyptistä lähdön pakenemisena ja ryöstönä. Koko juutalaisen kansan historia oli keksitty, ja se alkoi vasta tästä pakomatkasta.

Ympärileikkaus ei ole juutalaisten liitto Jumalan kanssa, vaan egyptiläinen tapa orjia varten. Kun juutalainen ympärileikataan kahdeksantena syntymäpäivänä, lapsi sekoaa kivusta ja hänen psyyke muuttuu. Se vaikuttaa myöhempään elämään.

Juutalaisten avulla kulissien takana oleva maailma, jota leeviläiset papit edustivat, sabotoi ja SOLUTTAUTUI  kirjaimellisesti jokaisen valtion paikalliseen eliittiin. He hajottivat sen, kirjoittivat historian uudelleen, yksinkertaistivat kieltä ja kirjoitusta, tuhosivat olemassa olleen tieteen jne. ja saattoivat monet valtiot tavallaan yhteiselle nimittäjälle, jotta saatiin luotua tuttu hallintoalusta.

Se, miten tämä tehtiin konkreettisesti ja kaikkine yksityiskohtineen, on kuvattu Raamatussa sekä uudessa että vanhassa testamentissa.

Tämän seurauksena valtio hajoaa ja yksinkertaistuu, joka sitten sisällytetään maailmanhallituksen mekanismiin. Juutalaiset itse eivät tiedä, mitä he tekevät. Kaikki heidän tehtävänsä, jotka maailmanhallitus on asettanut RABBINAATIN JA JUUTALAISTEN OPETUKSEN, paljastuvat PROFETIAKSI ja profetian täyttymykseksi.

Ainakin tämä profetia on käynyt toteen.

1. KR 1933/-38

5Moos. 15:6

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Puhutaanko tässä "valitusta kansasta" ja siitä, että olemme sen alamaisia?

Mutta pankkien omistajat ovat yleensä millaisen kansan edustajat? Profetia on toteutunut.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, kun on niin vähän silminnäkijähavaintoja.

On oltava pätevä puhuaksesi näin hienovaraisista asioista. Kukaan ei myöskään ole koskaan nähnyt atomeja ja elektroneja, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, joihin vain asiantuntijat ovat perehtyneet. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset. Jotta voisimme ymmärtää Jumalan kaiken alkuperänä ja syynä, meidän on tarkkailtava luontoa tarkasti. Tällä tavoin voimme päästä seurauksesta syyn luo. Tiedemiehet ajattelivat ennen, että maailmassa on vain inerttiä ainetta ja energiaa, joka ohjaa ainetta. Mutta kun he keksivät elektronimikroskoopin ja katsoivat elävän solun sisälle, he näkivät erilaisia molekyylejä, myös DNA-molekyylejä, jotka kantavat tietoa elävästä organismista.

DNA-molekyylien ketjut ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita. Niinpä he havaitsivat, että luonnossa olevan aineen ja energian lisäksi DNA-molekyyleissä on myös järjestäytynyttä tietoa, jota voidaan verrata elimistön tietokoneohjelmistoon. Nyt jäljellä on vielä viimeinen askel: on hyväksyttävä älykäs tietolähde, sillä ohjelmia ei kirjoiteta itsestään. Ne ovat erittäin älykkäiden ihmisten luomia. Jos tarkastelemme luontoa tarkkaan, voimme nähdä, että kaikki luonnossa on hyvin älykästä, kaunista ja järjestelmällistä. Kaaosta ei ole. Kaikki on hyvin selkeää ja riippuvaista toisistaan. Asioiden tekeminen toisistaan riippuvaisiksi on mahdollista vain sellaiselle, joka ei ole itse riippuvainen mistään. Ja se on Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, kun on niin vähän silminnäkijähavaintoja.

Vaikka oletettaisiinkin, että Jumala on olemassa, se on pikemminkin jonkinlainen universaali älykkyys? Jumala ei voi olla meidän kaltaisemme?
-Universaalinen äly on yksi Jumalan puoli, mutta se ei ole ainoa. Jumala on myös Persoona, mutta ongelmana on, että meillä on vain aineellisia käsityksiä persoonallisuudesta. Nämä aineelliset käsitykset persoonallisuudesta rajoittavat luonnollisesti Jumalaa, ja siksi meistä näyttää siltä, ettei Hän voi olla Persoona. Me ajattelemme, että muoto rajoittaa Jumalaa. Mutta eikö muodon puuttuminen rajoita Häntä? Kysymys ei siis ole muodosta vaan meidän käsityksistämme muodosta. Jumalalla on kolme pääasiallista aspektia. Persoonallista aspektia meidän on kaikkein vaikeinta ymmärtää juuri siksi, että meillä on taipumus projisoida Häneen rajalliset käsityksemme muodosta. On selvää, että Hänen muotonsa ei ole aineellinen. Hän ei ole meidän kaltaisemme, me olemme Hänen kaltaisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas hyökkäät, veda- tyyppi/tyypit!

Omasta mielestäsi oletkin niin kohtelias, se on tullut ilmi monta kertaa. Vinkki: kannattaa katsoa peiliin välillä.

Samat sanat sinulle.

Näykä yksikin viesti, jossa vedalaiset kiroilevat!

Näytä yksikin viesti missä kristitty on KIROILLUT !!?

Esimerkiksi tällä foorumilla yksi "rakastava" kristitty kehotti muita ihmisiä tappamaan minut ja lupasi heille palkinnoksi Taivasten valtakunnan tästä urotyöstä:

"Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi".

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17730936/emelainten-tappaminenem-ruoaksi

Tuo on aivan varmasti ateisti joka tekeytyy kristityksi. Kristitty ei uhkaile ketään tappamisella.

Olen pahoillani tuosta tekstistä!

Jos olet pahoillasi, se pehmentää tätä julmaa viestiä. Mutta se oli vain yksi esimerkki julmuudesta, josta itseään kristityiksi julistavat puhuvat internetissä. Tällaisia viestejä on niin paljon ja eri foorumeilla. Eikä vain vedalaisia vastaan, vaan myös muita kohtaan, jotka eivät ole uskovaisia tai uskovat eri tavalla kuin uhkailija. Ne ovat hyvin julmia ja murhanhimoisia viestejä. En usko, että sinä kuulut heihin, mutta oletan, että tiedät nyt, että monet kristityt kuuluvat heihin. Uskon kuitenkin, että sinä et ole paha ihminen.

Kiitos! Se on kuiteinkin totta että ateistit tekeytyvät kristityiksi palstoilla. Ei ole mitään mitä he vihaavat enemmän kun kristinuskoa.

Mennyvittuun siitä imartelemasta itseäsi. Suurinta osaa ateisteista ei voisi kristinusko vähempää kiinnostaa, ja niitä joita se kiinnostaa, se lähinnä naurattaa ja säälittää.

Ateistit kiroilevat. Jumalaan uskovat eivät kiroile. Miksi kiroilet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Se siita sitten. Heippa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Riidanhalunko takia olet täällä?  Jos haluat olla oikeassa, olkoon niin, mutta miksi esittää kysymyksiä, jos olet jo etukäteen päättänyt, että vastaukseni ovat vääriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas hyökkäät, veda- tyyppi/tyypit!

Omasta mielestäsi oletkin niin kohtelias, se on tullut ilmi monta kertaa. Vinkki: kannattaa katsoa peiliin välillä.

Samat sanat sinulle.

Näykä yksikin viesti, jossa vedalaiset kiroilevat!

Näytä yksikin viesti missä kristitty on KIROILLUT !!?

Esimerkiksi tällä foorumilla yksi "rakastava" kristitty kehotti muita ihmisiä tappamaan minut ja lupasi heille palkinnoksi Taivasten valtakunnan tästä urotyöstä:

"Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi".

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17730936/emelainten-tappaminenem-ruoaksi

Tuo on aivan varmasti ateisti joka tekeytyy kristityksi. Kristitty ei uhkaile ketään tappamisella.

Olen pahoillani tuosta tekstistä!

Jos olet pahoillasi, se pehmentää tätä julmaa viestiä. Mutta se oli vain yksi esimerkki julmuudesta, josta itseään kristityiksi julistavat puhuvat internetissä. Tällaisia viestejä on niin paljon ja eri foorumeilla. Eikä vain vedalaisia vastaan, vaan myös muita kohtaan, jotka eivät ole uskovaisia tai uskovat eri tavalla kuin uhkailija. Ne ovat hyvin julmia ja murhanhimoisia viestejä. En usko, että sinä kuulut heihin, mutta oletan, että tiedät nyt, että monet kristityt kuuluvat heihin. Uskon kuitenkin, että sinä et ole paha ihminen.

Kiitos! Se on kuiteinkin totta että ateistit tekeytyvät kristityiksi palstoilla. Ei ole mitään mitä he vihaavat enemmän kun kristinuskoa.

Mennyvittuun siitä imartelemasta itseäsi. Suurinta osaa ateisteista ei voisi kristinusko vähempää kiinnostaa, ja niitä joita se kiinnostaa, se lähinnä naurattaa ja säälittää.

Kunnon ihminen  ei kiroile.

Vierailija kirjoitti:

Jos jumalaa ei voi todistaa, ei siitä myöskään voi tietää mitään. Kaikki väitteet ovat siis täysin keksittyjä ja mielikuvituksen tulosta.

Näyttäisi siltä, että yllä ei myöskään ymmärretä energian-käsitettä. Puhutaan ihan puuta-heinää.

Esität kysymyksiä, AINOASTAAN SEN TAKIA, että  haluat kumota ne. Mutta eikö  ole olemassa jonkinlaista  älykkäiden  kerhoa, johon voit mennä?  Miksi tänne? Koska tiedät, että muut ovat älyäsi heikommassa asemassa  ja haluat päteä?

Vierailija kirjoitti:

Jos jumalaa ei voi todistaa, ei siitä myöskään voi tietää mitään. Kaikki väitteet ovat siis täysin keksittyjä ja mielikuvituksen tulosta.

Näyttäisi siltä, että yllä ei myöskään ymmärretä energian-käsitettä. Puhutaan ihan puuta-heinää.

Miksi kysyt kysymyksiä? Koska heti kumoa ne? Onko se kiusaamista, jota haluat käyttää oman ylivertaisuutesi korostamiseen? Hyvä on, olet viisaampi ja älykkäämpi kuin me kaikki muut. Oletko nyt rauhoittunut? Mene jo  niiden joukkoon, jotka ovat yhtä korkealla älykkyystasolla kuin sinä. Muyte se on sinun ja muiden ihmisten kallisarvoisen ajan tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?
Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.

ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.

Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten, Darwin, Kopernikus, Niels Bohr, A. Einstein eivät sulkeneet Jumalaa pois maailmankuvasta. Tieteen ei siis tarvitse olla ateistista.

Sekoitat käsitteitä joko tahallasi hämmentämistarkoituksessa tai ymmärtämättömyyttäsi. Tutkijan uskonnollisuudella ei ole hänen tekemiensä tutkimusten tuloksien kanssa mitään tekemistä, eikä tieteentekijän ateismi tee hänen tekemästään tieteestä sen enempää ateistista kuin kenenkään muunkaan ammattitaitoisen tieteentekijän. Kaikki laadukas tiede noudattaa metodologista naturalismia Occamin partaveitsen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.

ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.

Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!

En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.

Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.

Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.

ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.

Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!

En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.

Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.

Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?

Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.

ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.

Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!

En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.

Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.

Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?

Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.

Niin, ja lisäksi tuon viestiketjun aiheena ei ole tiede vaan usko. Tarkoitan, että uskosta tässä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Helvetti maan päällä.

Äiti joka löi

Isä joka hylkäsi

Mt ongelmat

Vihaan jumalaa...

Narsisti p.aska ...

Syljen jos näen

Kaunis tarina:

Kuoleman jälkeen kuollut ihminen kohtaa Jumalan. Jumala sanoo: Olen aina ollut kanssasi, vaikka et ole nähnyt Minua. Katso, tässä näet kahdet jalanjäljet, sinun ja Minun, ja ne ovat aina vierekkäin.

Kuollut mies kysyi: "Mutta tässä kohtaa minulla on ollut kaikkein vaikeinta, ja tässä on vain Yhdet jalanjäljet.

Jumala vastasi: "Silloin minä kannoin sinut sylissäni.

_______

Kyllä, monilla meistä on ollut vaikeita aikoja, mutta se ei tarkoita, että Jumala olisi hylännyt meidät.

 Ei varmaankaan ole mitään kadotusta. Jokainen ihminen joka maan päälle on syntynyt on myös kuollut.

108 miljardiako meitä nyt on mennyt. Jos joku uskoo että on jumala, joka krillaa lähes jokaista noista äärettömiin helvetillä taikka kadotuksella kun /jos ei usko häneen niin.  Mitäpä tuohon nyt sanois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.

ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.

Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!

En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.

Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.

Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?

Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.

1. Piet. 3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Toteamalla, että todisteita ei ole, ja Occamin partaveitsen mukaisesti on syytä olla postuloimatta sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei tarvitse postuloida.

Jos taas tarkoitat, että miten voitte todistaa, ettei tällaista ole niin vastaus on, että ei varmaan mitenkään, mutta toisin kuin tunnut kuvittelevan niin tämä on hypoteesisi heikkous, ei sen vahvuus. Hypoteesi, jota ei voi vahvistaa tai kumota ei ole minkään arvoinen. Jumaluus, jota ei voi millään keinoin havaita on funktionaalisesti ekvivalentti sellaisen jumaluuden kanssa, jota ei ole olemassa.

Maailman tiede on ollut olemassa jo kauan, mutta se ei ole koskaan todistanut, että Jumala on olemassa! Joten sellaista ei ole?

Itse asiassa nykyaikaista tiedettä on ollut olemassa vain noin 200-300 vuotta, ja tässä lyhyessä ajassa se on saastuttanut lähes koko maapallon "saavutuksillaan" siinä määrin, että pian täällä on lähes mahdotonta elää. Se ei periaatteessa harrasta Jumalan olemassaolon todistamista, koska sillä on aivan muu tehtävä. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on todettava, että on jo melko suuri joukko tiedemiehiä, jotka ovat perustaneet ID (Intelligent Design) -yhdistyksen. Tämä ryhmä todistaa hyvin tieteellisesti, että elämä maapallolla ei ole voinut syntyä sattumalta eikä varsinkaan kehittyä ilman älykkään suunnittelijan ohjausta. He ovat omistaneet tälle aiheelle suositun tieteiselokuvan "The Secrets of the Origin of Life". Eli itse asiassa tiede on jo todistanut Jumalan, mutta on myös virallista tiedettä, joka jättää nämä asiat huomiotta, koska ne häiritsevät heidän suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta. Kyse ei siis ole enää tieteestä vaan politiikasta. Tiedemiehet ovat pohjimmiltaan haluttomia hyväksymään Korkeinta Olentoa, koska heidän suunnitelmansa on tulla itse tällaiseksi korkeimmaksi olennoksi ja hallita maailmaa. Mutta käytännössä näemme, että mitä enemmän ihmiset yrittävät hallita luontoa, sitä riippuvaisemmiksi he tulevat siitä. Tämä on paradoksi. Elävän olennon luonnollinen asema on olla palvelija, ei herra. Mutta nykyihmisen itsepäisyys ja ylpeys eivät salli hänen hyväksyä sitä. Ja lopputuloksena käy ilmi, että ihminen menee vastoin luontoaan ja tuhoaa siten kaiken ympärillään olevan ja leikatun oksan, jonka päällä hän istuu. Tällainen on meidän "tieteellinen" paradigmamme.

Tämän nuoren ja kokemattoman tieteen vastakohtana on muinainen viisaus, joka on säilyttänyt relevanssinsa vuosituhansien jälkeen toisin kuin tieteelliset teoriat, joita tarkistetaan radikaalisti 10-15 vuoden välein. Yhteiskuntamme näyttää länsimaissa nuorelta, mutta käytäntömme perustana oleva kulttuuri ja filosofia ovat vuosituhansia vanhoja. Ja Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, riippumatta siitä, mitä jotkut ei aivan koulutetut ihmiset ajattelevat ja sanovat Hänestä. Henkinen tiede ylittää syvyydellään modernin tieteen, koska henkinen tiede sisältää älyllisen kehityksen lisäksi myös emotionaalisen ja esteettisen kehityksen, joka tulee ihmiselle pitkän tietoisuuden puhdistusharjoituksen aikana. Valitettavasti nykyajan tiedemiehet eivät edes tiedä, mitä tietoisuus on, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, miten ja mistä se on puhdistettava. Nykyaikaisella tieteellä on siis vielä pitkä matka edessään tajunnan ja aineen välisen eron ymmärtämiseen ja henkisen tiedon perusteiden saavuttamiseen. Jumalan tmmärtäminen on henkisen edistyksen huippu, joka annetaan vain niille, jotka heittävät ylpeyden pois ja aloittavat tietoisuuden puhdistusprosessin.

En väittänyt, että todisteiden puuttuminen todistaa olemassaolemattomuuden, vaan totesin, että Occamin partaveitsen mukaisesti ei pidä postuloida sellaisten entiteettien olemassaoloa, joiden olemassaoloa ei ole välttämätöntä postuloida. Ts. ei hyväksytä jumaluuksia olemassaoleviksi ennen kuin olemassaolosta on riittävä näyttö.

ID-liike on ehkä naamioitu paremmin kuin perinteisempi kreationismi, mutta kyse on tismalleen samanlaisesta pseudotieteellisestä potaskasta. Objektiivista tiedettä se ei ole nähnytkään.

Me kaikki tunnustamme sinut maailman älykkäimmäksi ihmiseksi, jos se on se, mitä etsit, mutta älä esitä kysymyksiä tarkoituksenasi kiusata meitä muita. Tiedät jo etukäteen, että kumoat kaikki vastaukset. Myönnämme: olet meistä kaikista älykkäin, joten älä tuhlaa kallista aikaamme. Hyvää jatkoa!

En minä etsi sellaista jonka tiedän epätodeksi. Etsin todisteita tai edes mitat täyttävää episteemistä oikeutusta uskonnollisille uskomuksille. Jos voit tarjota sellaisia niin olen kiitollinen.

Viestisi sävystä päätellen asia kuitenkin on niin, että et pysty, tiedät että et pysty ja tiedät että se on ongelma, ja siksi kognitiivinen dissonanssisi pakottaa sinut kääntämään asian ulkomaailman viaksi.

Jos julistan todeksi asiaa, jota en voi todistaa tai oikeuttaa ja kukaan ei usko minua, onko vika minussa vai muissa?

Kognitiivinen dissonanssi ei ole oikein sanottu tässä tapauksessa. En syytä ulkomaailmaa lainkaan, koska tiedän omat vajavaisuuteni. Ihmettelen vain, miksi sinä olet tässä ketjussa. Miksi kyselet kysymyksiä, kun tarkoituksesi on ne kumota kuitenkin.

Miksi sinua haittaa, että joku kysyy kysymyksiä?