IL: Britanniassa kokeiltiin neljän päivän työviikkoa: Läpimurto hyvinvoinnissa ja tuloksissa

Tuon vastustajat usein vetoavat myös siihen, että ihmiset pyrkivät etsimään sitten sivutöitä sille viidennelle päivälle. Lapsethan olisivat koulussa kumminkin sen 5 pv/vk, eli ei voi vain maata kotona puolillepäivin. Olisiko tuo sitten kuitenkaan mikään varsinainen ongelma?

Muuten hyvä malli, mutta asiakkaiden kannalta ärsyttävää, että henkilöä ei saa kiinni yhtenä päivänä ollenkaan.

Suomessa kaikki työntekijän hyvinvointia parantavat ajatukset torppaa työväki itse, niin syvälle on istutettu orjan rooli suomalaisen sieluun.

Ei edes ajatuksen tasolla pystytä haaveilemaan kevyemmästä työelämästä.

Pitäisi tehdä niin, että ne jotka haluaa keventää, saa keventää. Ne jotka haluaa raataa, saa raataa itsensä vapaasti hengiltä. Kummatkin saa kuitenkin saman palkan.

Vierailija kirjoitti:

Tuon vastustajat usein vetoavat myös siihen, että ihmiset pyrkivät etsimään sitten sivutöitä sille viidennelle päivälle. Lapsethan olisivat koulussa kumminkin sen 5 pv/vk, eli ei voi vain maata kotona puolillepäivin. Olisiko tuo sitten kuitenkaan mikään varsinainen ongelma?

Meille tuo kaupan tilaukset henkilö, joka on säännöllisesti töissä laivalla, mutta sieltä saa säännöllisesti vapaata.

Taas tällainen "suklaa laihduttaa" tutkimus

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kaikki työntekijän hyvinvointia parantavat ajatukset torppaa työväki itse, niin syvälle on istutettu orjan rooli suomalaisen sieluun.

Ei edes ajatuksen tasolla pystytä haaveilemaan kevyemmästä työelämästä.

Pitäisi tehdä niin, että ne jotka haluaa keventää, saa keventää. Ne jotka haluaa raataa, saa raataa itsensä vapaasti hengiltä. Kummatkin saa kuitenkin saman palkan.

Voit olla kyllä oikeassakin, suomalainen kyllä arvostaa työntekoa kohtalaisen paljon. Mutta se mikä itseäni tässä epäilyttää ihan perustason duunarina on se, että joku ne duunit joutuu kuitenkin hoitamaan melko varmasti tässäkin tapauksessa. Jos tähän mennessä on tarvittu 40 tuntia jotta hommat saadaan tehtyä, kuka tekee ne hommat jotka jäävät tekemättä kun ihmiset ovat perjantain pois töistä?

Haistan katasrofin.

Vierailija kirjoitti:

Taas tällainen "suklaa laihduttaa" tutkimus

Työn tuottavuus ei ollut laskenut kun oli vähennetty palavereita. Eli testissä mukana olleessa organisaatiossa oli paljon turhia palaverita, joista tingittiin tuo vapaapäivä.

Miksi tällainen kokeilu lopetetaan? No siksi että työllisyysaste saattaisi nousta liian korkeaksi mikä taas aiheuttaisi palkkoihin korotuspaineita. Kapitalismin yksi peruspilareista on kilpailu ja sitä kautta kustannusten hallinta. Hyvin yksinkertainen ja täysin selvä syy sille miksi oikeisto ei hyväksy tällaista. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä oli noiden "yritysten" toimialat?

Epäilen että kuitenkin jotain julkisesti rahoitettuja työpaikkoja.

Ainakin joku robotiikka-alan yritys mainittiin Guardianin jutussa. Jossain muualla mainittiin mm. yksityinen terveysalan yritys.

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko 40 tunnin työviikko ja 8h/5pv on jäänne ajalta, jolloin oli mahdollista, että nainen on kotona ja mies töissä. Nykyään se ei ole enää mahdollista, joten kotona käydään vain nukkumassa ja sitten taas töihin. Onneksi nuo vanhat patut, joille työ on kaikki kaikessa, ovat jäämässä eläkkeelle ja pikkuhiljaa tulee enemmän moderneja johtajia yrityksiin. Ei elämän tarkoitus ole se, että kiikkustuolissa saa muistella, että minäpä muuten tein paljon töitä, nyt voin kuolla.

Millä aloilla 40 tunnin työviikko on vielä käytössä, eikö yleisin ole 37,5 ettei tartte pekkasia TA:n lahjoittaa ?

Muuten kyllä totta että työ ei ole elämän tarkoitus, mutta onko tämä ratkaisu siihen... käsittääkseni jokainen voi jo nyt valita mitä tekee ja kuinka kauan päivässä työkseen. Se että palkka nousee 20% kuulostaa kyllä sellaiselta mitä kannatan, jos suostun tekemään 5 päiväisätä viikkoa niin saanko 20% korotuksen nykyiseen palkkaan ? Jos näin niin lukitsen 5 pv viikossa +20% palkalla, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko 40 tunnin työviikko ja 8h/5pv on jäänne ajalta, jolloin oli mahdollista, että nainen on kotona ja mies töissä. Nykyään se ei ole enää mahdollista, joten kotona käydään vain nukkumassa ja sitten taas töihin. Onneksi nuo vanhat patut, joille työ on kaikki kaikessa, ovat jäämässä eläkkeelle ja pikkuhiljaa tulee enemmän moderneja johtajia yrityksiin. Ei elämän tarkoitus ole se, että kiikkustuolissa saa muistella, että minäpä muuten tein paljon töitä, nyt voin kuolla.

Millä aloilla 40 tunnin työviikko on vielä käytössä, eikö yleisin ole 37,5 ettei tartte pekkasia TA:n lahjoittaa ?

Muuten kyllä totta että työ ei ole elämän tarkoitus, mutta onko tämä ratkaisu siihen... käsittääkseni jokainen voi jo nyt valita mitä tekee ja kuinka kauan päivässä työkseen. Se että palkka nousee 20% kuulostaa kyllä sellaiselta mitä kannatan, jos suostun tekemään 5 päiväisätä viikkoa niin saanko 20% korotuksen nykyiseen palkkaan ? Jos näin niin lukitsen 5 pv viikossa +20% palkalla, kiitos.

Suora kytkentä työsuoritukseen eli siihen mitä saat tietyssä ajassa aikaiseksi voisi ratkaista ongelman. Silloin tietenkin saat 20% enemmän jos teet 20% enemmän. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kaikki työntekijän hyvinvointia parantavat ajatukset torppaa työväki itse, niin syvälle on istutettu orjan rooli suomalaisen sieluun.

Ei edes ajatuksen tasolla pystytä haaveilemaan kevyemmästä työelämästä.

Pitäisi tehdä niin, että ne jotka haluaa keventää, saa keventää. Ne jotka haluaa raataa, saa raataa itsensä vapaasti hengiltä. Kummatkin saa kuitenkin saman palkan.

Tämän perusteella meillä ei pitäisi olla lakkoja, tukia tai ansiosidonnaisia nostavia henkilöitä ollenkaan, vähän epäilen että tuskin kukaan kieltäytyisi palkan nostamisesta / työajan vähentämisestä jos se ei oikeasti vaikuttaisi mihinkään. Jos omistaisit yrityksen ja olisit työnantajan roolissa niin palkkaisitko raatajan vai leppostelijan ? Tietysti kun mutkia oiotaan ja tarpeeksi yksinkertaistetaan ideaa niin toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko 40 tunnin työviikko ja 8h/5pv on jäänne ajalta, jolloin oli mahdollista, että nainen on kotona ja mies töissä. Nykyään se ei ole enää mahdollista, joten kotona käydään vain nukkumassa ja sitten taas töihin. Onneksi nuo vanhat patut, joille työ on kaikki kaikessa, ovat jäämässä eläkkeelle ja pikkuhiljaa tulee enemmän moderneja johtajia yrityksiin. Ei elämän tarkoitus ole se, että kiikkustuolissa saa muistella, että minäpä muuten tein paljon töitä, nyt voin kuolla.

Millä aloilla 40 tunnin työviikko on vielä käytössä, eikö yleisin ole 37,5 ettei tartte pekkasia TA:n lahjoittaa ?

Muuten kyllä totta että työ ei ole elämän tarkoitus, mutta onko tämä ratkaisu siihen... käsittääkseni jokainen voi jo nyt valita mitä tekee ja kuinka kauan päivässä työkseen. Se että palkka nousee 20% kuulostaa kyllä sellaiselta mitä kannatan, jos suostun tekemään 5 päiväisätä viikkoa niin saanko 20% korotuksen nykyiseen palkkaan ? Jos näin niin lukitsen 5 pv viikossa +20% palkalla, kiitos.

Suora kytkentä työsuoritukseen eli siihen mitä saat tietyssä ajassa aikaiseksi voisi ratkaista ongelman. Silloin tietenkin saat 20% enemmän jos teet 20% enemmän. 

-eri

Eli otetaan urakkapalkka takaisin käyttöön, miksi muuten se on kadonnut monelta alalta...

Eli jos olisit vaikka kaupankassa ja vakio mittarina olisi 100 asiakasta tunnissa, niin kello käyntiin ja katsotaan todellinen nopeus, ehkä joku reaaliaikainen pitäisi olla ettei huijaa. Jos saa 120 asiakasta hoidettua tunnissa niin +20% jos 80 asiakasta (hiljainen päivä) niin -20%.

En kyllä ymmärrä miten tuo eroaa nykyisestä, jos haluan enemmän palkkaa teen enemmän ylitöitä ja vähemmän niin pidän palkatonta vapaata (noh, tietysti tässä Suomen heitossa kaikki kärkkyy ilmaista rahaa)

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen kokeilu lopetetaan? No siksi että työllisyysaste saattaisi nousta liian korkeaksi mikä taas aiheuttaisi palkkoihin korotuspaineita. Kapitalismin yksi peruspilareista on kilpailu ja sitä kautta kustannusten hallinta. Hyvin yksinkertainen ja täysin selvä syy sille miksi oikeisto ei hyväksy tällaista. 

Onhan kokkarit  "Pääomaa"  lukeneet.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää Sanna jatkoon, niin julkinen puoli siirtyy neljän päivän työaikaan viiden päivän palkalla.

Tämä kustannetaan siirtämällä yksityinen sektori kuuden päivän työaikaan neljän päivän palkalla ja tietenkin muutaman miljardin vuosittaisella lisälainalla.

Vaalisatanen jäi uupumaan  ,tää  taitaa  olla   seuraava  vaali huijaus .

Työajan lyhentämistä tärkeämpää olisi joustavuuden lisääminen. Esim. työntekijöille täysi vapaus päättää työajat ja -paikka (poislukien läsnäolo toimistolla perustellusta syystä), vuorotoiveiden sitovuus, paremmat pyhä- ja lomalisät, osa-aikatyön mahdollistaminen AINA ja ilman mitään perustelujen vaatimista.

Eiköhän ihan pian.

Jos vain keski-ikäiset setämiesjohtajat ymmärtävän olevan heidän ahneudelleenkin hyvä idea, koska sen mukaanhan ne päätökset tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kaikki työntekijän hyvinvointia parantavat ajatukset torppaa työväki itse, niin syvälle on istutettu orjan rooli suomalaisen sieluun.

Ei edes ajatuksen tasolla pystytä haaveilemaan kevyemmästä työelämästä.

Pitäisi tehdä niin, että ne jotka haluaa keventää, saa keventää. Ne jotka haluaa raataa, saa raataa itsensä vapaasti hengiltä. Kummatkin saa kuitenkin saman palkan.

Voit olla kyllä oikeassakin, suomalainen kyllä arvostaa työntekoa kohtalaisen paljon. Mutta se mikä itseäni tässä epäilyttää ihan perustason duunarina on se, että joku ne duunit joutuu kuitenkin hoitamaan melko varmasti tässäkin tapauksessa. Jos tähän mennessä on tarvittu 40 tuntia jotta hommat saadaan tehtyä, kuka tekee ne hommat jotka jäävät tekemättä kun ihmiset ovat perjantain pois töistä?

Haistan katasrofin.

Suomessa on yli 500000 työtöntä, minä haistaisin tässä mahdollisuuden mahdollisuuden näille työttömille työllistyä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se sitten lopetettiin?

Kyseessä oli puolen vuoden kokeilu, kokeiluun osallistuneesta 61 yrityksestä, 18 teki muutoksesta pysyvän ja 33 jatkaa kokeilua. 

Olisi kiva, jos töitä voitaisiin jakaa. Palkattaisiin mieluummin 2 ihmistä kuin 1. Ihan tyhmää, että se 1 tekee töitä hulluna ja tienaa 6000e/kk. Ja toinen sitten joutuu pyörittelemään peukaloitaan kotona. Ehkä pienempi palkka ja lyhyempi työaika vähentäisi stressiä, helpottaisi perheen ja työn yhdistämistä, vähentäisi sairastuvuutta (sekä työllisillä että aiemmin työttömillä) jne.

Ei kukaan tarvitse mitään ökypalkkaa. Enemmän alempaa keskiluokkaa, enemmän palvelujen käyttäjiä, enemmän ko alan yrityksiä. Mikäli tulokehitys jatkaa polarisoitumistaan, meillä on kohta vain kaksi ryhmää: rikkaat ja köyhät. Köyhiä on iso massa eikä heillä ole varaa kuin ruokaan. Rikkaita on niin vähän, etteivät työllistä määräänsä enempää palvelusektoria.