Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni maanviljelijä äänestää keskustaa eikä vihreitä?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ei hyväksy eläiten kidutusta, mitä tuo tehomaatalous nykyään on. Possupoika elää betonilattialla 6kk ja sitten matka teurastamoon alkaa. Sähköl''lä tainnu''tut, possupoika jala''sta katto''on ja ku'rkku auki.
Broilereista en jaksa edes kirjoittaa, niiden 5 viikkoa kestävä elämä on ohi, ennen kuin ehti kunnolla alkaa. tuskainen tainnututs jollakin kaasulla(?) ja sitten linjaan joka kuljettaa ne jalaoista roikkuen terän luo joka katkaisee kaulan.
Turk____kis--tarhaus on pelkkää eläin rääkkäystä. Ja oikeasti kukaan ei sitä turkkia tarvitse paitsi se eläin itse.
Nuo eläimet mitkä mainitsin, eivät koskaan saa tuntea maata jalkojensa alla tai nähdä aurinkoa tai tuntea tuulta . Ne eivät pääse tonkimaan maata ja rakentamaan oljista pesää ym. Niiden elämä ei ole millään lailla niiden lajityyypillistä elämää.
Ne syntyvät vain kuo'''llakseen jo vauvoina ihmisen lautaselle.
Ja siksi metsien hakkuut pitää kieltää ja turvetuotanto ajaa alas? Polttoaineen hinta nostaa taivaisiin, ettei viljasatoa ole varaa korjata? Luomutilat eivät harjoita tehomaataloutta, mutta kaikki nuo pienentävät myös niiden selviytymismahdollisuuksia.
Lisäksi syötetään sato valkoposkihanhille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät haluaa lakkauttaa ruuan tuotannon Suomesta, koska siitä tulee hiilipäästöjä. Vihreän ajattelun mukaan tuontiruoka olisi muka ekologisempaa, jota rohkenen epäillä. Huoltovarmuuden näkäkulmasta tuotinviljan varassa oleminen olisi katastrofi.
Monet vihreät eivät lähtökohtaisesti hyväksy lihansyöntiä, joka Suomessa on yhteydessä maidontuotantoon, koska maitolehmät ovat myös lihantuotannossa. Jos Suomessa ei olisi karjatiloja, emme lihan lisäksi saisi maitotuotteita, kuten voita, maitoa, viilejä, jugurtteja, rahkoja, juustoja etc. kotimaisena tuotantona.
Suomessa tuotettu karja syö pääasiassa nurmirehua, mutta tämän vihreät unohtavat kertoa.
Jos siis olisimme tuontilihan varassa, se voisi olla esim. sitten sitä brasilialaista sademetsiä tuhoavaa lihantuotantoa. Maitotuotteiden hygieniaan en menisi taas täysin luottamaan, jos ne tuotettaisiin jossain kaukana, mistä on pitkät kuljetusmatkat. Ja väitän, että Suomessa eettisistä kysymyksistä ruuan tuotannossa välitetään paljon enemmän, kuin monissa Euroopan maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ei hyväksy eläiten kidutusta, mitä tuo tehomaatalous nykyään on. Possupoika elää betonilattialla 6kk ja sitten matka teurastamoon alkaa. Sähköl''lä tainnu''tut, possupoika jala''sta katto''on ja ku'rkku auki.
Broilereista en jaksa edes kirjoittaa, niiden 5 viikkoa kestävä elämä on ohi, ennen kuin ehti kunnolla alkaa. tuskainen tainnututs jollakin kaasulla(?) ja sitten linjaan joka kuljettaa ne jalaoista roikkuen terän luo joka katkaisee kaulan.
Turk____kis--tarhaus on pelkkää eläin rääkkäystä. Ja oikeasti kukaan ei sitä turkkia tarvitse paitsi se eläin itse.
Nuo eläimet mitkä mainitsin, eivät koskaan saa tuntea maata jalkojensa alla tai nähdä aurinkoa tai tuntea tuulta . Ne eivät pääse tonkimaan maata ja rakentamaan oljista pesää ym. Niiden elämä ei ole millään lailla niiden lajityyypillistä elämää.
Ne syntyvät vain kuo'''llakseen jo vauvoina ihmisen lautaselle.
Jospa lukisit vaikka alan oppikirjoista, miten teurastus tapahtuu oikeaoppisesti ja lopettaisit tuon vanhanaikaisen propagandan jakamisen.
Jos minä olisin eläin niin valitsisin mieluummin teurastamon kuin susilauman raatelun.
Jos ei tiedä puoluetta/henkilöä ketä äänestää, kannattaa olla äänestämättä että ei tee korjaamatonta virhettä. Ei voi äänestää jos ei tiedä.
Vihreät vain vaikeuttaa maanviljelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Kapanteri.- kirjoitti:
Maatalouden suora työllisyysvaikutus on melko vähäinen. Myös maatilojen määrä on yllättävän pieni.
Ruokaketju kokonaisuudessaan, mukaan luettuna maatalous, elintarviketeollisuus ja päivittäistavarakauppa, antavat työtä Suomessa noin 300 000 henkilölle.
Vihreät vastustaa autoilua, vaikka tältä argumentilta on jo tavallaan mennyt pohja, koska sähköautot yleistyvät koko ajan, vetyautot kohtapuoliin ja monilla on hybridiauto. He vastustavat autolla ajamista vain periaatteen vuoksi, niin kuin lukemattomia muitakin asioita. He haluavat vain määräillä toisten ihmisten elämästä ja lobata omaa "viherbisnestään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreäthän käytännössä haluavat tuhota maanviljelijöiden elinkeinon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ei oikeasti tiedä luonnosta mitään, haaveilevat vaan siitä sisätiloissa ja kahviloissa.
Aika monet tietää. Maalla elämä on tosi urbaania. Työt tehdään koneilla ja joka paikkaan mennään autolla.
Vain vihreät ituhipit liikkuu metsissä jalan eikö saa slaagia, jos näkee suden.
"1. EU:n komission on noudatettava subsidiariteettiperiaatetta, antaa jäsenmaiden valita tehokkaimmat keinot toimintaan ja erityisesti kunnioittaa yksilön perusvapauksia ja omistusoikeutta.
2. EU:n komission EI tehdä liian yksityiskohtaisia ja velvoittavia päätöksiä eikä tule siirtää toimivaltaa itselleen jäsenmailta esittämällä liian yksityiskohtaisia ja yhtenäiseksi luotuja määräyksiä koko Eurooppaan (kuten MEPS, latauspistevaatimukset, siirtyminen nollapäästörakentamiseen)."
https://www.omakotiliitto.fi/vaikuttaminen/lausunnot/31.3.2022_omakotil…
Omaisuuden suoja ja yksilön perusvapaudet tosiaan kuuluvat olennaisena osana
demokratiaan, se olisi hyvä noiden aina vain äärimmäisemmin vihretyvien punavihreidenkin aika muistaa.
Sanon minä entisenä vasemmiston äänestäjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävää kyllä jopa SDP:ltä on tullut kritiikkiä tuota energiatehokkuusdiretkiiviä kohtaan, missä ei EU direktiivien tapaan taas huomioida lainkaan eri maiden rakentamisen eroja ja maantieteellisiä olosuhteita. Suomessa on aina rakennettu energiatehokkaasti kylmyyden vuoksi, etenkin vanhempi rakennuskanta on nimenomaan rakennettu kestävistä materiaaleista ja riittävällä vuoraamisella. Suomessa taloissa on iät ja ajat ollut tuplaikkunat jne.
"SDP:n kansanedustajat eduskunnan ympäristövaliokunnassa ovat huolissaan komission suunnitelmista tehostaa olemassa olevien rakennusten energiatehokkuutta toimilla, jotka tosiasiassa johtaisivat ympäristövaikutusten kannalta haitalliseen ylikorjaamiseen tai rakennusten ennenaikaiseen purkamiseen. Valiokunnan lausunto asiasta valmistui tänään."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/sdpn-ymparistovaliokunnan-kansanedustaja…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ei oikeasti tiedä luonnosta mitään, haaveilevat vaan siitä sisätiloissa ja kahviloissa.
Aika monet tietää. Maalla elämä on tosi urbaania. Työt tehdään koneilla ja joka paikkaan mennään autolla.
Vain vihreät ituhipit liikkuu metsissä jalan eikö saa slaagia, jos näkee suden.
Ihan tosissako meinaat, että työt pitäisi tehdä käsin, kyntää pelto hevosella ja vilja niittää viikatteella? Luuletko että tällä tehokkuudella kaupunkilaiset saisi ruokittua?
Ja hevosellako pitäisi asfaltoituja teitä pitkin kuljettaa se ruoka marketteihin?
Puhu sinä maalaisten urbaaniudesta sitten kun tuotat itse ruokasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska vihreät eivät oikeasti ymmärrä luonnosta ja ympäristöstä mitään. Vihreä ideologia sopii kaupunki kupliin. Ei sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Etenkään täällä maalla.
Itsellä paljon vihreitä tuttuja yliopistoajoilta ja monesti olen miettinyt että miten voi olla noin irti todellisuudesta juttujensa kanssa.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Maatalouden suora työllisyysvaikutus on melko vähäinen. Myös maatilojen määrä on yllättävän pieni.
Onhan se nykyään näinkin, mutta maatalouteen perustuva omavarainen elintarviketeollisuus työllistää ja ruokkii aika monia.
Vierailija kirjoitti:
Koska vihreät eivät oikeasti ymmärrä luonnosta ja ympäristöstä mitään. Vihreä ideologia sopii kaupunki kupliin. Ei sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Etenkään täällä maalla.
Itsellä paljon vihreitä tuttuja yliopistoajoilta ja monesti olen miettinyt että miten voi olla noin irti todellisuudesta juttujensa kanssa.
Minä puolestani opiskelin aikoinaan ympäristötiedettä ja vaikka opintojen sisältö olikin ihan OK, niin välillä niihin tieteellisiin näkemyksiin tuntui sekoittuvan liikaa politikkaa. Joistain asioita ei taas keskusteltu ollenkaan. Ja siihen aikaan vihreä ajattelu oli vielä aivan järkevää nykypäivään verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ei oikeasti tiedä luonnosta mitään, haaveilevat vaan siitä sisätiloissa ja kahviloissa.
Aika monet tietää. Maalla elämä on tosi urbaania. Työt tehdään koneilla ja joka paikkaan mennään autolla.
Vain vihreät ituhipit liikkuu metsissä jalan eikö saa slaagia, jos näkee suden.
Ihan tosissako meinaat, että työt pitäisi tehdä käsin, kyntää pelto hevosella ja vilja niittää viikatteella? Luuletko että tällä tehokkuudella kaupunkilaiset saisi ruokittua?
Ja hevosellako pitäisi asfaltoituja teitä pitkin kuljettaa se ruoka marketteihin?
Puhu sinä maalaisten urbaaniudesta sitten kun tuotat itse ruokasi.
Kyllä minä tiedän, että koneellinen maatalous on tehokkaampaa.
Vaan nytpä kyse oli siitä, kuka tietää luonnosta ja kuka ei eikä siitä, kuka tuottaa ruokaa tehokkaasti.
"SDP on sitoutunut oikeudenmukaiseen ilmastopolitiikkaan, mikä tarkoittaa, että ilmastotoimien kustannukset jakautuvat maksukyvyn mukaan ja tulotasosta riippumatta kaikilla on mahdollisuus ilmastoystävälliseen elämäntapaan."
Voitaisiin aloittaa ilmastotoimet niistä noin prosentista länsimaissa, jotka omistavat liki puolet kaikesta omaisuudesta, sekä niistä suurimmista öljy-yrityksistä ja hiilivoimaloiden tuotoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ei oikeasti tiedä luonnosta mitään, haaveilevat vaan siitä sisätiloissa ja kahviloissa.
Aika monet tietää. Maalla elämä on tosi urbaania. Työt tehdään koneilla ja joka paikkaan mennään autolla.
Vain vihreät ituhipit liikkuu metsissä jalan eikö saa slaagia, jos näkee suden.
Ihan tosissako meinaat, että työt pitäisi tehdä käsin, kyntää pelto hevosella ja vilja niittää viikatteella? Luuletko että tällä tehokkuudella kaupunkilaiset saisi ruokittua?
Ja hevosellako pitäisi asfaltoituja teitä pitkin kuljettaa se ruoka marketteihin?
Puhu sinä maalaisten urbaaniudesta sitten kun tuotat itse ruokasi.
Kyllä minä tiedän, että koneellinen maatalous on tehokkaampaa.
Vaan nytpä kyse oli siitä, kuka tietää luonnosta ja kuka ei eikä siitä, kuka tuottaa ruokaa tehokkaasti.
Niin, sillä maatalous ei edellytäkään "luonnosta tietämistä"? Oletko kuullut agronomin tutkinnosta, tai muista maa- ja metsätalousalojen koulutuksista? Aika tavalla vaaditaan luonnontieteelllistä osaamista, jota sinulla tuskin on.
Onneksi edes vähäinen. Tulee ankeat ajat jos ruoka loppuu. Siinä vaiheessa pitää omistaa sitten aseita tai olla muuten vahva.