Aktiivimalli II floppasi alkumetreillä

Meillä on kuntakokeilussa sellaisia naisia töissä, että oksat pois. Kerran pistivät tutkintaan ja tuen poikki, kun saivat päähänsä ihan ominpäin, että en voi työllistyä, kun minulla on kolme alle viiden vuoden sisällä syntynyttä lasta.

Työllistymissuunnitelmaani on kirjattu, että pidän yllä ammattitaitoani, johon kuuluu myös kirjoittaminen. Kerroin haastattelussa, että kirjoitan säännöllisesti. Laittoivat tuen poikki ja ilmoittivat, että olen kirjailija. 

Joskus tuntuu, että tämä on täysin kafkamaista.

Saakohan he jotain erillistä korvausta, jos keksivät aivan pähkähulluja juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuohan näyttää olevan pelkkä kiusaamismalli. Kaikkein huonokuntoisimpia ja sairaimpia työttömiä sillä ilmeisesti vain kiusataan ja toivotaan heidän itse tajuavan päättää päivänsä.Tämä maa ja sen hallitus on sairas

Älä jakele disinformaatiota. Yksikään huonokuntoinen ja sairas työtön ei joudu hakemaan töitä.

Toki täytyy olla lääkärintodistus näyttää, mutta työkkärissä tiedetään kyllä hyvin, että tässä maassa on paljon sairaita, jotka eivät pääse sairaslomalle tai eläkkeelle, koska vakuutuslääkäri tietää hoitavia lääkäreitä paremmin. Itsekin kuulun siihen joukkoon.

Työkkärin tädit suurin piirtein porua vääntää kun kuulevat tarinani eikä todellakaan aseteta työnhakuvelvoitetta.

Älä valehtele. Sinä et tiedä jokaisen osatyökykyisen etkä työkyvyttömän tilannetta.

Minä olen joutunut hakemaan työtä jota en pysty tekemään.

Olen osatyökyvyttömyyseläkkeellä, teen osa-aikatyötä ja saan soviteltua päivärahaa. Minulla ei ole mahdollisuutta tehdä nykyistä enempää töitä. Terveys ei kestä eikä eläkeyhtiö hyväksy lisätyötä.

Töitä pitää silti hakea ja raportoida työnhausta te-toimistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli Hesarissakin tänään kirjoitus, asiaa käsiteltiin siltä osin, että työvoimatoimistot eivät ole kontaktoineet kaikkia työttömiä, joten näiltä kontaktoimattomilta puuttuu sitten se työllistymissuunnitelmaan kirjattu työnhakuvelvoite.

Ja eikös tämä työnhakuvelvoitteesta määräävä laki ole kuitenkin ollut jo yli vuoden voimassa. Joten onpa todella hidasta puuhaa sitten työkkärin taholla.

Epäreilua tietysti siinä mielessä, että tuon vuoden ajan jotkut ovat ehkä joutuneet sitä velvoitetta toteuttamaan... tekemään hakemuksia, joihin ei tule minkäänlaista vastausta.

Ehkä tässä onkin tarkoituksena ollut käyttää jonkinlaista väsytystaktiittaa... kun työtön tekee hakemuksia eik mitään kuitenkaan saa, niin lopulta työtön väsyy ja rupeaa laiminlyömään velvoitetta, jolloin hän sitten vähin erin tippuu systeemin ulkopuolelle.

Kiitos!

Työnhakuvelvoitteesta, arvailisin niin, että joku päättäjistä on jo oivaltamassa, että se on lainvastainen velvoite.

Miksi?

Koska Suomessa on edelleenkin voimassa laki/lait, joiden perusteella myös työttömillä on oikeus vapauteen valita työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa.

Eikä tässä vielä kaikki.  Suomessa on voimassa tämän lisäksi myös sellaiset lait, jonka perusteella VALTIOLLA on velvollisuus huolehtia työttömille tarkoitetut toimenpiteet siten, että edellä mainittu oikeus toteutuu täydellisesti.

Sitten vain katselemaan, monessako kohdassa työttömyysturvalaki on em. lakien vastainen, tai monessako kohdassa työvoimaviranomainen tulkitsee ne lait väärin siten, että se tulkinta on em. lakien vastainen.

Joo, kukaan ei olekaan pakottamassa tämän lain varjolla ketään hakemaan sellaista työtä jota hän ei kykene tekemään, täytyy hakea niitä töitä joihin kykenee. Jos ei kykene mihinkään, niin sitten ei ole työvoimatoimiston asiakkaaksikaan asiaa.

Sotkeeko tässä asiuoita nyt joku, joka ei itse asiassa olekaan millään lailla tämän työnhakuvelvoitteen kanssa tekemisissä!

Ihan tiedoksi sinulle, että työnhakuvelvoite ei ole sama kuin velvoittava työtarjous työkkäriltä. Työnhakuvelvoitteessa työtön itse päättää mitä työpaikkoja hakee. Joten mitään perustuslain antamia oikeuksia ei olla rikkomassa lain puitteissa.

Eihän tässä ollut kyse siitä että kykenisikö tekemään, vaan siitä, haluaako valita työn tai ei.  Työnhakuvelvoitehan on olemassa joka tapauksessa, mutta lain vastaiseksi se muuttuu sillä hetkellä, kun siihen asetetaan minkäänlaisia määrällisiä tai sisällöllisiä ehtoja, jotka siis käytännössä poistaa oikeuden vapauteen valita työnsä.  Et voi valita työtä jota ei ole tarjolla, mutta rankaistaan kun ei hakenut jotain sellaista mitä ei ollut valittavissa?

Näin työkkäritrollit jaksaa vääristellä keskustelujen sisältöä.

Ihan noinhan se ei mene. Saat valita minkä tahansa työn, siihen sinulla on perustuslaillinen oikeus. Kukaan ei siis ole oikeutettu sanomaan, että et saa haluta tehdä töitä lääkärinä, kunhan hankit siihen tehtävään pätevyyden. Huomaatko, heti tuli rajoitus, vaikka perustuslaki takaa vapaan valinnan. Se on kuitenkin vapaa vain muiden lakien puitteissa.

Saat valita, että haet vain astronautin töitä, mutta silloin et ole oikeutettu työttömyysetuuteen, koska taas menet itse kaventamaan oikeuttasi korvauksiin. Oikeus valita työnsä kun tarkoittaa vain sitä oikeutta, ei samanaikaista oikeutta valita työttömyysetuus.

Tämä puolestaan tarkoittaisi sitä, että te-toimisto omalla päätöksellään rajaa tai estää kansalaiselle kuuluvaa perustuslaillista oikeutta vapaaseen valintaan.

Kun te-toimisto toimii näin, se toimii lisäksi myös sen lain vastaisesti jossa valtiolta edellytetään työttömille suunnattavat toimenpiteet siten, että työttömän oikeus vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.

Eipä toimi systeemi näin, jos se toimisi tällä tavoin, te-toimisto voisi poliittisessa ohjauksessa tarjota lopulta vain maataloustöitä ja väittää että ne on ainoat työt mitä tässä maassa on saatavissa ja rangaistuksen uhalla tehtävä sopimus.

Voi voi, onpa mennyt pahasti pieleen te-toimistojen politiikat.

Sulla ei siis mene jakeluun se, että tämä työnhakuvelvollisuus on eri asia kuin velvoittava työtarjous. Lain perusteella annettu velvoite hakea työpaikkoja - siis saat hakea työtä mihin koet olevasi sopiva ja pätevä - ei tarkoita samaa kuin se, että työvoimatoimisto määrää sinut hakemaan jotakin tiettyä työpaikkaa, jotakin työvoimatoimiston (kuvaannollisesti) sormella osoittamaa paikkaa! Kaksi täysin eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuohan näyttää olevan pelkkä kiusaamismalli. Kaikkein huonokuntoisimpia ja sairaimpia työttömiä sillä ilmeisesti vain kiusataan ja toivotaan heidän itse tajuavan päättää päivänsä.Tämä maa ja sen hallitus on sairas

Älä jakele disinformaatiota. Yksikään huonokuntoinen ja sairas työtön ei joudu hakemaan töitä.

Toki täytyy olla lääkärintodistus näyttää, mutta työkkärissä tiedetään kyllä hyvin, että tässä maassa on paljon sairaita, jotka eivät pääse sairaslomalle tai eläkkeelle, koska vakuutuslääkäri tietää hoitavia lääkäreitä paremmin. Itsekin kuulun siihen joukkoon.

Työkkärin tädit suurin piirtein porua vääntää kun kuulevat tarinani eikä todellakaan aseteta työnhakuvelvoitetta.

Aika moni sairas joutuu hakemaan töitä.

Niin joudun minäkin vaikka olen sairas.

Täällä myös yksi, jolla useampi samanlainen rampa ystävä, ja meillä kaikilla työnhakuvelvoite. Kun kysyin virkailijalta miten pystyn noihin hommiin (tarjosivat kuntouttavaa ja palkkatuettua), kun on nämä kaikki vaivat, sanoi: "Haet vaan saikkua,  saikkua ja taas saikkua"!! Lisäksi sanoi, että kyllä tämä ongelma on tiedossa, mutta pitää vaan kestää.

Siis suoraan sanottuna lähetetään täysin kykenemätön ihminen töihin ja  työnhakuun. Mites valehtelet, jos vaikka sattumalta haastatteluun joudut, että täysin työkykyinen? Vai sanotaanko, että tuskaa on, ei pysty...

Voi jeesus. Etkö ole toimittanut lääkärintodistusta työkkäriin? Ja myös työttömänä ollessa voi hakea sairaspäivärahaa. Vaikka sitä ei myönnettäisikään, saat sitten työmarkkinatukea ilman kommervenkkejä sairasloman ajalta.

Oikeasti sairaat ei ihan oikeasti joudu niitä työpaikkoja hakemaan -jos ovat ymmärtäneet toimittaa lääkärintodistuksen! Se ei tietenkään auta, että itse väität jotain, paperit on oltava kunnossa.

99% näistä ongelmista työkkärin kanssa johtuu siitä, että työtön ei ymmärrä miten asiat kuuluu hoitaa. Eli ei itse väittää mitään, vaan hommata lääkäriltä paperi joka sanoo asian.

Minä olen ollut 6v työkyvytön ja ilman lääkärin lappuja työmarkkinatuella. Täällä kun ei pääse lääkäriin terveyskeskukseen. Yksityiseen ei ole varaa. Ei tarvitse hakea yhtään työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli Hesarissakin tänään kirjoitus, asiaa käsiteltiin siltä osin, että työvoimatoimistot eivät ole kontaktoineet kaikkia työttömiä, joten näiltä kontaktoimattomilta puuttuu sitten se työllistymissuunnitelmaan kirjattu työnhakuvelvoite.

Ja eikös tämä työnhakuvelvoitteesta määräävä laki ole kuitenkin ollut jo yli vuoden voimassa. Joten onpa todella hidasta puuhaa sitten työkkärin taholla.

Epäreilua tietysti siinä mielessä, että tuon vuoden ajan jotkut ovat ehkä joutuneet sitä velvoitetta toteuttamaan... tekemään hakemuksia, joihin ei tule minkäänlaista vastausta.

Ehkä tässä onkin tarkoituksena ollut käyttää jonkinlaista väsytystaktiittaa... kun työtön tekee hakemuksia eik mitään kuitenkaan saa, niin lopulta työtön väsyy ja rupeaa laiminlyömään velvoitetta, jolloin hän sitten vähin erin tippuu systeemin ulkopuolelle.

Kiitos!

Työnhakuvelvoitteesta, arvailisin niin, että joku päättäjistä on jo oivaltamassa, että se on lainvastainen velvoite.

Miksi?

Koska Suomessa on edelleenkin voimassa laki/lait, joiden perusteella myös työttömillä on oikeus vapauteen valita työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa.

Eikä tässä vielä kaikki.  Suomessa on voimassa tämän lisäksi myös sellaiset lait, jonka perusteella VALTIOLLA on velvollisuus huolehtia työttömille tarkoitetut toimenpiteet siten, että edellä mainittu oikeus toteutuu täydellisesti.

Sitten vain katselemaan, monessako kohdassa työttömyysturvalaki on em. lakien vastainen, tai monessako kohdassa työvoimaviranomainen tulkitsee ne lait väärin siten, että se tulkinta on em. lakien vastainen.

Joo, kukaan ei olekaan pakottamassa tämän lain varjolla ketään hakemaan sellaista työtä jota hän ei kykene tekemään, täytyy hakea niitä töitä joihin kykenee. Jos ei kykene mihinkään, niin sitten ei ole työvoimatoimiston asiakkaaksikaan asiaa.

Sotkeeko tässä asiuoita nyt joku, joka ei itse asiassa olekaan millään lailla tämän työnhakuvelvoitteen kanssa tekemisissä!

Ihan tiedoksi sinulle, että työnhakuvelvoite ei ole sama kuin velvoittava työtarjous työkkäriltä. Työnhakuvelvoitteessa työtön itse päättää mitä työpaikkoja hakee. Joten mitään perustuslain antamia oikeuksia ei olla rikkomassa lain puitteissa.

Eihän tässä ollut kyse siitä että kykenisikö tekemään, vaan siitä, haluaako valita työn tai ei.  Työnhakuvelvoitehan on olemassa joka tapauksessa, mutta lain vastaiseksi se muuttuu sillä hetkellä, kun siihen asetetaan minkäänlaisia määrällisiä tai sisällöllisiä ehtoja, jotka siis käytännössä poistaa oikeuden vapauteen valita työnsä.  Et voi valita työtä jota ei ole tarjolla, mutta rankaistaan kun ei hakenut jotain sellaista mitä ei ollut valittavissa?

Näin työkkäritrollit jaksaa vääristellä keskustelujen sisältöä.

Minkä lain vastainen tämä työnhakuvelvoitteesta määräävä laki on?

Lopeta älytön anarkistin leikkinen! Anarkiaankin vaaditaan aivoja!

Onko sinulla vaikeuksia lukea hyvin selkeätä tekstiä, jossa työnhakuvelvoitteen muuttuminen lainvastaiseksi selvästi sanotaan?

Toistetaan vielä kerran:

Työnhakuvelvoitehan on olemassa joka tapauksessa, mutta lain vastaiseksi se muuttuu sillä hetkellä, kun siihen asetetaan minkäänlaisia määrällisiä tai sisällöllisiä ehtoja, jotka siis käytännössä poistaa oikeuden vapauteen valita työnsä.

Asia liittyy sanavalintoihin, eli vapaa valinta vs. hakeminen pakon uhalla, hakeminen sisältää lähtökohtaisesti myös valinnan, ja valinnan tekemiseen on lakiin perustuva vapaus jota ei voida poistaa.

Valinta puolestaan ei sisällä lähtökohtaisesti hakemista, kas kun valittua työpaikkaa ei välttämättä ole haettavissa, valittuja työpaikkoja moni siis odottelee.

Minkä lain vastainen tämä pohjoismaisesta työnhakumallista määräävää laki on? Laki joka on laivastainen?

Ei siinä mitään sisällöllisiä määräyksiä työpaikan hakemisen suhteen ole, lukumäärä kyllä on laillista asettaa... No, mitä itua koko laissa olisi jos ei sitä lukumäärää saisi asettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli Hesarissakin tänään kirjoitus, asiaa käsiteltiin siltä osin, että työvoimatoimistot eivät ole kontaktoineet kaikkia työttömiä, joten näiltä kontaktoimattomilta puuttuu sitten se työllistymissuunnitelmaan kirjattu työnhakuvelvoite.

Ja eikös tämä työnhakuvelvoitteesta määräävä laki ole kuitenkin ollut jo yli vuoden voimassa. Joten onpa todella hidasta puuhaa sitten työkkärin taholla.

Epäreilua tietysti siinä mielessä, että tuon vuoden ajan jotkut ovat ehkä joutuneet sitä velvoitetta toteuttamaan... tekemään hakemuksia, joihin ei tule minkäänlaista vastausta.

Ehkä tässä onkin tarkoituksena ollut käyttää jonkinlaista väsytystaktiittaa... kun työtön tekee hakemuksia eik mitään kuitenkaan saa, niin lopulta työtön väsyy ja rupeaa laiminlyömään velvoitetta, jolloin hän sitten vähin erin tippuu systeemin ulkopuolelle.

Kiitos!

Työnhakuvelvoitteesta, arvailisin niin, että joku päättäjistä on jo oivaltamassa, että se on lainvastainen velvoite.

Miksi?

Koska Suomessa on edelleenkin voimassa laki/lait, joiden perusteella myös työttömillä on oikeus vapauteen valita työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa.

Eikä tässä vielä kaikki.  Suomessa on voimassa tämän lisäksi myös sellaiset lait, jonka perusteella VALTIOLLA on velvollisuus huolehtia työttömille tarkoitetut toimenpiteet siten, että edellä mainittu oikeus toteutuu täydellisesti.

Sitten vain katselemaan, monessako kohdassa työttömyysturvalaki on em. lakien vastainen, tai monessako kohdassa työvoimaviranomainen tulkitsee ne lait väärin siten, että se tulkinta on em. lakien vastainen.

Joo, kukaan ei olekaan pakottamassa tämän lain varjolla ketään hakemaan sellaista työtä jota hän ei kykene tekemään, täytyy hakea niitä töitä joihin kykenee. Jos ei kykene mihinkään, niin sitten ei ole työvoimatoimiston asiakkaaksikaan asiaa.

Sotkeeko tässä asiuoita nyt joku, joka ei itse asiassa olekaan millään lailla tämän työnhakuvelvoitteen kanssa tekemisissä!

Ihan tiedoksi sinulle, että työnhakuvelvoite ei ole sama kuin velvoittava työtarjous työkkäriltä. Työnhakuvelvoitteessa työtön itse päättää mitä työpaikkoja hakee. Joten mitään perustuslain antamia oikeuksia ei olla rikkomassa lain puitteissa.

Eihän tässä ollut kyse siitä että kykenisikö tekemään, vaan siitä, haluaako valita työn tai ei.  Työnhakuvelvoitehan on olemassa joka tapauksessa, mutta lain vastaiseksi se muuttuu sillä hetkellä, kun siihen asetetaan minkäänlaisia määrällisiä tai sisällöllisiä ehtoja, jotka siis käytännössä poistaa oikeuden vapauteen valita työnsä.  Et voi valita työtä jota ei ole tarjolla, mutta rankaistaan kun ei hakenut jotain sellaista mitä ei ollut valittavissa?

Näin työkkäritrollit jaksaa vääristellä keskustelujen sisältöä.

Minkä lain vastainen tämä työnhakuvelvoitteesta määräävä laki on?

Lopeta älytön anarkistin leikkinen! Anarkiaankin vaaditaan aivoja!

Onko sinulla vaikeuksia lukea hyvin selkeätä tekstiä, jossa työnhakuvelvoitteen muuttuminen lainvastaiseksi selvästi sanotaan?

Toistetaan vielä kerran:

Työnhakuvelvoitehan on olemassa joka tapauksessa, mutta lain vastaiseksi se muuttuu sillä hetkellä, kun siihen asetetaan minkäänlaisia määrällisiä tai sisällöllisiä ehtoja, jotka siis käytännössä poistaa oikeuden vapauteen valita työnsä.

Asia liittyy sanavalintoihin, eli vapaa valinta vs. hakeminen pakon uhalla, hakeminen sisältää lähtökohtaisesti myös valinnan, ja valinnan tekemiseen on lakiin perustuva vapaus jota ei voida poistaa.

Valinta puolestaan ei sisällä lähtökohtaisesti hakemista, kas kun valittua työpaikkaa ei välttämättä ole haettavissa, valittuja työpaikkoja moni siis odottelee.

Minkä lain vastainen tämä pohjoismaisesta työnhakumallista määräävää laki on? Laki joka on laivastainen?

Ei siinä mitään sisällöllisiä määräyksiä työpaikan hakemisen suhteen ole, lukumäärä kyllä on laillista asettaa... No, mitä itua koko laissa olisi jos ei sitä lukumäärää saisi asettaa?

Haha, laivastainen... Lainvastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuohan näyttää olevan pelkkä kiusaamismalli. Kaikkein huonokuntoisimpia ja sairaimpia työttömiä sillä ilmeisesti vain kiusataan ja toivotaan heidän itse tajuavan päättää päivänsä.Tämä maa ja sen hallitus on sairas

Älä jakele disinformaatiota. Yksikään huonokuntoinen ja sairas työtön ei joudu hakemaan töitä.

Toki täytyy olla lääkärintodistus näyttää, mutta työkkärissä tiedetään kyllä hyvin, että tässä maassa on paljon sairaita, jotka eivät pääse sairaslomalle tai eläkkeelle, koska vakuutuslääkäri tietää hoitavia lääkäreitä paremmin. Itsekin kuulun siihen joukkoon.

Työkkärin tädit suurin piirtein porua vääntää kun kuulevat tarinani eikä todellakaan aseteta työnhakuvelvoitetta.

Aika moni sairas joutuu hakemaan töitä.

Niin joudun minäkin vaikka olen sairas.

Täällä myös yksi, jolla useampi samanlainen rampa ystävä, ja meillä kaikilla työnhakuvelvoite. Kun kysyin virkailijalta miten pystyn noihin hommiin (tarjosivat kuntouttavaa ja palkkatuettua), kun on nämä kaikki vaivat, sanoi: "Haet vaan saikkua,  saikkua ja taas saikkua"!! Lisäksi sanoi, että kyllä tämä ongelma on tiedossa, mutta pitää vaan kestää.

Siis suoraan sanottuna lähetetään täysin kykenemätön ihminen töihin ja  työnhakuun. Mites valehtelet, jos vaikka sattumalta haastatteluun joudut, että täysin työkykyinen? Vai sanotaanko, että tuskaa on, ei pysty...

Voi jeesus. Etkö ole toimittanut lääkärintodistusta työkkäriin? Ja myös työttömänä ollessa voi hakea sairaspäivärahaa. Vaikka sitä ei myönnettäisikään, saat sitten työmarkkinatukea ilman kommervenkkejä sairasloman ajalta.

Oikeasti sairaat ei ihan oikeasti joudu niitä työpaikkoja hakemaan -jos ovat ymmärtäneet toimittaa lääkärintodistuksen! Se ei tietenkään auta, että itse väität jotain, paperit on oltava kunnossa.

99% näistä ongelmista työkkärin kanssa johtuu siitä, että työtön ei ymmärrä miten asiat kuuluu hoitaa. Eli ei itse väittää mitään, vaan hommata lääkäriltä paperi joka sanoo asian.

No minä olen toimittanut todistuksen mutta silti on 1 hakuvelvoite. Sairaspäivärahat on jo käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekeekö Te-virkailija nykyään mitään muuta kuin soittaa työttömille kolmen kuukauden välein ja patistaa laittamaan hakemuksia? Siis tapahtuuko minkäänlaista työn välittämistä enää ollenkaan?

Mulle ne lähettää sähköpostissa kivoja rekrytapahtuma-infoja. Viimeksi markkinoivat Muumimaailma-rekryä. Mitä kaikkia kivoja työpaikkoja Mummimaailmalla onkaan tarjota alueen työttömille ( >15000 ).

Joo, noita rekrytapahtumien mainoksia tulee säännöllisesti sähköpostiin mullakin...

myös mulle. onneksi eivät ole pakollisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuohan näyttää olevan pelkkä kiusaamismalli. Kaikkein huonokuntoisimpia ja sairaimpia työttömiä sillä ilmeisesti vain kiusataan ja toivotaan heidän itse tajuavan päättää päivänsä.Tämä maa ja sen hallitus on sairas

Älä jakele disinformaatiota. Yksikään huonokuntoinen ja sairas työtön ei joudu hakemaan töitä.

Toki täytyy olla lääkärintodistus näyttää, mutta työkkärissä tiedetään kyllä hyvin, että tässä maassa on paljon sairaita, jotka eivät pääse sairaslomalle tai eläkkeelle, koska vakuutuslääkäri tietää hoitavia lääkäreitä paremmin. Itsekin kuulun siihen joukkoon.

Työkkärin tädit suurin piirtein porua vääntää kun kuulevat tarinani eikä todellakaan aseteta työnhakuvelvoitetta.

Aika moni sairas joutuu hakemaan töitä.

Niin joudun minäkin vaikka olen sairas.

Täällä myös yksi, jolla useampi samanlainen rampa ystävä, ja meillä kaikilla työnhakuvelvoite. Kun kysyin virkailijalta miten pystyn noihin hommiin (tarjosivat kuntouttavaa ja palkkatuettua), kun on nämä kaikki vaivat, sanoi: "Haet vaan saikkua,  saikkua ja taas saikkua"!! Lisäksi sanoi, että kyllä tämä ongelma on tiedossa, mutta pitää vaan kestää.

Siis suoraan sanottuna lähetetään täysin kykenemätön ihminen töihin ja  työnhakuun. Mites valehtelet, jos vaikka sattumalta haastatteluun joudut, että täysin työkykyinen? Vai sanotaanko, että tuskaa on, ei pysty...

Minä jouduin pakosta haastatteluun viime vuonna, työkyvytön ollut vuosia. Sanoin haastattelijalle suoraan että en voi luvata että pääsen ensimmäisen työpäivän jälkeen enää töihin pariin kuukauteen. Kipuja on niin paljon. Yksin olisi pitänyt pystyä töissä olemaan ja pitämään kauppa käynnissä. Ei tullut sanktioita, kukaan ei asiaan palannut. Minä en suostu valehtelemaan työnantajalle, vaikka kuinka viranomainen niin käskee. Etenkään en pienelle yksinyrittäjälle.

Tunnen pari työkkäriläistä, ovat ihan hajalla kun asiakkaita ja vaatimuksia on niin paljon. Eivät ehdi kunnolla hoitaa töitään ja liksat on pienet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en vieläkään ymmärrä kuinka ne työhakemukset (joista kertoo tiedot te-toimistolle) on parempia/työllistävämpiä kuin ne muut työhakemukset joista ei tarvitse kertoa. 

Osaisiko joku selittää tämän?

Tää oli varmaan sarkasmia, koska kaikkihan tietävät vastauksen. Ääneen sanomaton totuushan on se, että työttömiä pidetään työnvieroksujina, jotka eivät hae töitä, koska eivät halua työllistyä. Tällä tavalla tsekataan, että työtön=työnvieroksuja varmasti hakee niitä paikkoja.

Oikeistopuolueethan eivät siksi halua satsata työttömien uudelleenkoulutukseen, vaan mieluummin rahtaisivat tänne ulkomailta (halpoja) työntekijöitä. Sitten yllättyvät, kun tämä ei ratkaisekaan ongelmaa.

Puhut toki totta oikeistopuolueista (kok, rkp) mutta tämän aktiivimalli kakkosen ilmoitusvelvollisuuksineen räätälöi kyllä demarivetoinen Marinin vasemmistohallitus.

Ja edelleenkään en saanut vastausta siihen kuinka nämä 4 työhakemusta on parempia/tehokkaampia/työllistävämpiä kuin ne muut työhakemukset joista ei vastaavaa ilmoitusvelvollisuutta ole. Eihän se työhakemus muuksi muutu vaikka sen kuinka kirjaa työkkärin sivuille.

Mutta ilmeisesti etenkin demarit kuvittelee sen tuovan siihen jonkin maagisen taikapölyn joka antaa näin työnhakijalle etulyöntiaseman verrattuna niihin samaa työpaikkaa hakeneisiin työttömiin, jotka ei juuri tätä kyseistä työpaikkaa sinne omiin tietoihin kirjannut.

Vai onko tarkoitus vain kyykyttää työttömiä sekä tuoda päivänvaloon oletus, että työttömät on työhaluttomia ja/tai laiskoja?

Ja jos on, niin mihin ihmeeseen tässä enää porvaripuolueita tarvitaan jos asenne työttömiä kohtaan on tämä perinteisillä duunaripuolueillakin? Miksi kukaan ei enää ole työntekijän/työttömän puolella?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli Hesarissakin tänään kirjoitus, asiaa käsiteltiin siltä osin, että työvoimatoimistot eivät ole kontaktoineet kaikkia työttömiä, joten näiltä kontaktoimattomilta puuttuu sitten se työllistymissuunnitelmaan kirjattu työnhakuvelvoite.

Ja eikös tämä työnhakuvelvoitteesta määräävä laki ole kuitenkin ollut jo yli vuoden voimassa. Joten onpa todella hidasta puuhaa sitten työkkärin taholla.

Epäreilua tietysti siinä mielessä, että tuon vuoden ajan jotkut ovat ehkä joutuneet sitä velvoitetta toteuttamaan... tekemään hakemuksia, joihin ei tule minkäänlaista vastausta.

Ehkä tässä onkin tarkoituksena ollut käyttää jonkinlaista väsytystaktiittaa... kun työtön tekee hakemuksia eik mitään kuitenkaan saa, niin lopulta työtön väsyy ja rupeaa laiminlyömään velvoitetta, jolloin hän sitten vähin erin tippuu systeemin ulkopuolelle.

Kiitos!

Työnhakuvelvoitteesta, arvailisin niin, että joku päättäjistä on jo oivaltamassa, että se on lainvastainen velvoite.

Miksi?

Koska Suomessa on edelleenkin voimassa laki/lait, joiden perusteella myös työttömillä on oikeus vapauteen valita työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa.

Eikä tässä vielä kaikki.  Suomessa on voimassa tämän lisäksi myös sellaiset lait, jonka perusteella VALTIOLLA on velvollisuus huolehtia työttömille tarkoitetut toimenpiteet siten, että edellä mainittu oikeus toteutuu täydellisesti.

Sitten vain katselemaan, monessako kohdassa työttömyysturvalaki on em. lakien vastainen, tai monessako kohdassa työvoimaviranomainen tulkitsee ne lait väärin siten, että se tulkinta on em. lakien vastainen.

Joo, kukaan ei olekaan pakottamassa tämän lain varjolla ketään hakemaan sellaista työtä jota hän ei kykene tekemään, täytyy hakea niitä töitä joihin kykenee. Jos ei kykene mihinkään, niin sitten ei ole työvoimatoimiston asiakkaaksikaan asiaa.

Sotkeeko tässä asiuoita nyt joku, joka ei itse asiassa olekaan millään lailla tämän työnhakuvelvoitteen kanssa tekemisissä!

Ihan tiedoksi sinulle, että työnhakuvelvoite ei ole sama kuin velvoittava työtarjous työkkäriltä. Työnhakuvelvoitteessa työtön itse päättää mitä työpaikkoja hakee. Joten mitään perustuslain antamia oikeuksia ei olla rikkomassa lain puitteissa.

Eihän tässä ollut kyse siitä että kykenisikö tekemään, vaan siitä, haluaako valita työn tai ei.  Työnhakuvelvoitehan on olemassa joka tapauksessa, mutta lain vastaiseksi se muuttuu sillä hetkellä, kun siihen asetetaan minkäänlaisia määrällisiä tai sisällöllisiä ehtoja, jotka siis käytännössä poistaa oikeuden vapauteen valita työnsä.  Et voi valita työtä jota ei ole tarjolla, mutta rankaistaan kun ei hakenut jotain sellaista mitä ei ollut valittavissa?

Näin työkkäritrollit jaksaa vääristellä keskustelujen sisältöä.

Minkä lain vastainen tämä työnhakuvelvoitteesta määräävä laki on?

Lopeta älytön anarkistin leikkinen! Anarkiaankin vaaditaan aivoja!

Onko sinulla vaikeuksia lukea hyvin selkeätä tekstiä, jossa työnhakuvelvoitteen muuttuminen lainvastaiseksi selvästi sanotaan?

Toistetaan vielä kerran:

Työnhakuvelvoitehan on olemassa joka tapauksessa, mutta lain vastaiseksi se muuttuu sillä hetkellä, kun siihen asetetaan minkäänlaisia määrällisiä tai sisällöllisiä ehtoja, jotka siis käytännössä poistaa oikeuden vapauteen valita työnsä.

Asia liittyy sanavalintoihin, eli vapaa valinta vs. hakeminen pakon uhalla, hakeminen sisältää lähtökohtaisesti myös valinnan, ja valinnan tekemiseen on lakiin perustuva vapaus jota ei voida poistaa.

Valinta puolestaan ei sisällä lähtökohtaisesti hakemista, kas kun valittua työpaikkaa ei välttämättä ole haettavissa, valittuja työpaikkoja moni siis odottelee.

Minkä lain vastainen tämä pohjoismaisesta työnhakumallista määräävää laki on? Laki joka on laivastainen?

Ei siinä mitään sisällöllisiä määräyksiä työpaikan hakemisen suhteen ole, lukumäärä kyllä on laillista asettaa... No, mitä itua koko laissa olisi jos ei sitä lukumäärää saisi asettaa?

Jos lukumäärä asetetaan, se on silloin jo lainvastainen, koska ei kukaan työtön voi sitä te-toimistolle taata että heidän valitsemiaan töitä tulisi olemaan lukumäärän verran.

Siis, ei haeta ensin ja valita sitten (tai hyvin usein ei edes ole oma valinta), vaan valitaan ensin ja haetaan vasta sitten.  Vapaan valinnan on toteuduttava, ja sitä ei voida hakemispakolla ohittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en vieläkään ymmärrä kuinka ne työhakemukset (joista kertoo tiedot te-toimistolle) on parempia/työllistävämpiä kuin ne muut työhakemukset joista ei tarvitse kertoa. 

Osaisiko joku selittää tämän?

Tää oli varmaan sarkasmia, koska kaikkihan tietävät vastauksen. Ääneen sanomaton totuushan on se, että työttömiä pidetään työnvieroksujina, jotka eivät hae töitä, koska eivät halua työllistyä. Tällä tavalla tsekataan, että työtön=työnvieroksuja varmasti hakee niitä paikkoja.

Oikeistopuolueethan eivät siksi halua satsata työttömien uudelleenkoulutukseen, vaan mieluummin rahtaisivat tänne ulkomailta (halpoja) työntekijöitä. Sitten yllättyvät, kun tämä ei ratkaisekaan ongelmaa.

Miten tämä voi olla ok maailman tasa-arvoisimmalle hallitukselle että ihmisiä lokeroidaan näin surutta yhden ominaisuuden takia?!

Siis, haetaan sellaisia töitä, joihin se oma valinta kohdistuu.

Jos ei ole tarjolla sellaisia töitä joihin oma valinta voisi kohdistua, sitten ei myöskään haeta.

Ihan täysin lainmukainen järjestys, toki te-toimisto yrittää tuon kääntää täysin nurinkuriseksi siten että on hakemispakko, mutta sivuutetaan oikeus vapaaseen valintaan.

Asialla on olemassa markkinoiden toiminnan sekä demokratian kannalta varsin olennainen merkitys, kun työttömillä on asiaan oma sananvalta jota ei sen enempää hallitus kuin te-toimistotkaan voi ohittaa.

M a a h a n m u u t t a j a sana ei mene täällä läpi. Jo toinen viesti ei mennyt läpi. Puolustin kuinka työteliäitä, ystävällisiä ja toiset huomioonottavia he ovat. Rohkeasti ovat opetelleet kieltä ja haluavat sopeutua yhteiskuntaamme. Työpaikan löytäneitä heissä näkee, heillä on halu pärjätä ja elättää perheensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en vieläkään ymmärrä kuinka ne työhakemukset (joista kertoo tiedot te-toimistolle) on parempia/työllistävämpiä kuin ne muut työhakemukset joista ei tarvitse kertoa. 

Osaisiko joku selittää tämän?

Tää oli varmaan sarkasmia, koska kaikkihan tietävät vastauksen. Ääneen sanomaton totuushan on se, että työttömiä pidetään työnvieroksujina, jotka eivät hae töitä, koska eivät halua työllistyä. Tällä tavalla tsekataan, että työtön=työnvieroksuja varmasti hakee niitä paikkoja.

Oikeistopuolueethan eivät siksi halua satsata työttömien uudelleenkoulutukseen, vaan mieluummin rahtaisivat tänne ulkomailta (halpoja) työntekijöitä. Sitten yllättyvät, kun tämä ei ratkaisekaan ongelmaa.

Puhut toki totta oikeistopuolueista (kok, rkp) mutta tämän aktiivimalli kakkosen ilmoitusvelvollisuuksineen räätälöi kyllä demarivetoinen Marinin vasemmistohallitus.

Ja edelleenkään en saanut vastausta siihen kuinka nämä 4 työhakemusta on parempia/tehokkaampia/työllistävämpiä kuin ne muut työhakemukset joista ei vastaavaa ilmoitusvelvollisuutta ole. Eihän se työhakemus muuksi muutu vaikka sen kuinka kirjaa työkkärin sivuille.

Mutta ilmeisesti etenkin demarit kuvittelee sen tuovan siihen jonkin maagisen taikapölyn joka antaa näin työnhakijalle etulyöntiaseman verrattuna niihin samaa työpaikkaa hakeneisiin työttömiin, jotka ei juuri tätä kyseistä työpaikkaa sinne omiin tietoihin kirjannut.

Vai onko tarkoitus vain kyykyttää työttömiä sekä tuoda päivänvaloon oletus, että työttömät on työhaluttomia ja/tai laiskoja?

Ja jos on, niin mihin ihmeeseen tässä enää porvaripuolueita tarvitaan jos asenne työttömiä kohtaan on tämä perinteisillä duunaripuolueillakin? Miksi kukaan ei enää ole työntekijän/työttömän puolella?!

Ymmärrystäsi on varmasti hyvä parantaa vielä lisää, kysymys on siitä, että näin yritetään saada aikaan populistinen ilmapiiri joka on työttömien vastainen, jota käytettäisiin perusteena tehdä lakeihin vieläkin isompia ja pahempia sortotoimia työttömiä vastaan.

Työhakemusten määrien kontrollointi on myös jonkinlainen kokeilu, huomaako kansa että se on lainvastaista toimintaa, kas kun edellenkin Suomessa on voimassa lait, jonka mukaan työttömillä on oikeus vapaasti valita työnsä, ja hallinnolla on puolestaan velvollisuus hoitaa työttömille suunnatut toimenpiteet siten, että se oikeus vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.

Kun asetetaan hakemiselle rangaistuksen uhka ja määrälliset rajat, silloinhan käytännössä jo poistetaan oikeus vapauteen valita, koska aina ei ole tarjolla sellaisia työpaikkoja jotka täyttäisivät työttömän valintakriteerit.

Näin poistuu hienosti myös hallinnon vastuu siitä, että heidän tulisi tehdä taloudellisia korjaustoimia jotta saadaan esim. työpaikkojen määrät kasvuun. 

Tällä nykyisellä systeemillä tavoitellaan vain riittävän isoa työttömien massaa joihin voitaisiin kohdistaa mahdollisimman vahingoittavia toimenpiteitä, ja pyritään siis pitämään iso osa kansasta palkattomassa työssä. Muut työttömät puolestaan syrjitään järjestelmällisesti viimesijaisten tukien varaan, ja osaan heistä kohdistuu myös viranomaisvallan väärinkäytön riski, eli käytännössä, täysin järjestelmällistä työttömien etujen ja oikeuksien tuhoamista tämä on.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kuntakokeilussa sellaisia naisia töissä, että oksat pois. Kerran pistivät tutkintaan ja tuen poikki, kun saivat päähänsä ihan ominpäin, että en voi työllistyä, kun minulla on kolme alle viiden vuoden sisällä syntynyttä lasta.

Työllistymissuunnitelmaani on kirjattu, että pidän yllä ammattitaitoani, johon kuuluu myös kirjoittaminen. Kerroin haastattelussa, että kirjoitan säännöllisesti. Laittoivat tuen poikki ja ilmoittivat, että olen kirjailija. 

Joskus tuntuu, että tämä on täysin kafkamaista.

Saakohan he jotain erillistä korvausta, jos keksivät aivan pähkähulluja juttuja?

Samantapainen havainto. TE:n henkilöstöltä on tullut oikestaan järkeviä ehdotuksia, tai sitten ovat olleet hiljaa.

Kuntapuolella on lauma jotain ihme "pirkkoja", jotka soittelevat aivan älyttömiä. Ne sanovat, että entäs jos minä vain laitan sinut paikkaan X. Palkkatuella ja ihan vaan kun voivat. Paikkoihin, joissa en kartuttaisi uutta osaamista, tai pitäisi vanhan osaamiseni tasoa yllä.

On ehdotettu sohvien imurointia työpajalla ja koirien ku..tusta löytöeläintalolla. Olen 59 vuotias kirjapainoalan ammattilainen. Myös seisoskelua eräässä uskovaisten ylläpitämällä kirpputorilla on ehdotettu. 

Se ihmetyttää, että millä ihmeen pontevuudella ne ovat liikkeellä, ihan kuin tuli hännän alla. Saako ne päänahastani rahaa?

Vierailija kirjoitti:

M a a h a n m u u t t a j a sana ei mene täällä läpi. Jo toinen viesti ei mennyt läpi. Puolustin kuinka työteliäitä, ystävällisiä ja toiset huomioonottavia he ovat. Rohkeasti ovat opetelleet kieltä ja haluavat sopeutua yhteiskuntaamme. Työpaikan löytäneitä heissä näkee, heillä on halu pärjätä ja elättää perheensä.

Paskanmarjat. Joku trolli tuli paikalle.

"työttömillä on oikeus vapaasti valita työnsä"

p.o.

"työttömillä on oikeus vapauteen valita työnsä"

Pieni mutta olennainen ero.

Toivon Aktiivimalli2 pysyvää.Juuri tämä malli työllistää ainakin kaikki kuntakokeilussa olleet ja ovelat.-Eiks ole ihan sama tekeekö töitä vai TEHTÄVIÄ?