Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: nainen ajoi autolla päin kauppiasta
19.02.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b9759a97-2602-4474-a668-d5cf0584caee
Kertokaa joku miksi tuomiota kohtuullistetaan kun naisellla on ennestäänkin rikoksia (viimeinen kohta jutussa)
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli tekee sen että on pakko järjestää pienempi tuomio kuin miehille
Ovat muuten käyttäneet tätä tosiasiaa härskisti hyväkseen jo kymmeniä vuosia täysin asian tiedostaen.
Luepa tilastoja muualtakin kuin persusivuilta, vankilapopulaation edustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan yleinen käytäntö. Mitä enemmän rötöstelee niin sitä pienemmät seuraamukset seuraavista rötöksistä on. Tätä suomalaiset ovat halunneet.
Ai kuka on halunnut ja miten se on ilmennyt?
Suomalaiset äänestämällä. Ei tämä käytäntö ole mistään taivaasta annettu.
En nyt muista minkä puolueen agendassa tämä olisi ollut tai missä vaaleissa aiheesta olisi keskusteltu, haluatko kenties kertoa lisää?
No esimerkiksi nykyhallitus olisi halutessaan voinut muuttaa rikoslakia niin, että tukkualennukset poistetaan. Mitään ei ole tapahtunut. Jotain uutta trànsulakia kyllä juhlittiin ihmiskunnan suurimpana saavutuksena sitten kuulennon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli tekee sen että on pakko järjestää pienempi tuomio kuin miehille
Ovat muuten käyttäneet tätä tosiasiaa härskisti hyväkseen jo kymmeniä vuosia täysin asian tiedostaen.
Siis m**net? Jo satoja vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Ja taas nainen ratissa.
Romaninainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hameväki taas asialla, eipä yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Samettihame ei kahise.
Ja raha ei haise, varsinkaan varastettu sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli tekee sen että on pakko järjestää pienempi tuomio kuin miehille
Ovat muuten käyttäneet tätä tosiasiaa härskisti hyväkseen jo kymmeniä vuosia täysin asian tiedostaen.
Luepa tilastoja muualtakin kuin persusivuilta, vankilapopulaation edustaja.
Jännä että uhrihierarkianne huippu koostuu varastelevista romaneista ja sek su aali- rikoksia liukuhihnalta tehtailevista muslimimiehistä. Molempien edustus vankeinhoidossa moninkertainen kantaväestön lukumäärään suhteutettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on tietääkseni tosiaan yleinen käytäntö muissakin maissa. Ajastus on se että jos rikos on vähäinen, ei siitä aluksi määrätä ehdoton ta - ja jos se toistuu, niin .äärätään ehdottomana, seuraavista tulee aina lisää. Mutta ei täyttä määrää - sillä muuten kasassa on nopeasti elinkautisen pituinen tuomio ja siinä taas ei ole järkeä alkup rikoksen vakavuuteen nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli tekee sen että on pakko järjestää pienempi tuomio kuin miehille
Ovat muuten käyttäneet tätä tosiasiaa härskisti hyväkseen jo kymmeniä vuosia täysin asian tiedostaen.
Luepa tilastoja muualtakin kuin persusivuilta, vankilapopulaation edustaja.
En kirjoittanut tilastot mielissä. Ja mitä tilastoja haluaisit? Löytyy jopa ihan Yleltäkin jotain asian sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä muualta kuin palstapeszujen fantasioista on peräisin ajatus mirandasta? Yks heittää hihasta tällaisen jutun ja muut kilpaa toistelemaan kaikkia ajateltavissa olevia kliseitä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tietääkseni tosiaan yleinen käytäntö muissakin maissa. Ajastus on se että jos rikos on vähäinen, ei siitä aluksi määrätä ehdoton ta - ja jos se toistuu, niin .äärätään ehdottomana, seuraavista tulee aina lisää. Mutta ei täyttä määrää - sillä muuten kasassa on nopeasti elinkautisen pituinen tuomio ja siinä taas ei ole järkeä alkup rikoksen vakavuuteen nähden.
Antaisivat edes murto-osan sikailulisää. Muu ei käy kyllä ymmärrykseen hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli tekee sen että on pakko järjestää pienempi tuomio kuin miehille
Ovat muuten käyttäneet tätä tosiasiaa härskisti hyväkseen jo kymmeniä vuosia täysin asian tiedostaen.
Siis m**net? Jo satoja vuosia.
Tuokin on totta.
Vierailija kirjoitti:
Saisko lisää tietoa, että kävikö taas niin , että se 99% pilasi sen 1% maineen. Uutinen ei kerro, olikokuljettajalla ajokorttia. Sehän on rikosta lieventävä seikka myös.
Kauppiaille oikeus kieltää asiointi juhlapuku päällä. Miksi kukaan käyttää arkena valtavan kallista, hankalaa, leimaavaa pukua. Ihmettelen.
Ilmassa on tuon suuntaista värinää.
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan yleinen käytäntö. Mitä enemmän rötöstelee niin sitä pienemmät seuraamukset seuraavista rötöksistä on. Tätä suomalaiset ovat halunneet.
Emme todellakaan halua tällaista käytäntöä. Jos joku on tehnyt paljon rikoksia, niin rangaistuskin tulisi antaa niin kovana kuin mahdollista. Siis että saa paljousalennusta sen takia, että on jo aikaisemmin tehnyt paljon pahaa! Mikä tätä maata vaivaa?
Kun rikokset tuomitaan yhtenä kokonaisuutena, on tuomio aina alempi per tehty rikos. Sama kuin jos 50 mökkiin murtautunut murtovaras jää kiinni, niin ei hän siitä 50 erillistä tuomiota saa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä muualta kuin palstapeszujen fantasioista on peräisin ajatus mirandasta? Yks heittää hihasta tällaisen jutun ja muut kilpaa toistelemaan kaikkia ajateltavissa olevia kliseitä.
Ottaako koville? Jokaikinen kerta kun kyseessä eivät ole kantikset, media käyttää koodisanaa joukkio tai seurue, aivan kuten tämänkin uutisen kohdalla. Ei tarvitse edes arvailla eikä fantasioida kun se lukee rivien välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan yleinen käytäntö. Mitä enemmän rötöstelee niin sitä pienemmät seuraamukset seuraavista rötöksistä on. Tätä suomalaiset ovat halunneet.
Ai kuka on halunnut ja miten se on ilmennyt?
Tukkualennus.
Luultavasti ajatus on se, että joistain "toistuvista" pikkurikoksista, kuten varkauksista ei kertyisi pitempää tuomiota kuin vaikka murhasta.
Rikoslakia pitäisi muuttaa ja tuomioita koventaa. Toisen ihmisen surmaamisesta 8-20 vuotta. Lievempi tuomio tulisi vain, jos tapahtumassa on oikeasti jokin lieventävä seikka. Pahoinpitelyistä tuomio, joka osoittaa, että yhteiskunta ei hyväksy toisen ihmisen vahngoittamista. Ja monista varkauksistakin tuntuva tuomio. Miksi kenekään tarvitsee maksaa ostoksista tai noudattaa lakia, jos joku toinen saa kaiken ilmaiseksi?
Alue: Aihe vapaa
Kauppiasparka.