Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: nainen ajoi autolla päin kauppiasta
19.02.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b9759a97-2602-4474-a668-d5cf0584caee
Kertokaa joku miksi tuomiota kohtuullistetaan kun naisellla on ennestäänkin rikoksia (viimeinen kohta jutussa)
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan yleinen käytäntö. Mitä enemmän rötöstelee niin sitä pienemmät seuraamukset seuraavista rötöksistä on. Tätä suomalaiset ovat halunneet.
Ai kuka on halunnut ja miten se on ilmennyt?
Suomalaiset äänestämällä. Ei tämä käytäntö ole mistään taivaasta annettu.
En nyt muista minkä puolueen agendassa tämä olisi ollut tai missä vaaleissa aiheesta olisi keskusteltu, haluatko kenties kertoa lisää?
No esimerkiksi nykyhallitus olisi halutessaan voinut muuttaa rikoslakia niin, että tukkualennukset poistetaan. Mitään ei ole tapahtunut. Jotain uutta trànsulakia kyllä juhlittiin ihmiskunnan suurimpana saavutuksena sitten kuulennon.
Älä unohda sukupuolineutraaleja liikennemerkkejä ja laittomien terveyspalveluja.
Miksi liikennemerkeissä pitäisi olla miehen kuva?
Miksi kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla ei olisi oikeutta terveydenhuoltoon?Ei laittomasti maassa oleskelevilla ole edes oikeutta olla maassa, joten miksi heillä pitäisi olla oikeus hoidattaa terveysongelmiaan muiden rahoilla?
Kysykää asiaa äänestäjiltä.
Tuo äänestäjien syyllistäminen alkaa käydä vähän vanhaksi. Ei sellaista ehdokasta olekaan joka olisi 100% asioista samaa mieltä äänestäjän kanssa. Siksi äänestäjällä ei ole muuta mahdollisuutta kuin valita se pienin paha. Se ei kuitenkaan todellakaan tarkoita sitä että hän olisi tyytyväinen jokaiseen päätökseen joita hallitus on aikojen saatossa tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan yleinen käytäntö. Mitä enemmän rötöstelee niin sitä pienemmät seuraamukset seuraavista rötöksistä on. Tätä suomalaiset ovat halunneet.
Ai kuka on halunnut ja miten se on ilmennyt?
Suomalaiset äänestämällä. Ei tämä käytäntö ole mistään taivaasta annettu.
En nyt muista minkä puolueen agendassa tämä olisi ollut tai missä vaaleissa aiheesta olisi keskusteltu, haluatko kenties kertoa lisää?
No esimerkiksi nykyhallitus olisi halutessaan voinut muuttaa rikoslakia niin, että tukkualennukset poistetaan. Mitään ei ole tapahtunut. Jotain uutta trànsulakia kyllä juhlittiin ihmiskunnan suurimpana saavutuksena sitten kuulennon.
Älä unohda sukupuolineutraaleja liikennemerkkejä ja laittomien terveyspalveluja.
Miksi liikennemerkeissä pitäisi olla miehen kuva?
Miksi kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla ei olisi oikeutta terveydenhuoltoon?
Miksi tänne päästetään ihmisiä, joilla ei ole oleskeluoikeutta täällä? Miksi meidän pitäisi maksaa heidän terveydenhuoltonsa, kun omat vanhuksemmekaan eivät saa hoitoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan yleinen käytäntö. Mitä enemmän rötöstelee niin sitä pienemmät seuraamukset seuraavista rötöksistä on. Tätä suomalaiset ovat halunneet.
Ai kuka on halunnut ja miten se on ilmennyt?
Suomalaiset äänestämällä. Ei tämä käytäntö ole mistään taivaasta annettu.
En nyt muista minkä puolueen agendassa tämä olisi ollut tai missä vaaleissa aiheesta olisi keskusteltu, haluatko kenties kertoa lisää?
No esimerkiksi nykyhallitus olisi halutessaan voinut muuttaa rikoslakia niin, että tukkualennukset poistetaan. Mitään ei ole tapahtunut. Jotain uutta trànsulakia kyllä juhlittiin ihmiskunnan suurimpana saavutuksena sitten kuulennon.
Älä unohda sukupuolineutraaleja liikennemerkkejä ja laittomien terveyspalveluja.
Miksi liikennemerkeissä pitäisi olla miehen kuva?
Miksi kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla ei olisi oikeutta terveydenhuoltoon?Ei laittomasti maassa oleskelevilla ole edes oikeutta olla maassa, joten miksi heillä pitäisi olla oikeus hoidattaa terveysongelmiaan muiden rahoilla?
Kysykää asiaa äänestäjiltä.
Viime vaaleissa perussuomalaiset sai käytännössä yhtä paljon ääniä kuin demarit, mutta se pelattiin ulos hallituksesta härskisti. Jospa se saisi tällä kertaa eniten ääniä, niin ei ehkä onnistu ihan yhtä helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan yleinen käytäntö. Mitä enemmän rötöstelee niin sitä pienemmät seuraamukset seuraavista rötöksistä on. Tätä suomalaiset ovat halunneet.
Ai kuka on halunnut ja miten se on ilmennyt?
Suomalaiset äänestämällä. Ei tämä käytäntö ole mistään taivaasta annettu.
En nyt muista minkä puolueen agendassa tämä olisi ollut tai missä vaaleissa aiheesta olisi keskusteltu, haluatko kenties kertoa lisää?
Tämä on helppoa. Katso mitkä puolueet ovat vallassa ja tutki kuinka paljon heillä on ollut kiinnostusta muuttaa tilannetta.
Ja mikähän takaa että muilla sitten olisi? Suomi on rikollisten paratiisi. Täällä ei ylipäätään saa kunnollisia rangsituksia, vaan pakotetaan vaan hetkeksi virikkeelliseen täyshoitoon. Koulutusmahdollisuudet taataan, ja vapautumisen jälkeen autetaan asunnon löytämisessäkin. Paljon enemmän yhteiskunta hyysää ja paapoo rikollisia, kuin kunnon ihmsiä, joilla on vaikeuksia rehellisestä yrittämisestä huolimatta. Rikollisten uhreista taas ei välitä kukaan. On vaan kova hätä ja miettiminen, miten rikollisten tuomiot saataisiin mahdollisimman lieviksi.
Tuliko mersuun lommo? Joutuiko kauppias sen korvaamaan, samoin ajajan henkiset kärsimykset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos meni kuskilla polkimet sekaisin niinkuin Töölön tappajalla kesällä.
Alue: Aihe vapaa
Kysykää asiaa äänestäjiltä.