Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En tiennyt, että yliopistossa voi opiskella vain 3v ja olisi jo valmis jollekin alalle..
18.02.2023 |
Esim.tuo farmaseutin tutkinto.
Jotenkin aina ajatellut, että yliopistossa opiskeltava vähintään se 5-6v jotta "tulee joksikin".
Mutta joo, tietty jos kandiksi itsensä jättää niin se eri asia, mutta että voi ns valmistua ja työllistyä ja olla ns akateeminen (alempi korkeakoulututkinto) ihan vain 3v jälkeen.
Mutta niinhän AMK on myös, alempi korkeakoulutus, ei akateeminen.
Kommentit (72)
No farmaseutin tutkinto onkin vaatimustasoltaan ihan eri luokkaa kuin jonkun tradenomin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tuota kaikkea voi tietää? "Kokenut kaikki tietää, vaivainen kaiken kokee."
Niin, eipä sitä peruskoulussa välttämättä vielä kerrotakaan, että on olemassa myös alempi korkeakoulututkinto. Kutsutaan nimellä kandidaatin tutkinto. Esim. lastentarhanopettaja on alempi korkeakoulututkinto.
Kandin tutkinto on kyllä vähän turha. Se vaikuttaa vähän kuin olisi koulupudokas kun ei pärjännyt loppuun asti.
Jotkut tutkinnot voisi aivan hyvin siirtää ammattikorkeaan. Lastentarhanopettajat esim. Aina jaksetaan muistuttaa että kyseessä on "akateeminen" tutkinto ja silti sielläkin riittää se kandi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmalla, esim. jenkkilässä suurin osa yliopistotutkinnoilla ihmisillä taitaa olla juurikin noita alempia tutkintoja ja maisteria pidetään sitten sellaisena ikään kuin syventävä tutkintona siihen päälle. Ennen sai Suomessakin automaattisesti oikeuden opiskella maisteriksi asti, siksi niitä maistereita tuli niin paljon. Nykyään on systeemi vähän muuttunut.
Miksi ap luulee, että opintoaika määrittelee pätevyyden? Maisteriksihan voi valmistua 2 vuodessa, jos on sopiva tausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavaksi voit ihmetellä, miksi meillä ei ole lääketieteen maistereita.
Vierailija kirjoitti:
Kandin tutkinto on kyllä vähän turha. Se vaikuttaa vähän kuin olisi koulupudokas kun ei pärjännyt loppuun asti.
Ai niin kuin oikiksen kesto on se 3 vuotta ja siitä suoraan 4000€ palkoille. Voihan siinä itkeä matkalla pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kandin tutkinto on kyllä vähän turha. Se vaikuttaa vähän kuin olisi koulupudokas kun ei pärjännyt loppuun asti.
Miten niin ei pärjännyt loppuun asti? Onhan se alempi korkeakoulututkinto suoritettu loppuun, jos kandiksi on valmistunut. Osalla aloista ei tarvita maisteritason koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut tutkinnot voisi aivan hyvin siirtää ammattikorkeaan. Lastentarhanopettajat esim. Aina jaksetaan muistuttaa että kyseessä on "akateeminen" tutkinto ja silti sielläkin riittää se kandi.
No missä kandiksi opiskellaan, jos sinun mielestäsi ei "akateemisessa" oppilaitoksessa eli yliopistossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä opiskelin yliopistossa vain 1,5v. Mietipä sitä ap.
t. maisteri
Maija Vilkkumaa on sitten huippupätevä yksilö, kun valmistui 31v opiskelun jälkeen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja joku lahjakas saa nopeasti tutkinnon. Minulla esim. on tuttava, joka opiskeli 2v6kk humanistisen tiedekunnan maisterin opinnot ( viestintätieteitä sivuopintona)
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla, esim. jenkkilässä suurin osa yliopistotutkinnoilla ihmisillä taitaa olla juurikin noita alempia tutkintoja ja maisteria pidetään sitten sellaisena ikään kuin syventävä tutkintona siihen päälle. Ennen sai Suomessakin automaattisesti oikeuden opiskella maisteriksi asti, siksi niitä maistereita tuli niin paljon. Nykyään on systeemi vähän muuttunut.
Alemmat tutkinnot palautettiin siksi, ettei tulisi niin paljon keskeyttäneitä. Ei niistä ole tosiaan muiden kuin farmaseutin- tai varhaiskasvatuksen opettajan -tutkintojen lisäksi hyötyä kuin politiikassa pätevöityneiden, korkeakoulututkintoa vaativille, isopalkkaisille suojatyöpaikoille.
Aikanaan nämä alemmat tutkinnot tulivat paikkaamaan lähinnä opettajien työvoimapulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut tutkinnot voisi aivan hyvin siirtää ammattikorkeaan. Lastentarhanopettajat esim. Aina jaksetaan muistuttaa että kyseessä on "akateeminen" tutkinto ja silti sielläkin riittää se kandi.
No missä kandiksi opiskellaan, jos sinun mielestäsi ei "akateemisessa" oppilaitoksessa eli yliopistossa?
Oletko humalassa? Vaikuttaa ainakin siltä että et ymmärtänyt mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kandin tutkinto on kyllä vähän turha. Se vaikuttaa vähän kuin olisi koulupudokas kun ei pärjännyt loppuun asti.
Asun kandin tutkinnolla USA:ssa ja työskentelenkin. Palkkaa tulee oikein mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Minä opiskelin yliopistossa vain 1,5v. Mietipä sitä ap.
t. maisteri
No osaatko tai edes muistatko mitään "opiskelemaasi"?
t. tohtori, joka ohjaa kanditöitä ja graduja
Vierailija kirjoitti:
Maija Vilkkumaa on sitten huippupätevä yksilö, kun valmistui 31v opiskelun jälkeen :D
Miksikä hän valmistui? Lääkäriksi opinnot on 6+6 vuotta.
Alue: Aihe vapaa
Et tiedä paljoa - kuten todistit. Olet tietämätön.