Asta ja Ilkka teki uskomattoman diilin luulee asuvansa ilmaseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin samaa että mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?

Jos sopparissa lukee että kunnostavat. Niin omistaja vie asian oikeuteen jos ei paikat ole riittävästi kunnostetut, vaatii oikeusteiste sen 5 vuoden vuokran, oikeuskulut ja kunnostuksen hinnan.

Onhan sitä kunnostettu. Siivottu, pihaa raivattu ja aitan katto korjattu. Ei siitä uudenveroista ole tarkoitus tulla.

Remontoijat luulee asuvansa ilmaiseksi ja omistaja odottaa paikkoja kunnostettavan omien mieltymysten mukaisesti. Lopputulos jää nähtäväksi. Jos sopimus on tehty että kunnostetaan niin ei kahta sanaa etteikö rautalaupasta haettaisi työkaluja ja tarpeita asujien rahoilla ja laitettaisi paikkoja kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Puhuttiinko tuossa jutussa 100 tonnin remontista? Voisin sijoittaa tuollaiseen vuokran verran per kuukausi, mikä vuokrataso tuolla alueella sitten onkaan.

Syrjäseudulla ei ole vuokrat kovin kummoiset ja saatikka vanhasta talosta ilman mukavuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Puhuttiinko tuossa jutussa 100 tonnin remontista? Voisin sijoittaa tuollaiseen vuokran verran per kuukausi, mikä vuokrataso tuolla alueella sitten onkaan.

Ymmärtkö mitä maksaa rakentaminen? Ei vanhasta talosta saa kunnostettua seiniä maalaamalla ja keittön hakemalla ikeasta. Kallis harrastus. Monesti onkin halvempaa rakentaa kokonaan uusi.

Miksi eivät ostaneet sitä samantien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuttiinko tuossa jutussa 100 tonnin remontista? Voisin sijoittaa tuollaiseen vuokran verran per kuukausi, mikä vuokrataso tuolla alueella sitten onkaan.

Ymmärtkö mitä maksaa rakentaminen? Ei vanhasta talosta saa kunnostettua seiniä maalaamalla ja keittön hakemalla ikeasta. Kallis harrastus. Monesti onkin halvempaa rakentaa kokonaan uusi.

Siis tuon jutun idea oli, että he tykkäävät asua askeettisesti ja eiköhän se ole selvää ettei tuosta olla tekemässä uudenveroista sisävessoineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin samaa että mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?

Sukulainen myi vanhan talon vuokralaisille viiden vuoden jälkeen. Toinen tuttu taas osti talon itselleen muutaman vuoden jälkeen, kun omistaja oli jo sitten niin vanha ja omistaja ehdottomasti halusi, että tuttuni ostaisi, jos on kiinnostunut. 

Tuttu yritysjohtaja lupasi että saan mennä työpaikalle oleskelemaan kunhan teen töitä. Saan oleskella ilmaiseksi! Ihanaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin samaa että mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?

Sukulainen myi vanhan talon vuokralaisille viiden vuoden jälkeen. Toinen tuttu taas osti talon itselleen muutaman vuoden jälkeen, kun omistaja oli jo sitten niin vanha ja omistaja ehdottomasti halusi, että tuttuni ostaisi, jos on kiinnostunut. 

Tuttu yritysjohtaja lupasi että saan mennä työpaikalle oleskelemaan kunhan teen töitä. Saan oleskella ilmaiseksi! Ihanaa!

Tuo pariskunta ilmiselvästi nauttii talossa asumisesta. Onko se keneltäkään pois, jos tykkäävät ajankulukseen korjailla paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin samaa että mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?

Jos sopparissa lukee että kunnostavat. Niin omistaja vie asian oikeuteen jos ei paikat ole riittävästi kunnostetut, vaatii oikeusteiste sen 5 vuoden vuokran, oikeuskulut ja kunnostuksen hinnan.

Tuohan on vielä jonkun perikunnan niin toivottavasti on selväsanainen sopimus ettei joku keksi viiden vuoden päästä pistää rahoiksi näillä vuokralaisilla.

No tottakai laittaa myyntiin sitten, jos ei itse tarvitse. Eiköhän hommasta ole kuitenkin ihan suoraa hyötyä myös tuolle pariskunnalle, jolla ei varmaankaan muuten olisi varaa asua viittä vuotta tuollaisessa talossa, ja saavat siitä samalla hyvän puuhastelukohteen, kerran tykkäävät tuollaisesta kunnostuspuuhastelusta. Hehän voivat nyt sitten viisi vuotta elää hyvin pienin asumiskuluin (sähkölasku ja mahtaako esim. jätemaksut, kiinteistövero jne. jäädä omistajalle vai heille), joten saavat varmasti sinä aikana säästöön rahaa sitten sitä ihan omaa kotia varten, jos sellaisen joskus haluavat.

Me tehtiin noin. Muutettiin putkiremonttia pakoon, tuli kaupanpäälle korona, mun äidin lapsuudenkotiin.

Muutettiin just tähän aikaan vuodesta, hiihtolomalla.

Aluksi oli kyllä ankeeta. Joka påivä aloitettiin laittamalla valkeeta.

Puolessa vuodessa saatiin tarpeettomat rojut kiertoon. Joka krt, kun käytiin kirkonkylällä, vietiin mielettömät määrät pahvia, lasia, metallia.

Joka päivä tein ilmoituksia nettiin ja oli ihan normaalia postitin yli 10 pakettia viikossa.

Rahoilla mm ostettiin maalit, kun talo maalattiin ja maksettiin metsurille, tuli kaataa pari puuta.

Koronakesänä mökkibuumi räjähti ja me saatiin aikaan pieni huutokauppakin. Jokainen sisarus oli tyytyväinen hintaan ja ettei tarvi maksaa enää veroja ja muita kuluja.

Meille seuraavana vuotena tuli vst tarjouksia, ei ollut putkiremonttia, ei tarvinnut mennä.

Aivan varmasti moni olisi iloinen vst vuokralaisista. Talo pysyisi pystyssä ja asukkailla miellyttävä koti, missä asua

Tuollaisen töllin saisi vuokrattua alle parilla satkulla. Sopimus tuskin tulee kestämään. Jonkin ajan päästä vuokraajan mielestä on rempattu liian vähän ja hyyryt mielestään panostaneet moninkertaisesti sovittuun nähden. Tämmöisiin ei kannata koskaan ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin samaa että mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?

Jos sopparissa lukee että kunnostavat. Niin omistaja vie asian oikeuteen jos ei paikat ole riittävästi kunnostetut, vaatii oikeusteiste sen 5 vuoden vuokran, oikeuskulut ja kunnostuksen hinnan.

Tuohan on vielä jonkun perikunnan niin toivottavasti on selväsanainen sopimus ettei joku keksi viiden vuoden päästä pistää rahoiksi näillä vuokralaisilla.

Jos remontti nostaisi talon arvoa roimasti, perikunta olisi tukalassa tilanteessa. Perintöä, josta pitäisi maksaa verotkin on täysin vierailla ihmisillä ja vuokratuotto nolla euroa. Tai negatiivinen, jos tuolla on joku kiinteistövero ja muita maksuja.

Toisaalta tuolla taitaa vastaavia mökkejä riittää eivätkä niiden hinnat ole kummoisia. Voi olla sen omistajan toinen mökkikin perikunnalle tarpeeton, eikä kumpikaan käy kaupaksi. Ehkä neuvottelisivat molemmille osapuolille sopivan järjestelyn. Itse en tuollaiseen lähtisi.

Minä ihmeen 100 tonnin saneerauksena?

Oletan, että heillä on sopimus omistajan kanssa sellanen, etteivät häviä tai kadu kun viisi vuotta tulee täyteen.

Eivät tietenkään kerro kaikkea julki, eikä tarvi kertaakaan.

Minä voisin hyvin ryhtyä tuollaiseksi vuokranantajaksi enkä todellakaan kusettaisi mitenkään. Ihan yhtä hyvin tuokin vuokranantaja voi olla aivan hyvässä tarkoituksessa liikkeellä.

Omistan haja-asutusalueella pienen omakotitalon jolla minulle ei ole minkäänlaista käyttöä (ostin se aikoinaan vanhemmilleni mutta vain toinen heistä on enää elossa ja näyttää siltä että ei enää pitkään kykene tuolla asumaan). Odotan todella tuota Autiotalot hyötykäyttöön -palvelua. Toivon löytäväni jonkun joka suostuu tuollaiseen asumiseen pientä remppaa ja kunnossapitoa vastaan -diiliin. Voisin suostua maksamaan kiinteistöveron itse, mutta muut kulut jäisivät asujalle. Remontista minulla ei olisi mitään vaatimuksia, asiakkaat voisivat tehdä aivan kuten parhaaksi näkevät.