Onko liian julmaa perua ruutuaika, jos lapsi lyö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, eihän noiden asioiden välillä sinänsä ole loogista yhteyttä. Voi toimiakin, mutta eikö olisi parempi selittää lapselle, miksi ei saa lyödä.

Kovin naiivia luulla, että lapsi lopettaa vain siksi, että äiti selittää, ettei saa lyödä, koska se sattuu 

No se kerrotaan riittävän uskottavasti ja vakuuttavasti eikä inisevällä epävarmalla äänellä.

Huomaa, ettei sinulla ole lapsia. Ei siinä kuule puheet auta, jos lapsi suutuspäissään toista mottaa. 

Tää ei mottaa suutuspäissään, vaan mottaa harkitusti saadakseen haluamansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, eihän noiden asioiden välillä sinänsä ole loogista yhteyttä. Voi toimiakin, mutta eikö olisi parempi selittää lapselle, miksi ei saa lyödä.

Kovin naiivia luulla, että lapsi lopettaa vain siksi, että äiti selittää, ettei saa lyödä, koska se sattuu 

No se kerrotaan riittävän uskottavasti ja vakuuttavasti eikä inisevällä epävarmalla äänellä.

Huomaa, ettei sinulla ole lapsia. Ei siinä kuule puheet auta, jos lapsi suutuspäissään toista mottaa. 

Tää ei mottaa suutuspäissään, vaan mottaa harkitusti saadakseen haluamansa.

No ei siihenkään puheet auta. Teoilla pitää olla seuraukset, jotta lapsi oppii. Ei sitä aikuinenkaan pelkällä puhuttelulla pääse, jos toista lyö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyöminen on julmaa, ei ruutuajan poistaminen.

Samaa mieltä tästä. Mutta lähinnä mietin sitä, että jos lyömiset ei ruutuaika poistanallakaan lopu, niin onko julmaa pitää lapsi vaikka puoli vuotta ilman mitään ruutuaikaa. Kun muut lapset saa kuitenkin välillä katsoa pikkukakkosen tai pelata jotain pelejä pädillä. Ap

Voit ainakin vetää sen johtopäätöksen ettei lapses oo mikään älykkö jos ei asiaa opi.

5v.ei menetä mitään vaikka ois ilman ruutua.

Ihme ajatusmaailma.

Itse olen kasvanut ilman ruutuaikaa 80-luvulla ja en ole siitä traumatisoitunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, eihän noiden asioiden välillä sinänsä ole loogista yhteyttä. Voi toimiakin, mutta eikö olisi parempi selittää lapselle, miksi ei saa lyödä.

Kovin naiivia luulla, että lapsi lopettaa vain siksi, että äiti selittää, ettei saa lyödä, koska se sattuu 

No se kerrotaan riittävän uskottavasti ja vakuuttavasti eikä inisevällä epävarmalla äänellä.

Huomaa, ettei sinulla ole lapsia. Ei siinä kuule puheet auta, jos lapsi suutuspäissään toista mottaa. 

Tää ei mottaa suutuspäissään, vaan mottaa harkitusti saadakseen haluamansa.

No ei siihenkään puheet auta. Teoilla pitää olla seuraukset, jotta lapsi oppii. Ei sitä aikuinenkaan pelkällä puhuttelulla pääse, jos toista lyö. 

Jos ei osata kasvattaa, niin lopullisesti rajat ja muurit takaa vankila sitten aikuisuudessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, eihän noiden asioiden välillä sinänsä ole loogista yhteyttä. Voi toimiakin, mutta eikö olisi parempi selittää lapselle, miksi ei saa lyödä.

Kovin naiivia luulla, että lapsi lopettaa vain siksi, että äiti selittää, ettei saa lyödä, koska se sattuu 

No se kerrotaan riittävän uskottavasti ja vakuuttavasti eikä inisevällä epävarmalla äänellä.

Huomaa, ettei sinulla ole lapsia. Ei siinä kuule puheet auta, jos lapsi suutuspäissään toista mottaa. 

Tää ei mottaa suutuspäissään, vaan mottaa harkitusti saadakseen haluamansa.

No ei siihenkään puheet auta. Teoilla pitää olla seuraukset, jotta lapsi oppii. Ei sitä aikuinenkaan pelkällä puhuttelulla pääse, jos toista lyö. 

Jos ei osata kasvattaa, niin lopullisesti rajat ja muurit takaa vankila sitten aikuisuudessa

Näin on. Ja kasvattaminen on muutakin kuin lässyttämistä siitä, että ei saa löydä, koska se on tuhmaa ja toista sattuu. 

Ei hele näitä nössövanhempia. :D Ei todellakaan ole julmaa, ruutuaika ei edes ole mikään ihmisoikeus eikä mitenkään lapselle tarpeellinen asia. Menee hermo näihin nykyvanhempiin, jotka kyselevät, mitä lapsi haluaisi syödä, ei kai haittaa jos komennan näin, mitä haluat pukea päälle jne. Jos et aseta rajoja NYT, niin lapsi menee kyllä pilalle. Hän ei pysty keskittymään koulussa, kiusaa muita lapsia tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, eihän noiden asioiden välillä sinänsä ole loogista yhteyttä. Voi toimiakin, mutta eikö olisi parempi selittää lapselle, miksi ei saa lyödä.

Kovin naiivia luulla, että lapsi lopettaa vain siksi, että äiti selittää, ettei saa lyödä, koska se sattuu 

No se kerrotaan riittävän uskottavasti ja vakuuttavasti eikä inisevällä epävarmalla äänellä.

Huomaa, ettei sinulla ole lapsia. Ei siinä kuule puheet auta, jos lapsi suutuspäissään toista mottaa. 

Tää ei mottaa suutuspäissään, vaan mottaa harkitusti saadakseen haluamansa.

No ei siihenkään puheet auta. Teoilla pitää olla seuraukset, jotta lapsi oppii. Ei sitä aikuinenkaan pelkällä puhuttelulla pääse, jos toista lyö. 

Kuulostaa huolestuttavalta, jos lapsi ei lopeta lyömistä, vaikka hänelle selitetään että se sattuu ja hän ymmärtää asian. Jossain on silloin jotain pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Lyöminen on julmaa, ei ruutuajan rajoittaminen. Viimeistään koulussa sitä ruutuaikaa rajoitetaan rajusti, joten parempi oppia olemaan ilman aiemminkin, jotteivät opettajat joudu tekemään sitä kasvatustyötä, joka kuuluisi vanhemmille.

Viimeistään koulussa rajoitetaan? Tuota, alle kouluikäisen ei kuulu olla kiinni ruudussa yhtään enempää kuin koululaisen. Ei ole mitenkään valmis siihen, ettei se jättäisi jälkiä keskittymiseen ja käytökseen.

En ole kasvatusalan ammattilainen, eikä mulla ole lapsia. Äitini on kasvattanut 4 lasta, minut ja sisarukseni. Jokaisella meillä oli lyöntivaihe. Äiti sanoi tiukasti ei, ja sanoi että sattuu. Kun tämä ei auttanut ja lyönti tapahtui uudelleen, äiti läppäisi takaisin, esimerkiksi käsivarteen tai jalkaan. Lopputuloksena kumpikin itki, äiti ja lapsi, ja yhdessä sopivat että kumpikaan ei lyö. Siihen loppuivat jokaisen kersan kohdalla lyömiset. Sama juttu puremisen ja nipistelyn kanssa. Äiti nipisti takaisin ja puraisi takaisin, jos kielto ei tehonnut.

Tiedän, ettei nykyajan kasvatuspsykologia usko tämmöiseen, mutta kukaan meistä ei traumatisoitunut tai kasvanut väkivaltaan taipuvaiseksi. Koiraemotkin kasvattaa huonosti käyttäytyviä pentujaan murisemalla ja tökkimällä niitä reippaasti kuonollaan, jopa näykkäisemällö rajat ylittävää isoa pentua. Ei emo vie niitä jäähylle tai ota niiltä leluja pois.

Tämän on pakko olla provo. Tai sitten on vanhemmuus ja rajojen asettaminen pahasti pielessä.

Sitten aikuisena, kun hän saa itse päättää omasta ruutuajastaan, niin mikään ei enää estä häntä lyömästä.

Lapselle lisää ruutuaikaa, niin jää vähemmän aikaa hakata muita.

T. yh

Viisastelijoita riittää tässäkin ketjussa, mutta menisi monella sormi suuhun, jos oma lapsi olisi voimakastahtoinen luupää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, eihän noiden asioiden välillä sinänsä ole loogista yhteyttä. Voi toimiakin, mutta eikö olisi parempi selittää lapselle, miksi ei saa lyödä.

Kovin naiivia luulla, että lapsi lopettaa vain siksi, että äiti selittää, ettei saa lyödä, koska se sattuu 

No se kerrotaan riittävän uskottavasti ja vakuuttavasti eikä inisevällä epävarmalla äänellä.

Huomaa, ettei sinulla ole lapsia. Ei siinä kuule puheet auta, jos lapsi suutuspäissään toista mottaa. 

Tää ei mottaa suutuspäissään, vaan mottaa harkitusti saadakseen haluamansa.

No ei siihenkään puheet auta. Teoilla pitää olla seuraukset, jotta lapsi oppii. Ei sitä aikuinenkaan pelkällä puhuttelulla pääse, jos toista lyö. 

Kuulostaa huolestuttavalta, jos lapsi ei lopeta lyömistä, vaikka hänelle selitetään että se sattuu ja hän ymmärtää asian. Jossain on silloin jotain pielessä.

Totta kai, mutta jollain tavalla pitää ne pielessä olevatkin lapset saada kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, eihän noiden asioiden välillä sinänsä ole loogista yhteyttä. Voi toimiakin, mutta eikö olisi parempi selittää lapselle, miksi ei saa lyödä.

Kovin naiivia luulla, että lapsi lopettaa vain siksi, että äiti selittää, ettei saa lyödä, koska se sattuu 

No se kerrotaan riittävän uskottavasti ja vakuuttavasti eikä inisevällä epävarmalla äänellä.

Huomaa, ettei sinulla ole lapsia. Ei siinä kuule puheet auta, jos lapsi suutuspäissään toista mottaa. 

Tää ei mottaa suutuspäissään, vaan mottaa harkitusti saadakseen haluamansa.

No ei siihenkään puheet auta. Teoilla pitää olla seuraukset, jotta lapsi oppii. Ei sitä aikuinenkaan pelkällä puhuttelulla pääse, jos toista lyö. 

Kuulostaa huolestuttavalta, jos lapsi ei lopeta lyömistä, vaikka hänelle selitetään että se sattuu ja hän ymmärtää asian. Jossain on silloin jotain pielessä.

Ehkä lapsella on niin voimakas tarve lyödä, että ei välitä mistään.

Lapset pärjäsi ennen kavereidensa ja jopa vanhempiensa kanssa. Sanoittakaa saatanat lisää ja lässyttäkää. Vankiloihinkaan ei kaikki venkulat mahdu. Sinne teidän mussukat päätyy, jos mahtuu.

Remmiä vaan. Sillä mekin aikanaan opittiin.

Vierailija kirjoitti:

Viisastelijoita riittää tässäkin ketjussa, mutta menisi monella sormi suuhun, jos oma lapsi olisi voimakastahtoinen luupää.

Millä tavalla menee sormi suuhun? Kun on johdonmukaista ja päättäväistä kasvatusta niin ei siinä tarvitse mitään sormea suuhun työntää. Mun ei todellakaan tarvitse antaa periksi lapselleni, mun ei todellakaan tarvitse ajatella, että onko joku asia julmaa sen lapsen osalta vai ei. Lapsi oppii keskimäärin 6-8 vuotiaana syys-seuraussuhteet ja sitä ennen lapsi kasvatetaan kuten vanhemmat haluavat. Jos sanon, että nyt ollaan kolme päivää ilman elektroniikkaa, koska lyödään niin sitten ollaan. Vaikka ei ymmärtäisi syy-seuraussuhdetta täydellisesti niin oppii sen, että ei lyödä ja se helpottaa kun alkaa hahmottamaan syy-seuraussuhteita. Pidemmällä "rangaistuksella" myös opetan lapsen siihen, että maailmassa on paljon muutakin tekemistä, johon voi sen turhautumisen purkaa. Minä tai muu perhe ei ole mikään purulelu, nyrkkeilysäkki tai muukaan pahanolon purkamisen kohde. Meillä on nyrkkeilysäkki katosta roikkumassa ja ulkona saa juosta niin paljon kuin kiinnostaa jos tuntuu, että pitää päästä muksimaan jotain. Kyllä meillä tuo kovaluu 4-vuotiaskin ymmärtää, että jos meinaa hermot mennä niin tekeminen keskeytetään ja lähdetään muualle ja ohjataan tekeminen muuhun. Koulun käynnistä lähtien. Mulle on aivan sama, mitä joku sosiaalitoimi tai lapsen kaverit sanoo tuollaisesta. Voimakastahtoisen lapsen kanssa laitetaan kova kovaa vastaan muuten ollaan todella pulassa. Lapsen ikätason mukaisesti myös vanhemmat ryhtyvät toimiin. 

Ei ole liian julmaa. Passaa vaan sitä p*rsehedelmääsi ja kunhan se aikuistuu niin kaikki saavat kärsiä ja vankeinhoito ihmettelee, mihin sen saisi sijoitettua.