Oppilas lyö opettajalta pesäpailomailalla hampaat hajalle; koulun vakuutus ei korvaa! Käsittämätöntä

"TÄLLÄ hetkellä Lotan oman ryhmän oppilaista kukaan ei puhu suomea äidinkielenään. Myös oppilaiden keskinäisen kielen puuttuminen aiheuttaa turhautumista ja ärsyyntymistä, jota ratkotaan nyrkein"

Lotta luultavasti haluaa jatkaa puolueiden äänestämistä, jotka haluavat mahdollistaa kyseisen skenaarion loputtoman lisääntymisen Suomessa, kuten suurin osa kollegoistaankin

Suomalaisten äänestäjien enemmistön itse valittu ongelma tämä. Muiden maiden virheistä olisi mahdollista oppia, mutta ei

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiö korvaa vahinkoja. Tahallinen lyönti ei ole vahinko.

Alaikäinenkin on korvausvelvollinen, vaikka rangaistusta ei iän puolesta voitaisi tuomita. Käytännössä ulosottoa jatketaan, kunnes viimeinenkin sentti viivästyskorkoineen on maksettu joskus vuosien ja taas vuosien päästä. Harvemminpa vaan tällaiset luuserit mitään pystyvät maksamaan edes ulosoton kautta.

Kun Suomessa uutisoidaan, että oikeus tuomitsi tekijän vahingonkorvauksiin, se ei yleensä tarkoita käytännössä mitään, koska rikollisilla harvemmin on mitään ulosmitattavaa ja näin uhri saa maksaa itse kaikki kulut. Näin se vain menee.

Kyllä sen silti pitäisi olla niin, että työpaikalla sen korvaisi vakuutus työntekijälle ja vakuutusyhtiö sitten kynisi rahaa tekijältä vaikka tämän loppuelämän. Aika moni vakuutus korvaa tahallisen teonkin aiheuttamia kuluja uhrille, mutta se toki riippuu vakuutuksen ehdosta ja se toki näkyy hinnassa. Kunnan pitäisi ottaa sellainen vakuutus, joka korvaa näitä uhrille. Se pitäisi suorastaan edellyttää lainsäädännössä, koska nykytilanne on väärin uhria kohtaan, joka joutuu näitä sitten makselemaan omasta pussistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lasten lisääntynyt väkivaltainen käytös johtuu? Kertokaa te, jotka tunnette asiaa.

Asiaa on tutkittu paljon, varsinkin muualla kuin Suomessa. Täällä Suomessa opetusala on oma kuplansa, jossa vallitsee yhden totuuden periaate ja erittäin vaarallinen kritiikittömän tottelemisen eetos. Tämä siis opettajankoulutuksessa ja virkamieshierarkiassa.

Tästä seuraa se, että kaikki ylhäällä päätettyä koulutusideologiaa kumoava ja riskit paljastava tutkimus kielletään. Kyllä, täysin yksiselitteisesti kielletään, sitä ei lueta, ei siteerata, ei noteerata, ei edes myönnetä sen olevan validia tutkimusta eikä missään tapauksessa koskevan meitä suomalaisia.

Lapset ja nuoret elävät vapaassa maailmassa, joka ei toimi noin. Lapset ja nuoret ovat vielä hyvin konkreettisia ja reagoivat tunteella. Lisäksi nuoruuteen kuuluu fysiologinen ja hormonaalinen kehitysvaihe nimeltä "aivomyrsky", joka aiheuttaa impulsiivista käytöstä ja kognitiivisten säätelytaitojen puutetta.

Opettajat näkevät oman roolinsa vain substanssin opettajina. Heidän kuplansa ja elämäntapansa eivät kohtaa reagoivien nuorten kanssa. Nuorten sanoin: ei synny respektiä. Ei puolin eikä toisin, ei edes kummankaan ryhmän taholta koko nykyistä koulujärjestelmää kohtaan.

Ilman keskinäistä kunnioitusta ei ihmisten välinen toiminta onnistu ikinä. Pakkoavioliitotkin toimivat varsin hyvin, kun kummatkin osapuolet kunnioittavat toisiaan ja tilannetta, keskittävät huomionsa yhteiseen päämäärään pääsemiseksi.

Kouluissa ei nykyään ole jaettua yhteistä tavoitetta eikä toisen ihmisen työn, toiminnan ja ominaisuuksien kunnioitusta.

Suurin osa ei edes ymmärrä, mitä sana kunnioitus käytännössä voisi tarkoittaa. Siinä tulisi yhdistyä järkiperäinen ajattelu, tunne ja tavoitteellisuus.

Pitkän kommentin sait kirjoitettua, mutta mitään varsinaista sisältöä siinä ei ollut. Mitä nämä ulkomaiden tutkimukset siis käytännössä kertovat? Kyllä kai jokainen tietää, että teini-ikä on aivoille koettelemus, ei mitään uutta auringon alla.

Ole hyvä, kontribuoi itse keskusteluun jokin sanoma, tieto tai anti. Kommentoimalla toisen keskustelijan sisällöllisesti rikasta ja monitasoista kommenttia vähättelevästi ja kertomalla, ettet ymmärtänyt sen viestiä, ei keskusteluun tule mitään uutta. Palstatila ei ole alusta, jossa esitellään pitkiä, vertailevia tieteellisiä tutkimuksia tuloksineen. Niihin pitää tutustua itse. Yliopistojen kirjastot auttavat sinua hakusanojen kanssa, jos et löydä itse.

Edellinen kommentoija oli vastannut aiemmin ketjussa esitettyyn kysymykseen, mistä nykyinen nuorten reagointi voisi johtua, osaako joku asioista tietävä vastata. Tähän joku oli vastannut, että aihetta on tutkittu paljonkin, mutta tulokset löytääkseen pitää ryhtyä itse etsimään käsiinsä ne tutkimukset, koska niitä ei haluta esittää suurelle yleisölle vaan halutaan puolustaa nyt käytössä olevaa systeemiä hiljentämällä vastaäänet.

Tämä aikuisten harjoittama toimintametodi osaltaan kasvattaa lapsia ja nuoria juuri samaan. Hiljennetään vastaäänet, kriittiset kommentoijat ja itseä ärsyttävät tyypit solvaamalla, vähättelemällä tai vaikka tinttamalla turpaan tai mojauttamalla pesismailalla kalloon.

Kannattaa miettiä, kuinka itse käyttäytyy ja millaista toimintakulttuuria omalla kommunikaatiollaan edustaa ja tuottaa. Aikuisen vastuu on lapsen vastuuta suurempi.

Kolmen eri tieteenalan tutkijatohtori Aino Saarinen sai valtavan määrän perusteetonta kritiikkiä ja hiljentämistä, suoranaista vihaa ja tutkimustulosten kieltämistä mm. kasvatustieteen poikkitieteellisestä väitöstutkimuksestaan, joka osoitti alle 3-vuotiaiden lasten päiväkotiin viemisen lisäävän lasten aggressiivista käytöstä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611438.html

Tuon tietävät laikki varhaiskasvatuksessa työskentelevät ja se näkyy väistämättä kouluun menevissä lapsissa ja koulujen ongelmissa lasten kasvettua kouluikäisiksi. Poliitikot ja varhaiskasvatuksen johto kieltävät jyrkästi Saarisen ja hänen siteeraamiensa ulkomaisten tutkimusten tulokset.

Täällä Suomessa halutaan lasyen kotihoidon tuki pois, äidit ja isät töihin ja kaikki 11kuukautta vanhat vauvat jo varhaiskasvatukseen.

Sitä saa, mitä tilaa.

Paitsi niitä opettajia, hoitajia ja kasvattajia ei enää saa.

Vierailija kirjoitti:

. Parisenkymmentä vuotta sitten luokka hiljeni ja opiskeli ahkerasti, jos kutsuin heitä tuleviksi nuorisorikollisiksi, nyt saan syytteitä kunnianloukkauksesta ja vanhemmat valittavat rehtorille. Jos kutsun oppilaita kullanmuruiksi, olen pedofiili, jos kutsun heitä laiskoiksi, olen tuomitseva ja asenteellinen. En voi käyttää huumoria, kun puolilta se menee täysin ohi ja uhataan vain oikeudella. Vanhemmat ovat barrikadeilla, sanoin sitten oikeastaan mitä tahansa. Siellä luokan edessä on oltava nyt hajuton, mauton, väritön ja erittäin varovainen. Siltikin vanhemmilta tulee niskaan kuraa.

Edelleen on toki oppilaita, joihin nimenomaan vetoaa huumori ja jotka juuri sen takia pärjäävät kanssani hyvin, mutta kun samassa luokassa on näitä isin ja äidin pikkuvakoojia, jotka nauhoittavat joka sanan vanhempien suureksi riemuksi, niin eihän siellä luokassa voi sanoa yhtään mitään. Voi vain lässyttää mutta ei liikaa, jotta ei luulla pedofiiliksi. Vain sopivasti. Silleen varovaisesti. Mahdollisimman vähän hengittäen.

Minulla on samankaltainen kokemus, mutta väitän, että suurin osa opettajan huumorikommentteihin tarttuvista oppilaista ei ota niitä tosissaan. Eivät teinit tyhmiä ole. Opettajan huumorilla heitettyihin kommentteihin tarttuminen ja niistä vääntämään alkaminen on ihan tahallista käytöstä. Sillä voi yrittää uhota opettajalle ja näyttää kaapin paikan tai ihan vaan käyttää aikaa, joka muuten kuluisi tylsiin tehtäviin, jotka eivät palkitse samalla lailla kuin pelit tai TikTok-videot. 

t. toinen ope 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Parisenkymmentä vuotta sitten luokka hiljeni ja opiskeli ahkerasti, jos kutsuin heitä tuleviksi nuorisorikollisiksi, nyt saan syytteitä kunnianloukkauksesta ja vanhemmat valittavat rehtorille. Jos kutsun oppilaita kullanmuruiksi, olen pedofiili, jos kutsun heitä laiskoiksi, olen tuomitseva ja asenteellinen. En voi käyttää huumoria, kun puolilta se menee täysin ohi ja uhataan vain oikeudella. Vanhemmat ovat barrikadeilla, sanoin sitten oikeastaan mitä tahansa. Siellä luokan edessä on oltava nyt hajuton, mauton, väritön ja erittäin varovainen. Siltikin vanhemmilta tulee niskaan kuraa.

Edelleen on toki oppilaita, joihin nimenomaan vetoaa huumori ja jotka juuri sen takia pärjäävät kanssani hyvin, mutta kun samassa luokassa on näitä isin ja äidin pikkuvakoojia, jotka nauhoittavat joka sanan vanhempien suureksi riemuksi, niin eihän siellä luokassa voi sanoa yhtään mitään. Voi vain lässyttää mutta ei liikaa, jotta ei luulla pedofiiliksi. Vain sopivasti. Silleen varovaisesti. Mahdollisimman vähän hengittäen.

Minulla on samankaltainen kokemus, mutta väitän, että suurin osa opettajan huumorikommentteihin tarttuvista oppilaista ei ota niitä tosissaan. Eivät teinit tyhmiä ole. Opettajan huumorilla heitettyihin kommentteihin tarttuminen ja niistä vääntämään alkaminen on ihan tahallista käytöstä. Sillä voi yrittää uhota opettajalle ja näyttää kaapin paikan tai ihan vaan käyttää aikaa, joka muuten kuluisi tylsiin tehtäviin, jotka eivät palkitse samalla lailla kuin pelit tai TikTok-videot. 

t. toinen ope 

Samaa mieltä siitä, että oppilaat eivät ole tyhmiä. Kyseessä onkin nimenomaan valtataistelu, jossa halutaan laittaa opettaja paikoilleen ja vanhemmat osallistuvat siihen riemulla. Voi olla, että joku kukkahattutäti siellä itkee teinin pahoittaneen mielensä mutta suurin osa haluaa vain näpäyttää opettajaa. Nykyvanhemmista ja oppilaista tuntuu hyvältä, kun se entinen auktoriteetti pyytelee sanomisiaan anteeksi ja myöntää, että niitä voi tulkita monella eri tavalla. Loukkaantumisen kulttuuri on paljon laajempi kuin moni uskookaan eikä siinäkään oikeasti loukkaannuta vaan ollaan loukkaantuvinaan. Tällainen käytös tappaa huumorin ja tekee opettajista varovaisia lässyttäjiä.

Niin miksi alkaisit opeksi? En minä ainakaan halua ja tajusin jo koulussa 90 luvulla

Ihan kauhea ammatti

Vierailija kirjoitti:

Aatelkaas tätä: Jotta opettajalla on mahdollisuus edes teoriassa saada korvauksia tuolta oppilaalta, ei koulu voi asettaa tuolle oppilaalle mitään rangaistusta. Open pahoinpidellyt oppilas on siis seuraavana päivänä ihan tavallisesti koulussa. Ei jälki-istuntoa tai kirjallista varoitusta.

Mä selvittäisin missä se menee iltaisin ja kävisin hakkaamassa hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sittenhän open on lyötävä takas.

Sitten saa vielä kovemman rangaistuksen kuin itse tekijä

Mutta saapa koko rahan edestä pitää hauskaa. Kouluun oppilas-safarille siis.

Vierailija kirjoitti:

Kolmen eri tieteenalan tutkijatohtori Aino Saarinen sai valtavan määrän perusteetonta kritiikkiä ja hiljentämistä, suoranaista vihaa ja tutkimustulosten kieltämistä mm. kasvatustieteen poikkitieteellisestä väitöstutkimuksestaan, joka osoitti alle 3-vuotiaiden lasten päiväkotiin viemisen lisäävän lasten aggressiivista käytöstä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611438.html

Tuon tietävät laikki varhaiskasvatuksessa työskentelevät ja se näkyy väistämättä kouluun menevissä lapsissa ja koulujen ongelmissa lasten kasvettua kouluikäisiksi. Poliitikot ja varhaiskasvatuksen johto kieltävät jyrkästi Saarisen ja hänen siteeraamiensa ulkomaisten tutkimusten tulokset.

Täällä Suomessa halutaan lasyen kotihoidon tuki pois, äidit ja isät töihin ja kaikki 11kuukautta vanhat vauvat jo varhaiskasvatukseen.

Sitä saa, mitä tilaa.

Paitsi niitä opettajia, hoitajia ja kasvattajia ei enää saa.

"äidit" itse haluavat töihin ja uraputkeen. Lapsi on naisille vain jokin statusjuttu, kiva viikonloppuharrastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiö korvaa vahinkoja. Tahallinen lyönti ei ole vahinko.

Alaikäinenkin on korvausvelvollinen, vaikka rangaistusta ei iän puolesta voitaisi tuomita. Käytännössä ulosottoa jatketaan, kunnes viimeinenkin sentti viivästyskorkoineen on maksettu joskus vuosien ja taas vuosien päästä. Harvemminpa vaan tällaiset luuserit mitään pystyvät maksamaan edes ulosoton kautta.

Kun Suomessa uutisoidaan, että oikeus tuomitsi tekijän vahingonkorvauksiin, se ei yleensä tarkoita käytännössä mitään, koska rikollisilla harvemmin on mitään ulosmitattavaa ja näin uhri saa maksaa itse kaikki kulut. Näin se vain menee.

Kyllä sen silti pitäisi olla niin, että työpaikalla sen korvaisi vakuutus työntekijälle ja vakuutusyhtiö sitten kynisi rahaa tekijältä vaikka tämän loppuelämän. Aika moni vakuutus korvaa tahallisen teonkin aiheuttamia kuluja uhrille, mutta se toki riippuu vakuutuksen ehdosta ja se toki näkyy hinnassa. Kunnan pitäisi ottaa sellainen vakuutus, joka korvaa näitä uhrille. Se pitäisi suorastaan edellyttää lainsäädännössä, koska nykytilanne on väärin uhria kohtaan, joka joutuu näitä sitten makselemaan omasta pussistaan. 

Sitähän nämä vakuutuslääkärit tekee... pif! Olet terve taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kuulostaa kertomuksena pahemmalta mitä takuullla oli. Siinä kuolee kun lyödään pesäpallomailalla päähån.

Ei kuole. Olen ollut vieressä, kun oppilas löi toista oppilasta pesismailalla päähän. Kuoppa tuli ja oppilas putosi niille sijoilleen. Henki ei kuitenkaan lähtenyt.

Yksittäistapausta ei voi yleistää, pesäpallomailalla päähän lyöminen on aina vähintään tapon yritys.