Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Henna, 22, kävi lapsensa kanssa neljä kertaa Jorvissa. Vasta viidennellä hänet otettiin todesta. Lapsi oli hengenvaarassa.
12.02.2023 |
Henna Tulimäki, 22, kävi pienen tyttärensä kanssa viikon aikana neljä kertaa päivystyksessä. Aina heidät lähetettiin kotiin, vaikka äiti vaistosi, että jokin on pahasti vialla. Viidennellä kerralla paljastui, että lapsi on hengenvaarassa.
Ensimmäinen keuhkoja kuunnellut lääkäri sanoi, ettei mitään hätää ole.
Toisella kerralla lapsi oli saanut antibiootteja korvatulehdukseen ja piristynyt hieman. Hän istui äidin sylissä lääkärin tutkimuksen ajan.
Toisella kerralla lapsi oli saanut antibiootteja korvatulehdukseen ja piristynyt hieman. Hän istui äidin sylissä lääkärin tutkimuksen ajan.
Lääkärin mukaan vasemmasta keuhkosta äänet kuuluivat painautuen. Hän arveli, että se johtui vain asennosta, kun tyttö istui sylissäni.
Lääkäri ei tutkinut asiaa sen tarkemmin, vaikka Tulimäki kysyi, voisivatko he vaihtaa asentoa ja kuunnella uudelleen.
NELJÄS kerta Jorvin päivystyksessä oli pahin. Tulimäki piti sylissään lasta, jota ei ollut tunnistaa omakseen. Tytär oli veltto ja uupunut.
He eivät päässeet lääkärin vastaanotolle edes kääntymään.
Sairaanhoitaja katsoi lasta ja sanoi: jos lapsi ei ole kahteen päivään ulostanut, kyseessä on todennäköisesti ummetus.
Hän sanoi, että hakekaa Pegorionia ja menkää kotiin.
Lauantaina kuume alkoi nousta. He eivät enää soittaneet yhtään minnekään, vaan ajoivat suoraan Jorviin.
Sieltä olisi varmaan sanottu, että ei tarvitse tulla, Tulimäki puuskahtaa miettiessään käymiään puhelinkeskusteluja.
Sairaalassa kuumetta mitattiin 39 astetta. Tytön leposyke oli yli 200. Heidät ohjattiin suoraan tarkkailuhuoneeseen.
Kommentit (476)
Koska Jorvi on noussut toistamiseen otsikoihin ikävissä merkeissä, olisikohan siellä syytä pohtia, mikä on pielessä ja miten tilanne korjataan. Ylimielisyys ei ole vain hoitajien ongelma, vaan koko organisaation ominaisuus, ja se näkyy potilaille näine anteeksiantamattomine tapahtumine. Turha ihmetellä, jos henkilökuntaa on vähän, eettisesti toimivat lähtevät muualle. Luulisi Jorvin olevan jo mainehaitta Espoolle. Hyvä syy olla muuttamatta Espooseen, kun sen päivystävässä sairaalassa toimitaan ala-arvoisesti, epäammatillisesti ja huolimattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella harvinainen sairaus tarkoittaa sen olleen erittäin epätodennäköistä. Lääkärit aina tuijottaa todennäköisyyksiä. Ei ne tutki jonkun harvinaisen tilan varalta ennen kuin potilas on puolikuollut hoidosta huolimatta.
Minulla oli tk:ssa ihana nuori lääkäri, joka ekalla käynnillä määräsi tutkimjkset ja sanoi laittavansa lähetteen erikoissairaanhoitoon, kun soittaa tuloksia. Soittikin hänen sijaisensa, joka ei halunnut laittaa lähetettä. Laittoi siksi, että niin oli jo luvattu, mutta koitti saada minua perumaan. Sain ajan lähetteen laitosta 4 pv päästä, lisää tutkimuksia kiireellisenä ja tuloksena keuhkosyöpä. Oli tuuria matkassa, että sattui se nuori mies lääkäriksi.
Ihan uskomatonta tosiaan. Onneksi äidillä on riittävästi pokkaa taistella lapsen hoidon puolesta. Olen itsekin ollut nuori äiti ja tunnistan tuon, että huoli yritetään ohittaa hysteerisyydellä ja "se on vain flunssa/vaihe/xx"-puheella. Itse uskoin lääkäriä ja lapsi joutui kärsimään turhan pitkään ennen kuin sai hoitoa. Meillä ei onneksi ollut kyse läheskään näin vakavasta tapauksesta, mutta jos olisi ollut minunkaltainen äiti tässäkin tapauksessa, olisi voinut käydä tosi huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neljä kertaa turhaan Jorvissa, eikä tule mieleen mennä yksityiselle??
22v äiti ei arvatenkaan pysty maksamaan sitä yksityistä. Ja kun täällä kerran on julkinen terveydenhoito, niin kyllä sitä pitää voida käyttää ja sen toimimiseen luottaa.
Ei julkinen puoli toimi niissä paikoissa missä on yksityisiä lääkäripalveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen terveysjärjestelmä on rakennettu pyhäksi kolminaisuudeksi: julkinen-työterveys-kelakorvauksin tuettu yksityinen. Ei sitä ole alunperinkään suunniteltu niin, että kaikkien kaikki hommat hoituu julkisella puolella. Jos sitä toivotte, niin äänestäkää seuraavissa vaaleissa vasemmistoa tai sdp:tä.
Esim. Saksassa ja USA:ssa nojataan kokonaan yksityiseen ja vakuutuksiin, Englannissa taas kaikille ilmaiseen julkiseen. Äänestäjät tän systeemin on valinneet.
Vierailija kirjoitti:
Suomen terveysjärjestelmä on rakennettu pyhäksi kolminaisuudeksi: julkinen-työterveys-kelakorvauksin tuettu yksityinen. Ei sitä ole alunperinkään suunniteltu niin, että kaikkien kaikki hommat hoituu julkisella puolella. Jos sitä toivotte, niin äänestäkää seuraavissa vaaleissa vasemmistoa tai sdp:tä.
Esim. Saksassa ja USA:ssa nojataan kokonaan yksityiseen ja vakuutuksiin, Englannissa taas kaikille ilmaiseen julkiseen. Äänestäjät tän systeemin on valinneet.
Kyllä siellä Espoossakin varmasti kaikki kynnelle kykenevät lapsensa käyttää yksityisellä puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neljä kertaa turhaan Jorvissa, eikä tule mieleen mennä yksityiselle??
22v äiti ei arvatenkaan pysty maksamaan sitä yksityistä. Ja kun täällä kerran on julkinen terveydenhoito, niin kyllä sitä pitää voida käyttää ja sen toimimiseen luottaa.
No jos ei pysty yhtä yksityistä lääkärikäyntiä lapsensa terveyden takaamiseksi maksamaan, niin kuinka hän yleensä pystyy huolehtimaan lapsestaan? Muiden rahoilla, oletan?
Mä käyn ihan töissä ja olen jopa keskituloinen (juuri ja juuri). Mutta jos tänään tai vaikka ylihuomenna pitäisi yhtäkkiä maksaa lapselle lääkärikäynti yksityisellä, niin ei olisi varaa.
Kannattaa hankkia luottokortti tai tehdä jonkun aikaa kahta työtä että saa puskuria säästettyä. Juuri tuollaisia hätätapauksia varten. En keljuile vaan omasta kokemuksesta neuvon. Näin tein itse aikoinaan ja jos ei olisi ollut säästöjä,olisi moni tutkimus jäänyt tekemättä, mm kallis magneettikuvaus yksityisellä.
No meillä yleensä on säästöjä, mutta nyt sattumalta ei ole. Ymmärrän vain hyvin ettei nuorella äidillä välttämättä ole mahdollisuutta yksityiseen, kun hetkittäin on tilanteita ettei tällaisella vanhemmalla äidilläkään ole.
No vanhemmalle äidille suosittelen luottokortin hankkimista juuri tällaisia tilanteita varten. Ei yleensä maksa mitään mutta on hyvä hätävara jos säästöt yhtäkkiä meneekin johonkin muuhun katastrofiin. Valintojahan ne tietysti on, miten haluaa raha-asiansa järjestää. Itse myisin vaikka huonekalut kämpästä että olisi säästöjä sen varalle jos lapsi sattuu sairastumaan. Minä en pysty luottamaan siihen että julkiselta saa apua edes rukoilemalla. Rahalla yleensä saa, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Koska Jorvi on noussut toistamiseen otsikoihin ikävissä merkeissä, olisikohan siellä syytä pohtia, mikä on pielessä ja miten tilanne korjataan. Ylimielisyys ei ole vain hoitajien ongelma, vaan koko organisaation ominaisuus, ja se näkyy potilaille näine anteeksiantamattomine tapahtumine. Turha ihmetellä, jos henkilökuntaa on vähän, eettisesti toimivat lähtevät muualle. Luulisi Jorvin olevan jo mainehaitta Espoolle. Hyvä syy olla muuttamatta Espooseen, kun sen päivystävässä sairaalassa toimitaan ala-arvoisesti, epäammatillisesti ja huolimattomasti.
HUS on yhtä ja samaa ja ongelma koskettaa koko pk-seutua, eikä riitä sekään, kun HUS yliopistollisena palvelee erityissairaanhoidossa montaa muutakin maakuntaa kuin Uusimaata ja joissakin asioissa palvelee koko Suomea. Mutta siis kun asuin Helsingissä, kävin leikkauksessa Jorvissa ja kun asuin Vantaalla, synnytin Jorvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen terveysjärjestelmä on rakennettu pyhäksi kolminaisuudeksi: julkinen-työterveys-kelakorvauksin tuettu yksityinen. Ei sitä ole alunperinkään suunniteltu niin, että kaikkien kaikki hommat hoituu julkisella puolella. Jos sitä toivotte, niin äänestäkää seuraavissa vaaleissa vasemmistoa tai sdp:tä.
Esim. Saksassa ja USA:ssa nojataan kokonaan yksityiseen ja vakuutuksiin, Englannissa taas kaikille ilmaiseen julkiseen. Äänestäjät tän systeemin on valinneet.
Kyllä Suomenkin terveydenhoito on tarkoitettu toimivaksi myös julkisella sektorilla. Millä logiikalla olisi järkevää verorahojen käyttöä maksaa palkkaa päivystävälle lääkärille, joka ei tee työtään asianmukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen terveysjärjestelmä on rakennettu pyhäksi kolminaisuudeksi: julkinen-työterveys-kelakorvauksin tuettu yksityinen. Ei sitä ole alunperinkään suunniteltu niin, että kaikkien kaikki hommat hoituu julkisella puolella. Jos sitä toivotte, niin äänestäkää seuraavissa vaaleissa vasemmistoa tai sdp:tä.
Esim. Saksassa ja USA:ssa nojataan kokonaan yksityiseen ja vakuutuksiin, Englannissa taas kaikille ilmaiseen julkiseen. Äänestäjät tän systeemin on valinneet.
Kyllä siellä Espoossakin varmasti kaikki kynnelle kykenevät lapsensa käyttää yksityisellä puolella.
Pk-seudulla tosiaan monilla lapsilla on sairaskuluvakuutukset ja lapset käy pääasiassa yksityisellä (poislukien ikävuositarkastukset). Pohjois-Karjalassa asuvat tutut ihmettelivät tuota kohtuullisen kallista vakuutusta, kun eivät nähneet mitään hyötyä sellaisesta. Siellä kun ei ilmeisesti ole päivystäviä yksityisiä edes saatavilla, eikä yksityisillä ole mitään lastenlääkäriaikoja tunnin päähän saatavilla, kuten pk-seudulla. Eli siellä joka tapauksessa akuutissa asiassa mennään aina julkiselle. Yksityisiä voi käyttää vain kiireettömiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neljä kertaa turhaan Jorvissa, eikä tule mieleen mennä yksityiselle??
Jos julkiselta ei saa hoitoa, niin sitten pitäisi saada alennusta verotukseen.
Joku kotitalousvähennyksen tyyppinen korvaus olisi ihan paikallaan.
Ei se ole oikein, että osa ihmisistä maksaa terveydenhoidon kahteen kertaan. Ensin verotuksessa ja sitten yksityisen maksuissa.
Vierailija kirjoitti:
Koska Jorvi on noussut toistamiseen otsikoihin ikävissä merkeissä, olisikohan siellä syytä pohtia, mikä on pielessä ja miten tilanne korjataan. Ylimielisyys ei ole vain hoitajien ongelma, vaan koko organisaation ominaisuus, ja se näkyy potilaille näine anteeksiantamattomine tapahtumine. Turha ihmetellä, jos henkilökuntaa on vähän, eettisesti toimivat lähtevät muualle. Luulisi Jorvin olevan jo mainehaitta Espoolle. Hyvä syy olla muuttamatta Espooseen, kun sen päivystävässä sairaalassa toimitaan ala-arvoisesti, epäammatillisesti ja huolimattomasti.
Näissä vaan tahtoo olla se ongelma, ettei kokonaisuus ole enää oikein kenenkään hallinnassa eikä selvittely ole helppoa noin isoissa ja sekaisin olevissa organisaatioissa. Samoin johto tuntuu aivan liian usein olevan ihan pihalla siitä, mitä arki vastaanotoilla ja osastoilla todellisuudessa on eivätkä he usein edes kuuntele henkilöstöä. Tämähän on nähty julkisuudessakin. Pari vuotta taaksepäin ja sitä ennen nähtiin silloin tällöin henkilöstön julkituloja, jotka johto tai viestintäosasto _aina_ tyrmäsi. Joka kerta ongelmia vähäteltiin tai ne jopa kiistettiin. Ai että suututti veronmaksajien ja apua tarvitsevien puolesta. Samoin sitä hämmästeli miten niin korkeassa asemassa olevat voivat olla niin tyhmiä ja miksi hemmetissä heille maksetaan sitten niin korkeita palkkoja! Korkeita ansioitahan perustellaan aina mm. sillä, että sellaiseen asemaan päässyt on muka itsestäänselvästi hyvin kyvykäs ja älykäs. No näin ei ilmiselvästi läheskään aina ole, joten mistä ihmeestä heille sitten maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me asutaan Helsingissä, mökki on tunnin päässä. Me on sairastuttu aina mökillä, siellä kun toimii päivystys ja se palvelee myös mökkiläisiä.
Käytännössä on siis helpompi ajella vajaa tunti sinne mökkikunnan päivystykseen kuin kökkiä 30 tuntia jossain Malmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä että ei oteta todesta aiheutuu siitä kun niin moni juoksee päivystyksessä pikkuasioissa joita siellä ei kuulu hoitaa ja jotka menevät itsestään ohi ilman mitään lääkäreitä.
Niistä käynneistä pitäisi ottaa maksu! Oppisivat vanhemmat !
No niistähän otetaan maksu. "Pikkujuttujen" vuoksi minäkin lastani käytin 12 kertaa vuoden aikana lääkärissä. Joka kerta korvatulehdus ja antibiootit. Lopulta heittäydyin hankalaksi omaiseksi ja vaadin röntgenkuvaukset, kun lapsi kuorsasi yöt. Jättikokoiset kitarisat ja heti leikkaukseen. Lääkäri, kahden lapsen äiti, vain nauroi että mitä se haittaa jos lapsi kuorsaa. Niin kyllä se nyt vain haittaa syödä joka kuukausi antibiootteja kun korvat on kipeenä. Kasvava pieni nelivuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jorvi on noussut toistamiseen otsikoihin ikävissä merkeissä, olisikohan siellä syytä pohtia, mikä on pielessä ja miten tilanne korjataan. Ylimielisyys ei ole vain hoitajien ongelma, vaan koko organisaation ominaisuus, ja se näkyy potilaille näine anteeksiantamattomine tapahtumine. Turha ihmetellä, jos henkilökuntaa on vähän, eettisesti toimivat lähtevät muualle. Luulisi Jorvin olevan jo mainehaitta Espoolle. Hyvä syy olla muuttamatta Espooseen, kun sen päivystävässä sairaalassa toimitaan ala-arvoisesti, epäammatillisesti ja huolimattomasti.
Näissä vaan tahtoo olla se ongelma, ettei kokonaisuus ole enää oikein kenenkään hallinnassa eikä selvittely ole helppoa noin isoissa ja sekaisin olevissa organisaatioissa. Samoin johto tuntuu aivan liian usein olevan ihan pihalla siitä, mitä arki vastaanotoilla ja osastoilla todellisuudessa on eivätkä he usein edes kuuntele henkilöstöä. Tämähän on nähty julkisuudessakin. Pari vuotta taaksepäin ja sitä ennen nähtiin silloin tällöin henkilöstön julkituloja, jotka johto tai viestintäosasto _aina_ tyrmäsi. Joka kerta ongelmia vähäteltiin tai ne jopa kiistettiin. Ai että suututti veronmaksajien ja apua tarvitsevien puolesta. Samoin sitä hämmästeli miten niin korkeassa asemassa olevat voivat olla niin tyhmiä ja miksi hemmetissä heille maksetaan sitten niin korkeita palkkoja! Korkeita ansioitahan perustellaan aina mm. sillä, että sellaiseen asemaan päässyt on muka itsestäänselvästi hyvin kyvykäs ja älykäs. No näin ei ilmiselvästi läheskään aina ole, joten mistä ihmeestä heille sitten maksetaan.
Tässä on paljon samaa koululaitoksen tilanteen kanssa. Opettajia ei ole kuunneltu, vaan jotkut tekee norsunluutornissa ihan käsittämättömiä ja todellisuudesta vieraantuneita ratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Suomen terveysjärjestelmä on rakennettu pyhäksi kolminaisuudeksi: julkinen-työterveys-kelakorvauksin tuettu yksityinen. Ei sitä ole alunperinkään suunniteltu niin, että kaikkien kaikki hommat hoituu julkisella puolella. Jos sitä toivotte, niin äänestäkää seuraavissa vaaleissa vasemmistoa tai sdp:tä.
Esim. Saksassa ja USA:ssa nojataan kokonaan yksityiseen ja vakuutuksiin, Englannissa taas kaikille ilmaiseen julkiseen. Äänestäjät tän systeemin on valinneet.
Suomen terveydenhoito on tarkoitettu toimimaan nimenomaan julkisella sektorilla tasa-arvoisesti kaikille.
Yksityiset lääkäriasemat ovat verrattain uusi juttu. Vielä 80-luvulla ne olivat harvinaisuus. Ei niille edes ollut tarvetta kun julkiselta sai kunnollisen hoidon maksuttomasti.
Päivystys on tarkoitettu vain akuuttien sairaustapausten hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Päivystys on tarkoitettu vain akuuttien sairaustapausten hoitoon.
No mikä tuo sinusta sitten oli? Viisi kertaa.
Alue: Aihe vapaa
Niinhän en sanonut vaan että en ole tuollaiseen tilanteeseen aiautunut. Vaan aina huolehtinut wttä lapseni saavat kunnollista hoitoa.
Kerran olen itse joutunut onnettomuuden takia Malmin päivystykseen. Kueltäydyin poistumasta kun käskettiin ja vaadin röntgenin. En vaan totellut kuten tuo äiti.