Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Henna, 22, kävi lapsensa kanssa neljä kertaa Jorvissa. Vasta viidennellä hänet otettiin todesta. Lapsi oli hengenvaarassa.
12.02.2023 |
Henna Tulimäki, 22, kävi pienen tyttärensä kanssa viikon aikana neljä kertaa päivystyksessä. Aina heidät lähetettiin kotiin, vaikka äiti vaistosi, että jokin on pahasti vialla. Viidennellä kerralla paljastui, että lapsi on hengenvaarassa.
Ensimmäinen keuhkoja kuunnellut lääkäri sanoi, ettei mitään hätää ole.
Toisella kerralla lapsi oli saanut antibiootteja korvatulehdukseen ja piristynyt hieman. Hän istui äidin sylissä lääkärin tutkimuksen ajan.
Toisella kerralla lapsi oli saanut antibiootteja korvatulehdukseen ja piristynyt hieman. Hän istui äidin sylissä lääkärin tutkimuksen ajan.
Lääkärin mukaan vasemmasta keuhkosta äänet kuuluivat painautuen. Hän arveli, että se johtui vain asennosta, kun tyttö istui sylissäni.
Lääkäri ei tutkinut asiaa sen tarkemmin, vaikka Tulimäki kysyi, voisivatko he vaihtaa asentoa ja kuunnella uudelleen.
NELJÄS kerta Jorvin päivystyksessä oli pahin. Tulimäki piti sylissään lasta, jota ei ollut tunnistaa omakseen. Tytär oli veltto ja uupunut.
He eivät päässeet lääkärin vastaanotolle edes kääntymään.
Sairaanhoitaja katsoi lasta ja sanoi: jos lapsi ei ole kahteen päivään ulostanut, kyseessä on todennäköisesti ummetus.
Hän sanoi, että hakekaa Pegorionia ja menkää kotiin.
Lauantaina kuume alkoi nousta. He eivät enää soittaneet yhtään minnekään, vaan ajoivat suoraan Jorviin.
Sieltä olisi varmaan sanottu, että ei tarvitse tulla, Tulimäki puuskahtaa miettiessään käymiään puhelinkeskusteluja.
Sairaalassa kuumetta mitattiin 39 astetta. Tytön leposyke oli yli 200. Heidät ohjattiin suoraan tarkkailuhuoneeseen.
Kommentit (476)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla muuta kirjoitti:
Lääkäreitä ei kiinnosta koska saavat liian huonoa palkkaa.
Taitaa olla lähinnä liiallisesta työpaineesta kiinni, ettei ehditä kertakaikkiaan ajatella asiaa tarpeeksi pitkälle. Sairaalalääkäreillä on erikoistumisvaiheessa huono palkka, mutta ei sen vuoksi potilastyötä tehdä huonosti.
Laiskuus, tyhmyys, ylimielisyys, välinpitämättömyys ja jumalharha.
Itse olen työskennellyt 30 vuotta lääkärinä sekä terveyskeskuksessa että sairaalassa, enkä ole kohdannut kuin yhden ainoan "jumalharhalääkärin". Se oli virolainen nuori mieslääkäri terveyskeskuksessa, joka kohteli potilaitaan tosiaan jumalharhaisena, näin voi sanoa, ja söi kahvihuoneen jääkaapista muiden työkavereiden eväät, vaikka siitä toistuvasti hänelle huomautettiin. Ja osaston lääkekaapista kävi välillä napsimassa bentsoja noin niinkuin ohimennessään (niistäkin on tarkka seuranta).
Eihän ne harhat kollegoille näyttäydy - eikä niitä haluta nähdä. Potilaat ne saa osakseen.
Tai meillä naapurit kun satun asumaan alueella joka lääkärien suosiossa. Kusipäisempiä naapureita ei olekaan. Minäminäminä ja minätahdon.
Minä olen varmaan sellainen kusipäinen lääkärinaapuri, kun valitin siitä, että naapuri aurasi lumensa tontiltaan meidän puolelle ja vielä niin, etten autoani mahtunut sen lumikinoksen vuoksi peruuttamaan omasta pihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsi loukkasi kätensä sunnantaina. Ensin terveyskeskukseen tunti odottelua. Lääkäri tutkii - saattaa olla murtunut teen lähetteen Jorviin. Ajo Jorvin lasten päivystykseen. Jonotus puoli tuntia vastaanottoon. Hoitaja tutkii kättä. Jonotus kaksi tuntia, lääkäri tutkii - saattaa olla murtunut, lähete röntgen. Odotetaan taas pari tuntia röntgeniin. Odotetaan pari tuntia että lääkäri tulee kertomaan että on murtuma, kipsataan. Odotetaan tunti kipsaukseen.
Pahinta on että en tajunnut ottaa eväitä mukaan. Olin lapsen kanssa kahdestaan eikä siitä odotushuoneesta oikein voinut mihinkään lähteä kun ei ollut mitään tietoa milloin oma vuoro tulee.
Ymmärrän että sairaanhoidossa on tarkat prosessit, mutta en silti ihan ymmärrä miksi piti odottaa kahden eri lääkärin kautta ennenkuin pääsi röntgeniin. Minullekin oli heti tapaturmasta lähtien melko selvää että käteen tuli murtuma.
Kahden eri lääkärin, sekä sairaanhoitajan! Siis mitä ihmettä?! Eikö edes noin yksinkertaisessa asiassa riitä, että se tk-lääkäri tekee lähetteen suoraan röntgeniin? En ihmettele enää yhtään, että nuo laitokset ruuhkautuu, kun tuollaisessa tapauksessa, jossa maallikkokin osaa sanoa, mikä tutkimus pitää tehdä, käytetään kolmella asiantuntijalla ennen tutkimusta!
Näin se vain menee käytännössä, että jos tk-lääkäri tekee lähetteen sairaalaan potilaasta, oli sitten murtuma-epäily tai ei, niin ei hän niitä sairaalatutkimuksia voi etukäteen ohjelmoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Noh..
Jorvissa sain kerran päivystävältä lääkäriltä huudot kun en ollut käytävältä tullut hänen huoneeseen vaikka hän oli kolme kertaa käynyt huutamassa. Neljällä kerralla menin kysymään että tarkoititko minua kun käytävä sattui olemaan tyhjä.Vastaanottohuoneessa ymmärsin hänen puheestaan ehkä joka neljännen sanan, asian sisältöä en.
Olikohan tuon tausta jostain Egyptistä tai lähemmän idän puolelta, luulisin.
Tein kielitaidottomuudesta ilmoituksen, johon vastattiin että paperit on kunnossa, pätevä kaveri hommaansa.
Sittenhän se on asia kunnossa.
Minä olen terveyskeskuslääkäri ja joskus päiväaikaan päivystyksessä huutelin useampaan kertaan aulasta lasta nimeltä "Mikko VIrtanen". Näin koneelta, että ilmoittautunut oli, mutta kukaan ei tullut kutsuttaessa. Sitten Mikon äiti oli lopulta mennyt sinne ilmoittautumisluukulle valittamaan, että kuinka ei heitä kutsuta ollenkaan lääkärille, vaikka ovat niin ja niin kauan odottaneet. Kävi ilmi, että vanhemmat kutsuivat lasta "Jussiksi", joka oli hänen toinen nimensä, eikä äiti ollenkaan tunnistanut, kun lasta kutsuttiin vastaanottohuoneeseen hänen oikealla etunimellään.
Oletko tyhmä?
Eka etunimi ei todellakaan ole kaikilla se kutsumanimi tai oikea nimi😂
Kone ei vain tunnista aina sitä alleviivausta joka sen kutsumanimen alle käsketään laittaa.
Minunkin lapseni nimi on muotoa Maria Elvi ja se Elvi on kutsumanimi.
Sukunimi on kyllä harvinainen eli sekaannuksia ei tule.
Meinaatko että lääkäri oli tyhmä? Äitihän se tässä oli desorientoitunut. Tämän lapsipotilaan kohdalla ei ollut mitenkään sairauskertomuksessa merkattu, että "Jussi" olisi kutsumanimi. Sen pystyy sairauskertomukseen kyllä merkitsemään. Kun vastaavassa tilanteessa aikuista kutsuu heidän etunimellään, he kyllä ymmärtävät tulla vastaanottohuoneeseen, mutta mainitsevat heti alkuun, että minua kyllä kutsutaan tällä nimellä.
Miksi vanhemmat antavat lapselleen etunimen, jota eivät edes tällaisissa tilanteissa tunnista???
Kyllä meinaan. Lääkäri ei edes tiedä ettei kutsumanimi ome aina se eka etunimi.
Tilanteessa jossa on lapsi sairaana, vanhempi on usein hädissään, valvonut, kiireinen ja stressaantunut. Eikä aina tiedä ettei kone ole toiminut.
Ei sitä nimeä sinne sairaskertomukseen merkitä, ääliö!
Kyllä nimi, ja myös kutsumanimi, jos se on toinen tai kolmas nimi, näkyy ainakin meidän järjstelmässä. Meinaat siis, että jos lapselle on annettu nimeksi Aino Hilkka Tuulia Virtanen - niin ensin lääkäri huutelee Virtasen Ainoa, ja jos sellaista ei löydy, huudellaan Virtasen Hilkkaa, ja lopuksi vielä VIrtasen Tuuliaa. EIkä stressaantunut vanhempi tunnista, kun sitä lasta OIKEASTI kutsutaankin Pupuseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Noh..
Jorvissa sain kerran päivystävältä lääkäriltä huudot kun en ollut käytävältä tullut hänen huoneeseen vaikka hän oli kolme kertaa käynyt huutamassa. Neljällä kerralla menin kysymään että tarkoititko minua kun käytävä sattui olemaan tyhjä.Vastaanottohuoneessa ymmärsin hänen puheestaan ehkä joka neljännen sanan, asian sisältöä en.
Olikohan tuon tausta jostain Egyptistä tai lähemmän idän puolelta, luulisin.
Tein kielitaidottomuudesta ilmoituksen, johon vastattiin että paperit on kunnossa, pätevä kaveri hommaansa.
Sittenhän se on asia kunnossa.
Minä olen terveyskeskuslääkäri ja joskus päiväaikaan päivystyksessä huutelin useampaan kertaan aulasta lasta nimeltä "Mikko VIrtanen". Näin koneelta, että ilmoittautunut oli, mutta kukaan ei tullut kutsuttaessa. Sitten Mikon äiti oli lopulta mennyt sinne ilmoittautumisluukulle valittamaan, että kuinka ei heitä kutsuta ollenkaan lääkärille, vaikka ovat niin ja niin kauan odottaneet. Kävi ilmi, että vanhemmat kutsuivat lasta "Jussiksi", joka oli hänen toinen nimensä, eikä äiti ollenkaan tunnistanut, kun lasta kutsuttiin vastaanottohuoneeseen hänen oikealla etunimellään.
Oletko tyhmä?
Eka etunimi ei todellakaan ole kaikilla se kutsumanimi tai oikea nimi😂
Kone ei vain tunnista aina sitä alleviivausta joka sen kutsumanimen alle käsketään laittaa.
Minunkin lapseni nimi on muotoa Maria Elvi ja se Elvi on kutsumanimi.
Sukunimi on kyllä harvinainen eli sekaannuksia ei tule.
Meinaatko että lääkäri oli tyhmä? Äitihän se tässä oli desorientoitunut. Tämän lapsipotilaan kohdalla ei ollut mitenkään sairauskertomuksessa merkattu, että "Jussi" olisi kutsumanimi. Sen pystyy sairauskertomukseen kyllä merkitsemään. Kun vastaavassa tilanteessa aikuista kutsuu heidän etunimellään, he kyllä ymmärtävät tulla vastaanottohuoneeseen, mutta mainitsevat heti alkuun, että minua kyllä kutsutaan tällä nimellä.
Miksi vanhemmat antavat lapselleen etunimen, jota eivät edes tällaisissa tilanteissa tunnista???
Kyllä meinaan. Lääkäri ei edes tiedä ettei kutsumanimi ome aina se eka etunimi.
Tilanteessa jossa on lapsi sairaana, vanhempi on usein hädissään, valvonut, kiireinen ja stressaantunut. Eikä aina tiedä ettei kone ole toiminut.
Ei sitä nimeä sinne sairaskertomukseen merkitä, ääliö!
Kyllä nimi, ja myös kutsumanimi, jos se on toinen tai kolmas nimi, näkyy ainakin meidän järjstelmässä. Meinaat siis, että jos lapselle on annettu nimeksi Aino Hilkka Tuulia Virtanen - niin ensin lääkäri huutelee Virtasen Ainoa, ja jos sellaista ei löydy, huudellaan Virtasen Hilkkaa, ja lopuksi vielä VIrtasen Tuuliaa. EIkä stressaantunut vanhempi tunnista, kun sitä lasta OIKEASTI kutsutaankin Pupuseksi.
Näinhän ei ollut tapahtunut.
Päivystyksissä on muuten usein kova meteli.
Arska ja Reiska riehuu ja dementtimummo sekoilee ja kiljuu, lapset itkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsi loukkasi kätensä sunnantaina. Ensin terveyskeskukseen tunti odottelua. Lääkäri tutkii - saattaa olla murtunut teen lähetteen Jorviin. Ajo Jorvin lasten päivystykseen. Jonotus puoli tuntia vastaanottoon. Hoitaja tutkii kättä. Jonotus kaksi tuntia, lääkäri tutkii - saattaa olla murtunut, lähete röntgen. Odotetaan taas pari tuntia röntgeniin. Odotetaan pari tuntia että lääkäri tulee kertomaan että on murtuma, kipsataan. Odotetaan tunti kipsaukseen.
Pahinta on että en tajunnut ottaa eväitä mukaan. Olin lapsen kanssa kahdestaan eikä siitä odotushuoneesta oikein voinut mihinkään lähteä kun ei ollut mitään tietoa milloin oma vuoro tulee.
Ymmärrän että sairaanhoidossa on tarkat prosessit, mutta en silti ihan ymmärrä miksi piti odottaa kahden eri lääkärin kautta ennenkuin pääsi röntgeniin. Minullekin oli heti tapaturmasta lähtien melko selvää että käteen tuli murtuma.
Kahden eri lääkärin, sekä sairaanhoitajan! Siis mitä ihmettä?! Eikö edes noin yksinkertaisessa asiassa riitä, että se tk-lääkäri tekee lähetteen suoraan röntgeniin? En ihmettele enää yhtään, että nuo laitokset ruuhkautuu, kun tuollaisessa tapauksessa, jossa maallikkokin osaa sanoa, mikä tutkimus pitää tehdä, käytetään kolmella asiantuntijalla ennen tutkimusta!
Vähän myös harmitti kun samaan aikaan moni tunteja meidän jälkeemme tullut pääsi melkein heti toimenpidehuoneeseen. Epäilen että se johtui siitä että röntgen on niin kallis(?) että sen käyttöä pitää säädellä. Toki se palvelee koko sairaalaa ja oli melkoisen hieno laite, mutta ilmeisesti pieni murtumapotilas ei ole kiireellisyyslistan kärjessä.
Paljon istui lääkäreitä ja hoitajia jotka sen koko ajan jonka vietin sairaallassa lähinnä istuivat lasikopissa tietokoneella.
No kuule se on ihan normaali käytäntö, että se pieni murtumapotilas voi odottaa sen aikaa, kun hoidetaan sydäninfarktin tai vaikean sydämen rytmihäiriön saanutta, tai aivoinfarktin oirein saapunutta potilasta. Eikä niitä psykoosissa oleviakaan oikein passaa pistää odottamaan sinne nuhaisten lapsipotialiden sekaan. Ne lääkärit siellä tietokoneella tutustuvat potilaan papereihin, otettuihin tutkimustuloksiin ja kirjaavat tekstejä ja lähetteitä ja ohjeita esim. osastolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsi loukkasi kätensä sunnantaina. Ensin terveyskeskukseen tunti odottelua. Lääkäri tutkii - saattaa olla murtunut teen lähetteen Jorviin. Ajo Jorvin lasten päivystykseen. Jonotus puoli tuntia vastaanottoon. Hoitaja tutkii kättä. Jonotus kaksi tuntia, lääkäri tutkii - saattaa olla murtunut, lähete röntgen. Odotetaan taas pari tuntia röntgeniin. Odotetaan pari tuntia että lääkäri tulee kertomaan että on murtuma, kipsataan. Odotetaan tunti kipsaukseen.
Pahinta on että en tajunnut ottaa eväitä mukaan. Olin lapsen kanssa kahdestaan eikä siitä odotushuoneesta oikein voinut mihinkään lähteä kun ei ollut mitään tietoa milloin oma vuoro tulee.
Ymmärrän että sairaanhoidossa on tarkat prosessit, mutta en silti ihan ymmärrä miksi piti odottaa kahden eri lääkärin kautta ennenkuin pääsi röntgeniin. Minullekin oli heti tapaturmasta lähtien melko selvää että käteen tuli murtuma.
Kahden eri lääkärin, sekä sairaanhoitajan! Siis mitä ihmettä?! Eikö edes noin yksinkertaisessa asiassa riitä, että se tk-lääkäri tekee lähetteen suoraan röntgeniin? En ihmettele enää yhtään, että nuo laitokset ruuhkautuu, kun tuollaisessa tapauksessa, jossa maallikkokin osaa sanoa, mikä tutkimus pitää tehdä, käytetään kolmella asiantuntijalla ennen tutkimusta!
Vähän myös harmitti kun samaan aikaan moni tunteja meidän jälkeemme tullut pääsi melkein heti toimenpidehuoneeseen. Epäilen että se johtui siitä että röntgen on niin kallis(?) että sen käyttöä pitää säädellä. Toki se palvelee koko sairaalaa ja oli melkoisen hieno laite, mutta ilmeisesti pieni murtumapotilas ei ole kiireellisyyslistan kärjessä.
Paljon istui lääkäreitä ja hoitajia jotka sen koko ajan jonka vietin sairaallassa lähinnä istuivat lasikopissa tietokoneella.
No kuule se on ihan normaali käytäntö, että se pieni murtumapotilas voi odottaa sen aikaa, kun hoidetaan sydäninfarktin tai vaikean sydämen rytmihäiriön saanutta, tai aivoinfarktin oirein saapunutta potilasta. Eikä niitä psykoosissa oleviakaan oikein passaa pistää odottamaan sinne nuhaisten lapsipotialiden sekaan. Ne lääkärit siellä tietokoneella tutustuvat potilaan papereihin, otettuihin tutkimustuloksiin ja kirjaavat tekstejä ja lähetteitä ja ohjeita esim. osastolle.
Saatikka isot reippaasti vuotavat haavat tai kallovamman kaatumisen seurauksena saaneet vanhukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Noh..
Jorvissa sain kerran päivystävältä lääkäriltä huudot kun en ollut käytävältä tullut hänen huoneeseen vaikka hän oli kolme kertaa käynyt huutamassa. Neljällä kerralla menin kysymään että tarkoititko minua kun käytävä sattui olemaan tyhjä.Vastaanottohuoneessa ymmärsin hänen puheestaan ehkä joka neljännen sanan, asian sisältöä en.
Olikohan tuon tausta jostain Egyptistä tai lähemmän idän puolelta, luulisin.
Tein kielitaidottomuudesta ilmoituksen, johon vastattiin että paperit on kunnossa, pätevä kaveri hommaansa.
Sittenhän se on asia kunnossa.
Minä olen terveyskeskuslääkäri ja joskus päiväaikaan päivystyksessä huutelin useampaan kertaan aulasta lasta nimeltä "Mikko VIrtanen". Näin koneelta, että ilmoittautunut oli, mutta kukaan ei tullut kutsuttaessa. Sitten Mikon äiti oli lopulta mennyt sinne ilmoittautumisluukulle valittamaan, että kuinka ei heitä kutsuta ollenkaan lääkärille, vaikka ovat niin ja niin kauan odottaneet. Kävi ilmi, että vanhemmat kutsuivat lasta "Jussiksi", joka oli hänen toinen nimensä, eikä äiti ollenkaan tunnistanut, kun lasta kutsuttiin vastaanottohuoneeseen hänen oikealla etunimellään.
Kaikki etunimet ovat yhtä oikeita. Lääkäriksi asti opiskellut etkä tuota tiedä.
Kyllä se on vanhemman oma vika, jos ei useampaan kertaan kutsuttuna tunnista nimeä, jonka on ihan itse lapselleen antanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ihme ettei otettu vakavasti kun ihonvvär on russkea =D
N:t ei kiinnosta ketään, eikä whait trräässh porukat. Niin se vain menee tässä maailmassa.
Likka varmaan luulee olevansa kovakin maailman pelaasstaja kun adoptoi tuollaisia pökälleitä jostain p-reijjästä. Ne kun eivät osaa itse kävellä 3000 km ja uida, niin tämä sankari käy ne varta vasten hakemassa.
Ei htto että sain hyvät naurut tästä jutusta =D
Luulin ensin että meillä on jokin oikea ongelma, kunnes totuus paljastui.Sängyllä pitelee kädestä kiinni, joo on se niin suloinen pieni nee... siinä. =D
Kyllä mä sen käsitän että N voi rakastaa omaa lastaan, mutta tuollaiset valkorritariklovnit toivotan sinne mihin ei päivvä paista.
22-vuotias ei ole mitenkään voinut adoptoida ko lasta, koska adoptiovanhemman alaikäraja on Suomessa 25 vuotta.
Sulla on selkeästi jokni paha ongelma adoptiovanhemmuuden kanssa.
Mulla on työkaveri, joka on täysin valkoihoinen ja vitivalkoinen tukkakin luonnostaan. Hänellä on tummat lapset. Ne ovat ihan hänen omiaan, ei adoptoituja.
Onkohän tässäkin ollut joku kommunikaatio-ongelma, on pitänyt puhua enkkua lääkärissä, jotta mies ymmärtää mistä puhutaan...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Hyvinvointialueelle siirryttyä kelakorvauksia lääkärin vastaanottokäyntimaksuihin ei saa enää kuin hammaslääkäreille ja gynekologeille.
Kuinka ollakaan tälläkin naisella on m*****ti lapsi. Miten media löytääkin nyt näitä vaalea nainen - hyvin ruskettunut mies -perheitä. Tekisivät joskus juttuja ihan tavallisista suomalaisista perheistä ja siitä millaisia vaikeuksia nämä kohtaavat julkisten palveluiden käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Yksityisen lähetteellä voi tosiaan mennä julkiselle labraan, ja se maksaa vähemmän kuin yksityisessä lääkärikeskuksessa otettuna. Mutta ilmaiseksi niitä ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Noh..
Jorvissa sain kerran päivystävältä lääkäriltä huudot kun en ollut käytävältä tullut hänen huoneeseen vaikka hän oli kolme kertaa käynyt huutamassa. Neljällä kerralla menin kysymään että tarkoititko minua kun käytävä sattui olemaan tyhjä.Vastaanottohuoneessa ymmärsin hänen puheestaan ehkä joka neljännen sanan, asian sisältöä en.
Olikohan tuon tausta jostain Egyptistä tai lähemmän idän puolelta, luulisin.
Tein kielitaidottomuudesta ilmoituksen, johon vastattiin että paperit on kunnossa, pätevä kaveri hommaansa.
Sittenhän se on asia kunnossa.
Minä olen terveyskeskuslääkäri ja joskus päiväaikaan päivystyksessä huutelin useampaan kertaan aulasta lasta nimeltä "Mikko VIrtanen". Näin koneelta, että ilmoittautunut oli, mutta kukaan ei tullut kutsuttaessa. Sitten Mikon äiti oli lopulta mennyt sinne ilmoittautumisluukulle valittamaan, että kuinka ei heitä kutsuta ollenkaan lääkärille, vaikka ovat niin ja niin kauan odottaneet. Kävi ilmi, että vanhemmat kutsuivat lasta "Jussiksi", joka oli hänen toinen nimensä, eikä äiti ollenkaan tunnistanut, kun lasta kutsuttiin vastaanottohuoneeseen hänen oikealla etunimellään.
Kaikki etunimet ovat yhtä oikeita. Lääkäriksi asti opiskellut etkä tuota tiedä.
Kyllä se on vanhemman oma vika, jos ei useampaan kertaan kutsuttuna tunnista nimeä, jonka on ihan itse lapselleen antanut.
Mihin useampaan kertaan? Väärää nimeä huhuiltu kahdesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohän tässäkin ollut joku kommunikaatio-ongelma, on pitänyt puhua enkkua lääkärissä, jotta mies ymmärtää mistä puhutaan...?
Luultavimmin lääkäri on venäläinen tai joku kroatti eikä osaa sitä englantiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ihme ettei otettu vakavasti kun ihonvvär on russkea =D
N:t ei kiinnosta ketään, eikä whait trräässh porukat. Niin se vain menee tässä maailmassa.
Likka varmaan luulee olevansa kovakin maailman pelaasstaja kun adoptoi tuollaisia pökälleitä jostain p-reijjästä. Ne kun eivät osaa itse kävellä 3000 km ja uida, niin tämä sankari käy ne varta vasten hakemassa.
Ei htto että sain hyvät naurut tästä jutusta =D
Luulin ensin että meillä on jokin oikea ongelma, kunnes totuus paljastui.Sängyllä pitelee kädestä kiinni, joo on se niin suloinen pieni nee... siinä. =D
Kyllä mä sen käsitän että N voi rakastaa omaa lastaan, mutta tuollaiset valkorritariklovnit toivotan sinne mihin ei päivvä paista.
22-vuotias ei ole mitenkään voinut adoptoida ko lasta, koska adoptiovanhemman alaikäraja on Suomessa 25 vuotta.
Sulla on selkeästi jokni paha ongelma adoptiovanhemmuuden kanssa.
Mulla on työkaveri, joka on täysin valkoihoinen ja vitivalkoinen tukkakin luonnostaan. Hänellä on tummat lapset. Ne ovat ihan hänen omiaan, ei adoptoituja.
Mutta tuskin on käkkärät hiukset ja maitokahvin värinen iho? Ellei isä ole ollut tummaihoinen ("black").
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Ja se on ihan riittävä. TSH riittää kilpirauhasen vajaatoiminnan seurannassa, jos se on poikkeava, voidaan tutkia muuta.
Vierailija kirjoitti:
Yksityisen lähetteellä voi tosiaan mennä julkiselle labraan, ja se maksaa vähemmän kuin yksityisessä lääkärikeskuksessa otettuna. Mutta ilmaiseksi niitä ei saa.
Ei joka paikassa. Meidän tk:ssa lukee seinällä että yksityislääkärin määräämiä labroja ei heillä oteta, vaan labroihin saa tulla ainoastaan tk:n oman lääkärin lähetteellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Olin yhteen aikaan Tampereen kaupungilla töissä. Sääntö oli, että jos lääkäri oli pyytänyt TSH ja T4v, vain TSH otettiin. Tämä oli ylemmältä taholta tullut määräys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Ja se on ihan riittävä. TSH riittää kilpirauhasen vajaatoiminnan seurannassa, jos se on poikkeava, voidaan tutkia muuta.
Kilpirauhasliitto on eri mieltä.
Kilpirauhassairauksia on muitakin.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä iltapäivälehtien uutisoinnista, mutta Terveysportissa sanotaan, että N. 80–90 % keuhkosyövistä on tupakoinnin aiheuttamia. Toinen riskitekijä on asbestialtistus ja radon, nämäkin erityisesti tupakoitsijoilla. Dieselpakokaasutkin mainitaan.
Naisten keuhkosyöpä on lisääntynyt koko ajan siksi, että naisten tupakointi on koko ajan lisääntynyt. En löytänyt mainintaa tutkimuksista hiuslakan ja puuterin osalta keuhkosyövän aiheuttajina.
Sen sijaan löytyi selostus potilastapauksesta, jossa nuori 25-vuotias nainen oli sairastunut suurisoluiseen keuhkosyöpään kuuden askivuoden tupakoinnin jälkeen. Tauti oli diagnoosihetkellä jo ehtinyt lähettää etäispesäkkeitä.
Oma äitini sairastui keuhkosyöpään 55-vuotiaana tupakoituaan reippaasti alle parikymppisestä. Tämä paljastui ihan suurinpiirten vain terveystarkastuksen omaisesti otetusta keuhkokuvasta. Joka vuosi ennen sitä tekivät isän kanssa uudenvuoden lupauksen tupakoinnin lopettamisesta, mutta eivät onnistuneet. Kun äiti joutui leikkauspöydälle, onnistui tupakoinnin lopetus kuitenkin siihen paikkaan. Syöpä ei ollut ehtinyt levitä. Isäkin lopetti jokin aika myöhemmin. Molemmat vielä elossa lähes 8-kymmipisinä. Tupakan aiheuttamia muita sairauksia on toki molemmilla.