Lue keskustelun säännöt.
Seurakunnat ja Raamatun Sana
Etsivä
11.02.2023 |
Hei!
Missä protestanttisessa seurakunnassa pääkaupunkiseudulla opetetaan Raamatun Sanaa kaunistelematta/muuttamattomana?
Uskalletaan opettaa mikä on tietoinen synti ja että tietoisista synneistä tulee tehdä parannus.
Painotetaan henkistä uudestisyntymistä.
Ei naispappeja.
Kiitos asiallisista vastauksista!
Kommentit (416)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali kehotti: " Orjat, totelkaa isäntiänne".
Niin. Sen ajan orjuus oli vähän kuin rengin tai piian asema, tai raskasta työtä tekevän duunarin asema nykypäivänä. Heidänkin piti/pitää totella isäntiään/työnantajiaan. Sellainen kahleissa oleminen, kaleeriorjuus, on sitten myöhempää kulttuuria. Raamatun aikana sallaista ei juuri ollut.
Että tuon ajan orjana oli ihan hyvä olla!! Mitä mä just luin. Nyt menee sumuttaminen liian pitkälle.Mustaa valkoiseksi surutta vaan. Pääasia, että saa tuomita eikun anteeks ihan vaan siteerata Raamattua haluamistaan kohdista.
En minä niin sanonut. Varmasti myös rengin ja piian elämä oli kovaa. Mutta ei samanlaista ollut kuin se transatlanttinen orjuus, mitä ilmeni Afrikassa 1500-luvulta 1900-luvulle.
Jos tuo rengin elämä kiinnostaa, niin siitä on kuvaus 1920-luvulta Suomesta.
Ks Mika Waltari: Vieras mies tuli taloon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan nyt suoraan. Paavali puhuu irtoseksistä, eikö niin. Ei hän puhu parisuhteesta, ei perheestä. Ei rakkaudesta, ei välittämisestä ja huolehtimisesta. Ei sitoutumisesta. Vaan irtoseksistä. Vain seksistä.
Mitäpä Paavali sitten sanoi kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta? Jossa asutaan yhdessä, on ehkä lapsiakin. Ei mitään, ei yhtään mitään. Ei hän voinut sellaista kuvitellakaan, tietenkään, miten olisi voinut.
Olisiko siis niin mahdoton ajatus erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan ja todella tulkita tässä kohtaa Raamattua _kirjaimellisesti_? Raamatun perustella voi paheksua löysiä ja kasuaaleja seksisuhteita. Piste.
Kyllä noita pitkäaikaisia vakiintuneita homoseksuaalisia sukupuolisuhteita oli juo Paavalin aikaan. Ihan niistä Paavali kirjoitti.
Mistä kohtaa Raamatusta olet tällaista löytänyt?
Ei kun se tieto on peräisin ihan antiikin ajan historian kirjoista, ei Raamatusta. Homosuhteiden skaala oli silloin yhtä laaja kuin nykyäänkin. Oli hyväksikäyttöä ja vallankäyttöä, mutta oli myös aikuisten välisiä tasapuolisia seurustelusuhteita. Paavali / Raamattu ei hyväksynyt mitään näistä. Raamattu ei koskaan osoita mitään hyväksyntää millekään noista
" Paavali kirjoitti vakiintuneista suhteista, koska historia kertoo, että niitäkin oli". Just. Mutta kun ei Raamatusta löydy yhtään kohtaa vakiintuneista suhteista. Eikö pitänyt tulkita kirjaimellisesti...
Missään kohtaan Raamattua ei osoiteta minkäänlaista hyväksyntää minkäänlaiselle homoseksuaaliselle suhteelle. Päinvastoin, sellainen tuomitaan aina. esim. 3. Moos. 18:22
Ei sinun pidä miehenpuolen kanssa makaaman, niinkuin vaimon kanssa; sillä se on kauhistus.
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination.And you shall not lie with a male as one lies with a woman; it is a perversion.
Raamatut suomeksi 1933ja 1992
Green's Literal ja King James
abomination:
tow`ebah to-ay-baw' or to`ebah to-ay-baw'
1) a disgusting thing, abomination, abominable
1a) in ritual sense (of unclean food, idols, mixed marriages)
1b) in ethical sense (of wickedness etc)
Vai oletko sitä mieltä, että aina kun mies ja nainen ovat yhdynnässä, kyse on jostakin epätasa-arvoisesta riistosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi lukea itse:
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Siis Paavalihan kuvaa tuossa sitä näkemäänsä ja paheksumaansa kokonaista elämäntyyliä, mihin kuuluivat tuon ajan jumalat, juhlat ja juomat ja orgiat, rietas elämänmeno. Siihen kuuluivat myös kaikenlaiset kummalliset ja riettaat ihmisten väliset suhteet. Ja tästä kokonaisuudesta on sitten irrotettu nämä muutamat lauseet ja vedetty jotain yleisiä johtopäätöksiä siihen, kuka nykypäivänä voi ketäkin rakastaa luvan kanssa. Voi Paavali, minkä teit.
Tuo on vain yksi kohta LUKUISISTA muista kohdista Raamatussa, missä hyvinkin selvästi tuomitaan homoseksuaaliset/ lesbo teot!
Onko niin vaikeata hyväksyä tämän?
Myöskään heterot eivät saa panna ympäriinsä miten tahansa. Raamattu on selkeä siinä että ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa avioliitossa, miehen ja naisen välillä!T. eri, jonka tekstin kommentoit
Ei silloin menty naimisiin samalla tavoin kuin nykyään mennään. Ihan erilainen käytäntö oli. Edelleen ei Vanha Testamentti tuomitse prostituoitujen luona käymistä. Hyvönen aika sentään, Aabrahamillakin oli puolisisar vaimona, Lootin tyttäret panivat isänsä kanssa, kaikkialla patriarkoilla oli monta vaimoa jne.
He kaikki rikkoivat Jumalan tahtoa vastaan. Nuo kuvaukset ovat Raamatussa juuri siksi, että niiden avulla kerrotaan, että mitä katastrofaalista synnistä seuraa. Eivät ne ole esimerkkejä Jumalan tahdon toteuttamisesta, vaan juuri rikkomuksista, joita ihmiset tekivät ja joista sitten seurasi pahoja asioita. Yleensä ensin tehtiin jokin "pieni" synti, sitten vähän isompi, ja sitten vielä isompi - ja lopulta ihmiset päätyivät tekemään kauhistuttavia tekoja. Sitä sanotaan paatumukseksi. Nuo esimerkkisi ovat Raamatussa juuri siksi, että varoittavat ihmisiä siitä, mitä ensin "pienen" synnin tekeminen voi aiheuttaa.
Ei Raamattu sano heidän tekosiaan synniksi. Päinvastoin, Jumala vanhan testamentin aikaan salli moniavioisuus en, ja monia asioita, joita meidän aikamme vääristyneet opettajat eivät salli. Koska niinkuin ei usko olla, on monella uskovallakin ihmeellinen pakkomielle toisten ihmisten seksielämään. Ja varsinkin lestadiolaiset ovat pahimpia siinä, jotka ovat vääristäneet Jumalan sanan, ja hulluna painavat lapsia välittämättä seuraamuksista. He eivät pidä ensimmäisenä ohjenuoranaan Jeesusta ja apostoleja, vaan Laestadiusta. Ja juuri heidän keskuudessaan on pahin pakkomielle seksiin. Seksi hallitsee lestadiolaisia täysin.
He eivät olleet yksiavioisia, vaikka Jumala tarkoitti miehen ja naisen yksiavioisiksi. Eli he eivät eläneet Jumalan tarkoittamalla tavalla, eli he tekivät syntiä.
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. 1. Moos. 2:24
"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Ef. 5:31
Avioliitto on siis kahden kauppa, Raamatun mukaan. Moniavioisuus on syntiä, ja Raamatussa voidaan lukea mihin se voi johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan nyt suoraan. Paavali puhuu irtoseksistä, eikö niin. Ei hän puhu parisuhteesta, ei perheestä. Ei rakkaudesta, ei välittämisestä ja huolehtimisesta. Ei sitoutumisesta. Vaan irtoseksistä. Vain seksistä.
Mitäpä Paavali sitten sanoi kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta? Jossa asutaan yhdessä, on ehkä lapsiakin. Ei mitään, ei yhtään mitään. Ei hän voinut sellaista kuvitellakaan, tietenkään, miten olisi voinut.
Olisiko siis niin mahdoton ajatus erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan ja todella tulkita tässä kohtaa Raamattua _kirjaimellisesti_? Raamatun perustella voi paheksua löysiä ja kasuaaleja seksisuhteita. Piste.
Kyllä noita pitkäaikaisia vakiintuneita homoseksuaalisia sukupuolisuhteita oli juo Paavalin aikaan. Ihan niistä Paavali kirjoitti.
Mistä kohtaa Raamatusta olet tällaista löytänyt?
Ei kun se tieto on peräisin ihan antiikin ajan historian kirjoista, ei Raamatusta. Homosuhteiden skaala oli silloin yhtä laaja kuin nykyäänkin. Oli hyväksikäyttöä ja vallankäyttöä, mutta oli myös aikuisten välisiä tasapuolisia seurustelusuhteita. Paavali / Raamattu ei hyväksynyt mitään näistä. Raamattu ei koskaan osoita mitään hyväksyntää millekään noista
" Paavali kirjoitti vakiintuneista suhteista, koska historia kertoo, että niitäkin oli". Just. Mutta kun ei Raamatusta löydy yhtään kohtaa vakiintuneista suhteista. Eikö pitänyt tulkita kirjaimellisesti...
Missään kohtaan Raamattua ei osoiteta minkäänlaista hyväksyntää minkäänlaiselle homoseksuaaliselle suhteelle. Päinvastoin, sellainen tuomitaan aina. esim. 3. Moos. 18:22
Ei sinun pidä miehenpuolen kanssa makaaman, niinkuin vaimon kanssa; sillä se on kauhistus.
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination.And you shall not lie with a male as one lies with a woman; it is a perversion.
Raamatut suomeksi 1933ja 1992
Green's Literal ja King James
abomination:
tow`ebah to-ay-baw' or to`ebah to-ay-baw'
1) a disgusting thing, abomination, abominable
1a) in ritual sense (of unclean food, idols, mixed marriages)
1b) in ethical sense (of wickedness etc)
Vai oletko sitä mieltä, että aina kun mies ja nainen ovat yhdynnässä, kyse on jostakin epätasa-arvoisesta riistosta?
Eli siis onko se vanha testamentti siis myös kristittyjen kirja, vai eikö ole?
Hihhulithan poimii sieltä aina itselleen sopivia rusinoita pullista, mutta kun sitten mainitsee näistä vanhan testamentin täysin kahjoista jutuista, niin silloin kyllä hihhulit kiirehtii sanomaan, ettei vanha testamentti olekaan kristittyjen kirja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi lukea itse:
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Siis Paavalihan kuvaa tuossa sitä näkemäänsä ja paheksumaansa kokonaista elämäntyyliä, mihin kuuluivat tuon ajan jumalat, juhlat ja juomat ja orgiat, rietas elämänmeno. Siihen kuuluivat myös kaikenlaiset kummalliset ja riettaat ihmisten väliset suhteet. Ja tästä kokonaisuudesta on sitten irrotettu nämä muutamat lauseet ja vedetty jotain yleisiä johtopäätöksiä siihen, kuka nykypäivänä voi ketäkin rakastaa luvan kanssa. Voi Paavali, minkä teit.
Tuo on vain yksi kohta LUKUISISTA muista kohdista Raamatussa, missä hyvinkin selvästi tuomitaan homoseksuaaliset/ lesbo teot!
Onko niin vaikeata hyväksyä tämän?
Myöskään heterot eivät saa panna ympäriinsä miten tahansa. Raamattu on selkeä siinä että ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa avioliitossa, miehen ja naisen välillä!T. eri, jonka tekstin kommentoit
Ei silloin menty naimisiin samalla tavoin kuin nykyään mennään. Ihan erilainen käytäntö oli. Edelleen ei Vanha Testamentti tuomitse prostituoitujen luona käymistä. Hyvönen aika sentään, Aabrahamillakin oli puolisisar vaimona, Lootin tyttäret panivat isänsä kanssa, kaikkialla patriarkoilla oli monta vaimoa jne.
He kaikki rikkoivat Jumalan tahtoa vastaan. Nuo kuvaukset ovat Raamatussa juuri siksi, että niiden avulla kerrotaan, että mitä katastrofaalista synnistä seuraa. Eivät ne ole esimerkkejä Jumalan tahdon toteuttamisesta, vaan juuri rikkomuksista, joita ihmiset tekivät ja joista sitten seurasi pahoja asioita. Yleensä ensin tehtiin jokin "pieni" synti, sitten vähän isompi, ja sitten vielä isompi - ja lopulta ihmiset päätyivät tekemään kauhistuttavia tekoja. Sitä sanotaan paatumukseksi. Nuo esimerkkisi ovat Raamatussa juuri siksi, että varoittavat ihmisiä siitä, mitä ensin "pienen" synnin tekeminen voi aiheuttaa.
Ei Raamattu sano heidän tekosiaan synniksi. Päinvastoin, Jumala vanhan testamentin aikaan salli moniavioisuus en, ja monia asioita, joita meidän aikamme vääristyneet opettajat eivät salli. Koska niinkuin ei usko olla, on monella uskovallakin ihmeellinen pakkomielle toisten ihmisten seksielämään. Ja varsinkin lestadiolaiset ovat pahimpia siinä, jotka ovat vääristäneet Jumalan sanan, ja hulluna painavat lapsia välittämättä seuraamuksista. He eivät pidä ensimmäisenä ohjenuoranaan Jeesusta ja apostoleja, vaan Laestadiusta. Ja juuri heidän keskuudessaan on pahin pakkomielle seksiin. Seksi hallitsee lestadiolaisia täysin.
Olet väärässä. Raamattu toteaa, että alussa ihmiset oli tarkoitettu yksiavioisiksi, mutta että Mooses salli sen moniavioisuuden. (Ei Jumala.) esim.
Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
HÄN SANOI HEILLE: "TEIDÄN SYDÄMENNE KOVUUDEN TÄHDEN MOOSES SALLI TEIDÄN HYLJÄTÄ VAIMONNE, MUTTA ALUSTA EI NIIN OLLUT.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
(Matt. 19:4-9)
Koko Uusi testamentti puhuu avioliitosta kahden ihmisen välisenä liittona, miehen ja naisen välisenä liittoja. Se on se Raamatun Jumalan tahtoma elämisen muoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan nyt suoraan. Paavali puhuu irtoseksistä, eikö niin. Ei hän puhu parisuhteesta, ei perheestä. Ei rakkaudesta, ei välittämisestä ja huolehtimisesta. Ei sitoutumisesta. Vaan irtoseksistä. Vain seksistä.
Mitäpä Paavali sitten sanoi kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta? Jossa asutaan yhdessä, on ehkä lapsiakin. Ei mitään, ei yhtään mitään. Ei hän voinut sellaista kuvitellakaan, tietenkään, miten olisi voinut.
Olisiko siis niin mahdoton ajatus erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan ja todella tulkita tässä kohtaa Raamattua _kirjaimellisesti_? Raamatun perustella voi paheksua löysiä ja kasuaaleja seksisuhteita. Piste.
Kyllä noita pitkäaikaisia vakiintuneita homoseksuaalisia sukupuolisuhteita oli juo Paavalin aikaan. Ihan niistä Paavali kirjoitti.
Mistä kohtaa Raamatusta olet tällaista löytänyt?
Ei kun se tieto on peräisin ihan antiikin ajan historian kirjoista, ei Raamatusta. Homosuhteiden skaala oli silloin yhtä laaja kuin nykyäänkin. Oli hyväksikäyttöä ja vallankäyttöä, mutta oli myös aikuisten välisiä tasapuolisia seurustelusuhteita. Paavali / Raamattu ei hyväksynyt mitään näistä. Raamattu ei koskaan osoita mitään hyväksyntää millekään noista
" Paavali kirjoitti vakiintuneista suhteista, koska historia kertoo, että niitäkin oli". Just. Mutta kun ei Raamatusta löydy yhtään kohtaa vakiintuneista suhteista. Eikö pitänyt tulkita kirjaimellisesti...
Missään kohtaan Raamattua ei osoiteta minkäänlaista hyväksyntää minkäänlaiselle homoseksuaaliselle suhteelle. Päinvastoin, sellainen tuomitaan aina. esim. 3. Moos. 18:22
Ei sinun pidä miehenpuolen kanssa makaaman, niinkuin vaimon kanssa; sillä se on kauhistus.
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination.And you shall not lie with a male as one lies with a woman; it is a perversion.
Raamatut suomeksi 1933ja 1992
Green's Literal ja King James
abomination:
tow`ebah to-ay-baw' or to`ebah to-ay-baw'
1) a disgusting thing, abomination, abominable
1a) in ritual sense (of unclean food, idols, mixed marriages)
1b) in ethical sense (of wickedness etc)
Vai oletko sitä mieltä, että aina kun mies ja nainen ovat yhdynnässä, kyse on jostakin epätasa-arvoisesta riistosta?
Eli siis onko se vanha testamentti siis myös kristittyjen kirja, vai eikö ole?
Hihhulithan poimii sieltä aina itselleen sopivia rusinoita pullista, mutta kun sitten mainitsee näistä vanhan testamentin täysin kahjoista jutuista, niin silloin kyllä hihhulit kiirehtii sanomaan, ettei vanha testamentti olekaan kristittyjen kirja.
Toki VT on myös kristittyjen kirja. Sehän kertoo, miten kaikki sai alkunsa, miten Jumala loi ihmiset, millainen Jumala on ja millä tavalla Jumala toimii jne. Se ennustaa myös Messiaasta. Ilman VT:ta emme tietäisi, että miksi juuri Jeesus oli se ennustettu Messias. Mitä tulee käskyihin, niin kristityt ottavat elämänohjeensa ennen kaikkea Uudesta testamentista. Kaikkiin kysymyksiin UT ei anna suoraa vastausta, sitten pitää katsoa VT:sta. Mutta homoseksuaalisille teoille ei anneta Raamatussa hyväksyntää, ei Uudessa eikä Vanhassa testamentissa. Se on siten selvä asia.
Käskyistä keskeisimmät ovat 10 käskyä, ja ne on mainittu SEKÄ Vanhassa ETTÄ Uudessa testamentissa. Siksi ne 10 käskyä koskevat kristittyjäkin. Tärkein käsky on tietysti
"Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi."
Älä himoitse toisen omaa (perinnöt)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä päin raamattua puhutaan "tietoisesta synnistä"?
Ihminen on täysin syntinen, tiedostamattakin teemme jatkuvasti syntiä.
Tietoinen synti on pysyvä synti, missä ihminen elää vastoin Raamatun Sanaa. Esim: homo/lesbo - seksuaaliset teot, huumeiden käyttö, juoppous, irtosuhteet, avoliitto y.m.
Missäpäin raamattua kirjoitetaan avoliitosta?
Sieltä löytyy "parempi naida kuin palaa" kehotuksena.
Avoliitosta ei tosiaan kirjoiteta mitään.
Ei ole annettu mitään määräyksiä, millaisilla menoilla liitto olisi solmittava, jotta se on avioliitto eikä avoliitto.
Kuitenkin Uuden Testamentin kanta on selvästi se, että puolisolle pitää olla uskollinen kuolemaan asti.
Hääjuhlien muotoa ei avata, mutta häitä kuitenkin vietettiin suhteen virallistamiseksi. VT:ssa häihin viitataan ainakin 10 kertaa, ja UT:ssa ainakin 12 kertaa.
ks sanat hääpidot, hääviikko, hääpäivä, hääteltta, häähuone, häävieraat, hääpuku, hääateria jne. Myös sanat kihlaus, kihlattu, ylkä, morsian, jne mainitaan usein.
Jeesuskin kutsuttiin häihin vieraaksi.
"ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin. "Joh. 2:2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä päin raamattua puhutaan "tietoisesta synnistä"?
Ihminen on täysin syntinen, tiedostamattakin teemme jatkuvasti syntiä.
Tietoinen synti on pysyvä synti, missä ihminen elää vastoin Raamatun Sanaa. Esim: homo/lesbo - seksuaaliset teot, huumeiden käyttö, juoppous, irtosuhteet, avoliitto y.m.
Missäpäin raamattua kirjoitetaan avoliitosta?
Sieltä löytyy "parempi naida kuin palaa" kehotuksena.
Avoliitosta ei tosiaan kirjoiteta mitään.
Ei ole annettu mitään määräyksiä, millaisilla menoilla liitto olisi solmittava, jotta se on avioliitto eikä avoliitto.
Kuitenkin Uuden Testamentin kanta on selvästi se, että puolisolle pitää olla uskollinen kuolemaan asti.
Hääjuhlien muotoa ei avata, mutta häitä kuitenkin vietettiin suhteen virallistamiseksi. VT:ssa häihin viitataan ainakin 10 kertaa, ja UT:ssa ainakin 12 kertaa.
ks sanat hääpidot, hääviikko, hääpäivä, hääteltta, häähuone, häävieraat, hääpuku, hääateria jne. Myös sanat kihlaus, kihlattu, ylkä, morsian, jne mainitaan usein.
Jeesuskin kutsuttiin häihin vieraaksi.
"ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin. "Joh. 2:2
Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä. Matt. 13:13
Ihmisten avioliitto on vain vertauskuva Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta eli Jumalan valtakunnasta. Matt. 22:1,14
Ihmiset ovat kuitenkin tehneet Jumalan ja ihmisen välisen liiton lihallisesta vertauskuvasta sen esikuvaa tärkeämmän. Joh. 6:63 ja Room. 8:1,17
Kaanaan häät taas on vertauskuva Karitsan häistä ja Karitsan vaimosta eli Uudesta Jerusalemista eli rauhan hallinnasta. Joh. 14:27 ja Joh. 16:32,33 ja Matt. 5:9 sekä Joh. 1:12
Veden muuttaminen viiniksi taas vertauskuva uudesti syntymisestä. Joh. 1:13 ja Joh. 3:5 ja 1. Joh. 5:4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä päin raamattua puhutaan "tietoisesta synnistä"?
Ihminen on täysin syntinen, tiedostamattakin teemme jatkuvasti syntiä.
Tietoinen synti on pysyvä synti, missä ihminen elää vastoin Raamatun Sanaa. Esim: homo/lesbo - seksuaaliset teot, huumeiden käyttö, juoppous, irtosuhteet, avoliitto y.m.
Missäpäin raamattua kirjoitetaan avoliitosta?
Sieltä löytyy "parempi naida kuin palaa" kehotuksena.
Avoliitosta ei tosiaan kirjoiteta mitään.
Ei ole annettu mitään määräyksiä, millaisilla menoilla liitto olisi solmittava, jotta se on avioliitto eikä avoliitto.
Kuitenkin Uuden Testamentin kanta on selvästi se, että puolisolle pitää olla uskollinen kuolemaan asti.
Hääjuhlien muotoa ei avata, mutta häitä kuitenkin vietettiin suhteen virallistamiseksi. VT:ssa häihin viitataan ainakin 10 kertaa, ja UT:ssa ainakin 12 kertaa.
ks sanat hääpidot, hääviikko, hääpäivä, hääteltta, häähuone, häävieraat, hääpuku, hääateria jne. Myös sanat kihlaus, kihlattu, ylkä, morsian, jne mainitaan usein.
Jeesuskin kutsuttiin häihin vieraaksi.
"ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin. "Joh. 2:2
Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä. Matt. 13:13
Ihmisten avioliitto on vain vertauskuva Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta eli Jumalan valtakunnasta. Matt. 22:1,14
Ihmiset ovat kuitenkin tehneet Jumalan ja ihmisen välisen liiton lihallisesta vertauskuvasta sen esikuvaa tärkeämmän. Joh. 6:63 ja Room. 8:1,17
Kaanaan häät taas on vertauskuva Karitsan häistä ja Karitsan vaimosta eli Uudesta Jerusalemista eli rauhan hallinnasta. Joh. 14:27 ja Joh. 16:32,33 ja Matt. 5:9 sekä Joh. 1:12
Veden muuttaminen viiniksi taas vertauskuva uudesti syntymisestä. Joh. 1:13 ja Joh. 3:5 ja 1. Joh. 5:4
Ne ovat sekä todellisesti tapahtuneita asioita että vertauskuvia. Voivat olla siis sekä että. Jeesuskin oli sekä että. Sekä Jumala että ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Tutustu Sley.fi
Uskaltaako tänne messuun mennä arka ja introvertti ihminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykiatrisen sairaalan suljetulla psykoosiosastolla noita opetetaan. Ilmoittaudu sinne, niin saat kaupan päälle skitsofreniaasi lääkityksen.
Voiko noihin kirkkoihin mennä introvertit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan edessä avoliitto ei ole sama asia kun avioliitto.
Avoliitossa ei sitouduta esim juridisesti. Se että mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi avioliitossa ei ole vain seksuaalista, vaan myös muuta. Puhumattakaan mahdollisista lapsista.Sen vuoksi avioliiton solmiminen myös maistraatissa on " pätevä" avioliitto myös uskovaiselle.
Tosin kirkkohäät tuntuu oikeammalta uskovaiselle.
Oliko ne avioliitot mitenkään juridisesti sitovia 2000v sitten? Eipä silloin taidettu tunnistaa sitä että nainen voi erota ja saada puolet omaisuudesta milloin tahansa vain koska hänestä tuntuu siltä.
No missäs näin on? Ei Suomessa ainakaan. Onkohan tuo joku jenkkijulkkisten romanttinen käytäntö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustu Sley.fi
Uskaltaako tänne messuun mennä arka ja introvertti ihminen?
Kannattaa mennä ainakin katsomaan, mikä meininki. Introverttius ei varmasti ole este ja jokainen saa olla sellainen rauhassa :)
Itse luen ja käytän aina 1930-luvun versiota, jos sellainen on saatavilla. Monissa englanninkielisissä ja ruotsinkielisissä Raamatuissa käytetään myös sanaa slave-traders ja slavhandlare ja människosäljare, joten varsin yleinen ja maailmanlaajuinen tulkinta se on. esim World English Bible ja Greens Literal sekä Folkbibeln ja Svenska Bibeln.