Lue keskustelun säännöt.
Seurakunnat ja Raamatun Sana
Etsivä
11.02.2023 |
Hei!
Missä protestanttisessa seurakunnassa pääkaupunkiseudulla opetetaan Raamatun Sanaa kaunistelematta/muuttamattomana?
Uskalletaan opettaa mikä on tietoinen synti ja että tietoisista synneistä tulee tehdä parannus.
Painotetaan henkistä uudestisyntymistä.
Ei naispappeja.
Kiitos asiallisista vastauksista!
Kommentit (416)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään väärä aihe. Kyllä tähän pitää pystyä vastaamaan niiden, jotka käyttävät Raamattua muiden ihmisten tuomitsemiseen siteeraamalla joitain lauseita, mutta unohtavat jotkut muut.
Emme tuomitse. Kerromme mitä Raamatussa lukee. Totuus satuttaa.
Niin. Toisilla tuntuu menevät sekaisin käsitteet tuomitseminen ja faktojen kertominen, varoittaminen. Kristityillä on Raamatun mukaan velvollisuus nuhdella ja varoittaa lähimmäistä siitä, mitä seurauksia synnistä voi seurata. Esim.
Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi.
Luuk. 17:3
Nuhtele syntiä tekeviä kaikkien kuullen, jotta muutkin pelkäisivät.
1. Tim. 5:20
julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen.
2. Tim.
Juuri näin, kiitos Sinulle!
Joka kerta kun kerrotaan mitä Raamatussa lukee, silloin tulee sama syytös meitä vastaan, että tuomitsemme.Kaikkea hyvää!
Kiitos. Eipä kestä. Kaikkea hyvää myös Sinulle!
Eihän tuon eron tekeminen aina helppoa ole. Raamatussa toki annetaan ohjeita tähänkin. Esim.
"Älä nuhtele vanhaa miestä ankarasti, vaan neuvo häntä kuin omaa isääsi, nuorempia miehiä kuin veljiäsi, vanhoja naisia kuin äitiäsi, nuorempia naisia kuin sisariasi, siveästi ja puhtaasti. "
1. Tim. 5:1-2
Ja toteaapa viisas Raamattu vielä tämänkin!
"Omahyväistä älä nuhtele, hän vihastuu sinuun, nuhtele viisasta, niin hän rakastaa sinua."
Sananl. 9:8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali kehotti: " Orjat, totelkaa isäntiänne".
Niin. Sen ajan orjuus oli vähän kuin rengin tai piian asema, tai raskasta työtä tekevän duunarin asema nykypäivänä. Heidänkin piti/pitää totella isäntiään/työnantajiaan. Sellainen kahleissa oleminen, kaleeriorjuus, on sitten myöhempää kulttuuria. Raamatun aikana sallaista ei juuri ollut.
Ai jai, ettet nyt vaan tulkinnut ja ottanut tulkinnan avuksi historiallisen kontekstin...:- D
Haha. Pääsit trollaamaan. Toivottavasti sait siitä jotain iloa kaivettua elämääsi.
Jatkakaa, kohta saadaan Suomeenkin uskonsota. : (
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä jatkuvaa kiistelyä jostain, nyt vuorossa Raamattu. Näin ne erimielisyydet ja sodat alkaa.
Aivan totta. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan niin eivät kinastelisi, koska Sanassa sanotaan ettei saisi riidellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali kehotti: " Orjat, totelkaa isäntiänne".
Niin. Sen ajan orjuus oli vähän kuin rengin tai piian asema, tai raskasta työtä tekevän duunarin asema nykypäivänä. Heidänkin piti/pitää totella isäntiään/työnantajiaan. Sellainen kahleissa oleminen, kaleeriorjuus, on sitten myöhempää kulttuuria. Raamatun aikana sallaista ei juuri ollut.
Että tuon ajan orjana oli ihan hyvä olla!! Mitä mä just luin. Nyt menee sumuttaminen liian pitkälle.Mustaa valkoiseksi surutta vaan. Pääasia, että saa tuomita eikun anteeks ihan vaan siteerata Raamattua haluamistaan kohdista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huom! Älkää vastatko trolleille, vaan heti ilmoittakaa asiattomaksi. Kyllä ne sitten luovuttavat, kun kukaan ei vastaa ja viestit törähtää kerta toisensa jälkeen armotta bittiavaruuteen.
Pyramidien aikajana ja Raamatun aikajana ei täsmää Nooan aikojen tulvaan. Jos käytämme masoreettisiin tuhat luvulla käänmettyihin teksteihin pohjautuvia Raamattuja. Mutta kun menemme 200 luvulla ekr käännettyyn kreikankieliseen Septuagintaan, niin kaikki täsmää. Jos, meidän suomenkieliset kirkkoraamattumme ovat valhetta, koska masoreettiset tekstit käänsivät kristittyjä vihaavat juutalaiset kääntäjät, jotka eivät halunneet uskoa Messiaansa jo tulleen.
Katsokaa hyvä dokumentti, selventää asian paremmin kuin minun höpinäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paavali kehotti: " Orjat, totelkaa isäntiänne".
Kyllä, mutta Raamattu tuomitsee riiston. Esim.
Vanha testamentti:
"Älä tee toiselle vääryyttä äläkä ota mitään väkisin. Älä pidä päivätyöläisen palkkaa itselläsi yli yön’’’ 3. Moos. 19:13
"Älä tee vääryyttä köyhälle päivätyöläiselle, olipa hän maanmiehesi tai maassasi asuva muukalainen. Maksa hänelle työpäivän palkka ennen auringonlaskua, sillä hän on köyhä ja odottaa palkkaansa. Jos et maksa, hän huutaa avukseen Herraa ja sinä joudut syynalaiseksi. 5. Moos. 24:14-15
Uusi testamentti:
Teidän kultanne ja hopeanne on ruosteessa. Niiden ruoste on todistava teitä vastaan, ja se syö lihaanne kuin tuli. Te olette koonneet rikkauksia näinä lopun aikoina. Te olette riistäneet palkan työmiehiltä, jotka ovat leikanneet teidän peltonne. Kuulkaa: se palkka huutaa, ja korjuuväen valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin.
Te olette maan päällä eläneet yltäkylläisyydessä ja mässäilyissä, te olette lihottaneet sydäntänne teurastuspäivänä. Jaak. 5:3-5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali kehotti: " Orjat, totelkaa isäntiänne".
Niin. Sen ajan orjuus oli vähän kuin rengin tai piian asema, tai raskasta työtä tekevän duunarin asema nykypäivänä. Heidänkin piti/pitää totella isäntiään/työnantajiaan. Sellainen kahleissa oleminen, kaleeriorjuus, on sitten myöhempää kulttuuria. Raamatun aikana sallaista ei juuri ollut.
Että tuon ajan orjana oli ihan hyvä olla!! Mitä mä just luin. Nyt menee sumuttaminen liian pitkälle.Mustaa valkoiseksi surutta vaan. Pääasia, että saa tuomita eikun anteeks ihan vaan siteerata Raamattua haluamistaan kohdista.
No sellainen kaleeriorjuus keksittiin vasta myöhemmin, Afrikassa. Historiallinen fakta, jolle et voi mitään. Perehdy orjuuden historiaan, äläkä nillitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali kehotti: " Orjat, totelkaa isäntiänne".
Niin. Sen ajan orjuus oli vähän kuin rengin tai piian asema, tai raskasta työtä tekevän duunarin asema nykypäivänä. Heidänkin piti/pitää totella isäntiään/työnantajiaan. Sellainen kahleissa oleminen, kaleeriorjuus, on sitten myöhempää kulttuuria. Raamatun aikana sallaista ei juuri ollut.
Että tuon ajan orjana oli ihan hyvä olla!! Mitä mä just luin. Nyt menee sumuttaminen liian pitkälle.Mustaa valkoiseksi surutta vaan. Pääasia, että saa tuomita eikun anteeks ihan vaan siteerata Raamattua haluamistaan kohdista.
No sellainen kaleeriorjuus keksittiin vasta myöhemmin, Afrikassa. Historiallinen fakta, jolle et voi mitään. Perehdy orjuuden historiaan, äläkä nillitä.
Älkää ruokkiko trolleja, vaan ilmoittakaa asiattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä jatkuvaa kiistelyä jostain, nyt vuorossa Raamattu. Näin ne erimielisyydet ja sodat alkaa.
Aivan totta. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan niin eivät kinastelisi, koska Sanassa sanotaan ettei saisi riidellä.
Nämä Raamatun Sanan kieltäjät/ muuttajat ovat ne jotka haastavat riitaa täällä. Ei auta vaikka kuinka kohteliaasti yrittää vastata ja perustelee vastauksensa Raamattukohtaan.
Käännän itse nyt toisen posken pahuudelle, eli jätän keskustelun. Raamattu kehottaa tekemään niin. Voitte jatkaa uskovien/ Raamatun herjaamista.
Kehotan muita uskovaisia tekemään saman, suuri eksytys on vallannut ketjun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaiken pahan alku ja juuri on näet rahanhimo. Rahaa haaliessaan jotkut ovat eksyneet uskosta ja tuottaneet itselleen paljon tuskaa."
-Novum Testamentun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi lukea itse:
He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Siis Paavalihan kuvaa tuossa sitä näkemäänsä ja paheksumaansa kokonaista elämäntyyliä, mihin kuuluivat tuon ajan jumalat, juhlat ja juomat ja orgiat, rietas elämänmeno. Siihen kuuluivat myös kaikenlaiset kummalliset ja riettaat ihmisten väliset suhteet. Ja tästä kokonaisuudesta on sitten irrotettu nämä muutamat lauseet ja vedetty jotain yleisiä johtopäätöksiä siihen, kuka nykypäivänä voi ketäkin rakastaa luvan kanssa. Voi Paavali, minkä teit.
Tuo on vain yksi kohta LUKUISISTA muista kohdista Raamatussa, missä hyvinkin selvästi tuomitaan homoseksuaaliset/ lesbo teot!
Onko niin vaikeata hyväksyä tämän?
Myöskään heterot eivät saa panna ympäriinsä miten tahansa. Raamattu on selkeä siinä että ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa avioliitossa, miehen ja naisen välillä!T. eri, jonka tekstin kommentoit
Ei silloin menty naimisiin samalla tavoin kuin nykyään mennään. Ihan erilainen käytäntö oli. Edelleen ei Vanha Testamentti tuomitse prostituoitujen luona käymistä. Hyvönen aika sentään, Aabrahamillakin oli puolisisar vaimona, Lootin tyttäret panivat isänsä kanssa, kaikkialla patriarkoilla oli monta vaimoa jne.
He kaikki rikkoivat Jumalan tahtoa vastaan. Nuo kuvaukset ovat Raamatussa juuri siksi, että niiden avulla kerrotaan, että mitä katastrofaalista synnistä seuraa. Eivät ne ole esimerkkejä Jumalan tahdon toteuttamisesta, vaan juuri rikkomuksista, joita ihmiset tekivät ja joista sitten seurasi pahoja asioita. Yleensä ensin tehtiin jokin "pieni" synti, sitten vähän isompi, ja sitten vielä isompi - ja lopulta ihmiset päätyivät tekemään kauhistuttavia tekoja. Sitä sanotaan paatumukseksi. Nuo esimerkkisi ovat Raamatussa juuri siksi, että varoittavat ihmisiä siitä, mitä ensin "pienen" synnin tekeminen voi aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työläinen ja työmies, jonka palkasta puhutaan, ei ole orja. Vai tulkitsetko orjaksi? Vai miten? Että riistää ei saa eli orjia ei saa pitää, vaikka Paavalin mukaan paitsi saa niin orjan pitää totella.? Mihin taas unohtui se kirjaimellinen tulkinta? : - )
Vierailija kirjoitti:
"Kaiken pahan alku ja juuri on näet rahanhimo. Rahaa haaliessaan jotkut ovat eksyneet uskosta ja tuottaneet itselleen paljon tuskaa."
-Novum Testamentun
Aivan totta. Varsinkin nykypäivänä tämä täytyy pitää kirkkaana mielessä, kun elämme ennen näkemättömän yltäkylläisyyden aikaa. Helposti siinä Jumalan tahto unohtuu, kun kylpee masseissa ja elää elämää itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan nyt suoraan. Paavali puhuu irtoseksistä, eikö niin. Ei hän puhu parisuhteesta, ei perheestä. Ei rakkaudesta, ei välittämisestä ja huolehtimisesta. Ei sitoutumisesta. Vaan irtoseksistä. Vain seksistä.
Mitäpä Paavali sitten sanoi kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta? Jossa asutaan yhdessä, on ehkä lapsiakin. Ei mitään, ei yhtään mitään. Ei hän voinut sellaista kuvitellakaan, tietenkään, miten olisi voinut.
Olisiko siis niin mahdoton ajatus erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan ja todella tulkita tässä kohtaa Raamattua _kirjaimellisesti_? Raamatun perustella voi paheksua löysiä ja kasuaaleja seksisuhteita. Piste.
Kyllä noita pitkäaikaisia vakiintuneita homoseksuaalisia sukupuolisuhteita oli juo Paavalin aikaan. Ihan niistä Paavali kirjoitti.
Mistä kohtaa Raamatusta olet tällaista löytänyt?
Ei kun se tieto on peräisin ihan antiikin ajan historian kirjoista, ei Raamatusta. Homosuhteiden skaala oli silloin yhtä laaja kuin nykyäänkin. Oli hyväksikäyttöä ja vallankäyttöä, mutta oli myös aikuisten välisiä tasapuolisia seurustelusuhteita. Paavali / Raamattu ei hyväksynyt mitään näistä. Raamattu ei koskaan osoita mitään hyväksyntää millekään noista suhteista.
Vierailija kirjoitti:
Työläinen ja työmies, jonka palkasta puhutaan, ei ole orja. Vai tulkitsetko orjaksi? Vai miten? Että riistää ei saa eli orjia ei saa pitää, vaikka Paavalin mukaan paitsi saa niin orjan pitää totella.? Mihin taas unohtui se kirjaimellinen tulkinta? : - )
Raamattu pitää vapauutta, ja erityisesti vapautta synnistä, kaikkein parhaimpana olotilana. Vapaus on parempi kuin orjuus. Raamatun perusteella ei siten voi puolustella eikä perustella orjuutta.
Onhan niinkin toki tehty, mutta se on Raamatun väärinkäyttöä.
Sekin on hyvä muistaa, että orjuuden poistamista alkoivat ensimmäisenä vaatia kristityt (kveekarit).
Vierailija kirjoitti:
Paavali kehotti: " Orjat, totelkaa isäntiänne".
-Raamatussa orjuuden käsitettä käytetään kuvainnollisesti, vertauksena. Esim tähän tapaan:
”Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon” Room. 6:16
-Ja näin: (Paavali kuvasi myös itseään orjaksi, vaikkei hän sitä faktuaalisesti ollut, hänhän oli rabbi.)
”Vaikka olen vapaa ja kaikista riippumaton, olen ruvennut kaikkien orjaksi voittaakseni Kristukselle mahdollisimman monia.” 1. Kor. 9:19
-Mitä tulee orjana pysymiseen, niin Paavali viittaa siinä roomalaiseen käytäntöön, jonka mukaan isännillä oli oikeus vapauttaa orja. Vapautettu jäi tavallisesti palvelemaan isäntäänsä vapaana. (Tämä on historiallinen tieto.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan nyt suoraan. Paavali puhuu irtoseksistä, eikö niin. Ei hän puhu parisuhteesta, ei perheestä. Ei rakkaudesta, ei välittämisestä ja huolehtimisesta. Ei sitoutumisesta. Vaan irtoseksistä. Vain seksistä.
Mitäpä Paavali sitten sanoi kahden naisen tai kahden miehen välisestä parisuhteesta? Jossa asutaan yhdessä, on ehkä lapsiakin. Ei mitään, ei yhtään mitään. Ei hän voinut sellaista kuvitellakaan, tietenkään, miten olisi voinut.
Olisiko siis niin mahdoton ajatus erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan ja todella tulkita tässä kohtaa Raamattua _kirjaimellisesti_? Raamatun perustella voi paheksua löysiä ja kasuaaleja seksisuhteita. Piste.
Kyllä noita pitkäaikaisia vakiintuneita homoseksuaalisia sukupuolisuhteita oli juo Paavalin aikaan. Ihan niistä Paavali kirjoitti.
Mistä kohtaa Raamatusta olet tällaista löytänyt?
Ei kun se tieto on peräisin ihan antiikin ajan historian kirjoista, ei Raamatusta. Homosuhteiden skaala oli silloin yhtä laaja kuin nykyäänkin. Oli hyväksikäyttöä ja vallankäyttöä, mutta oli myös aikuisten välisiä tasapuolisia seurustelusuhteita. Paavali / Raamattu ei hyväksynyt mitään näistä. Raamattu ei koskaan osoita mitään hyväksyntää millekään noista
" Paavali kirjoitti vakiintuneista suhteista, koska historia kertoo, että niitäkin oli". Just. Mutta kun ei Raamatusta löydy yhtään kohtaa vakiintuneista suhteista. Eikö pitänyt tulkita kirjaimellisesti...
Aina tätä jatkuvaa kiistelyä jostain, nyt vuorossa Raamattu. Näin ne erimielisyydet ja sodat alkaa.