Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut
11.02.2023 |
Helposti siis joku 1350e/kk on ihan perustoimeentulotuen pk-seudun 694e vuokrarajankin mukaan tuet tällä hetkellä yksin asuvalla.
Ja sit esimerkiksi minulla ne on 1500e, koska vuokrani on 890e, ja se huomioidaan perustoimeentulotuessa kokonaisuudessaan. Sähkölasku 80e/kk nykyhinnoilla.
Ja ennen kuin kukaan alkaa väittämään valehtelijaksi, niin tässä ihan faktaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005595092.html
Miten ihmeessä nämä 800-900e perustuloa luulevat että ihmiset enää pystyisivät elää jos summa olisi noin pieni? Sen täytyisi olla ihan reilusti suurempi, jotta hommassa olisi mitään järkeä.
"Mene töihin" -huutelu ei ole ratkaisu. Työpaikkoja EI OLE kaikille
Kommentit (404)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähennetäänkö noista aloituksessa mainituista tuista verot vai puhtaana käteen?
Se olisi veroton kuten lapsilisä. Ja sitä verotetaan sitä mukaa pois kun on muita tuloja. Hyvin yksinkertaista, ei tarvitse palkata ihmisiä tekemään sitä. Meillä on jo tulorekisteri ja myös verottaja toimii hyvin sähköisesti, ja tekoäly hoitaa kaiken näppärästi.
Tämä varmistaisi sen, että kukaan ei koskaan joutuisi vähäksikään aikaa tyhjän päälle jos työpaikka menee, sairastuu, opiskelee, hoitaa lapsia, ryhtyy yrittäjäksi tms.
Tuo on se pointti. Lisäksi hyvin suuri määrä ihmisten kognitiivista ja emotionaalista kapasiteettia vapautuisi ihan sen nojalla, mitä tutkimustulokset ovat todenneet "köyhyyden tyhmistävästä vaikutuksesta".
Viittaan mm. Jani Kaaron ansiokkaaseen kolumniin https://www.hs.fi/tiede/art-2000002674802.html "Köyhyys on aivoja syövä loinen" - siitä pitkähkö lainaus tähän:
"
os ei ole koskaan ollut oikeasti köyhä, ei voi tietää millaista se on. Millaista on joutua harkitsemaan jokaista puhelinsoittoa, ettei saldoraja tule täyteen? Millaista on suunnitella jokainen bussimatka ja jokainen yksittäinen ruokaostos, jotta rahat riittäisivät kuun loppuun? Millaista on elää elämää, jossa lohjennut hammas tai pesukoneen hajoaminen tietää takuuvarmaa taloudellista katastrofia? Köyhän elämä on jatkuvaa laskemista ja laskelmointia; jos jätän tämän tekemättä, ehkä rahat riittävät muihin elämän välttämättömyyksiin.
Mullainathan ja Sharif osoittavat, että nämä köyhyyteen liittyvät huolet ovat kuin loinen, joka kaappaa käyttöönsä merkittävän osan ihmisten aivokapasiteetista. Kun huolet täyttävät mielen, aivojen kapasiteetti käsitellä asioita kapenee. Näin köyhistä tulee eräänlaisia putkiaivoja. Heidän ajatuksensa ja energiansa kiertyvät niin tiiviille kerälle rahanpuutteen ja sen mukanaan tuomien ongelmien ympärille, ettei aivopoweria riitä muihin tehtäviin."
Eli jos ihmisten aivo- ja tunnekapasiteetti saataisiin muuhun käyttöön - ihan sama mihin muuhun käyttöön - sillä olisi koko yhteiskuntaa parantava ja virkistävä vaikutus. Jos ihminen tietäisi saavansa sen tietyn summan rahaa kuussa käyttöönsä, vaikka mikä olisi, ja tietoisuus siitä että sen päälle voisi vielä tienata ilman että tarvitsee laskea, vähentääkö se jotain tukia (toimeentulotuen pahin kannustinloukku), tai tietoisuus siitä, että ei tarvitse tienata, jos pärjää perustulolla, mitä ihminen silloin tekisi?
Oma arveluni on, että pienituloinen, tukien varassa oleva ihminen käyttäytyisi samalla tavalla kuin iltapäivälehtien hyväosaiset burnoutin kokeneet sankarit: nukkuisivat ja lepäisivät ensin 3-6 kk, kaiken mielipahansa ja väsymyksensä pois, ja sen jälkeen alkaisi tapahtua - aivan kuten hyväosaisilla elämänsä "burniksen" jälkeen kääntäneillä menestyjillä: tulee uusia ideoita, tulee halu auttaa muita, tulee halu tehdä jotain luovaa. Tulee surun, katkeruuden ja kateuden sijaan parhaimmassa tapauksessa syvä kiitollisuus yhteiskuntaa ja muita ihmisiä kohtaan. Todennäköisesti mielenterveysongelmat vähenisivät, ihmiset olisivat ystävällisempiä toisilleen, auttaisivat ehkä naapuria.
Jep, aikamoinen utopia. Ai nou. Mutta sen perusteella mitä itse tiedän tulottomuuden vaikutuksesta aivojen käyttöön ja voimattomuuteen (ja miten merkittävällä tavalla tilanteen paraneminen muuttaa kaikkea), sanon vakavasti, että ihmiset voisivat paremmin, ja me yhteiskuntana voisimme paremmin, jos jokaisella olisi tunne siitä, että hän on yhtä tärkeä kuin muutkin kansalaiset ja että hänen ei enää tarvitsisi olla huolissaan omasta perustoimeentulostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Koska ne on sieltä kotoisin? Asuneet siellä pitkää ja kaverit on siellä? Puolison työ ja lasten harrastukset ja kaverit?
Mihin on kadonnut jokainen lääni hoitakoon omat köyhänsä? Miksi pienten maalaiskuntien pitäisi hoitaa kaikki köyhät? Monet työttömistä ovat oikeasti puolikuntoisia eli kroonisesti sairaita. Siinä menee pikukunta nopeasti konkurssiin.Jos pienen maalaiskylän työtön asukki joutuu muuttamaan töiden takia pk-seudulle. Se on ihan ok, eikä haittaa, vaikka sinne jäisi suku, ystävät, puoliso, lapset. Jos pk-seudulla asuva työtön joutuisi muuttamaan muualla töiden takia, se ei enää olekaan ok, koska suku, ystävä, puoliso, lapset.
Jep, tämä on niin tätä. Pk-seudulle muuttaminen tai siellä syntyminen on joillekuille ihmisille "saavutettu etu", ja siitä ei voida millään luopua.
Kiitos tästä kommentista. Se on todella tärkeä ja toivottavasti havahduttaa edes jonkun ajattelemaan, miten kaksinaismoralistista omakin ajattelu saattaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Sinä päivänä kun asumistuet poistetaan putoaa myös monen perustason kämpän hinnasta 50%. Sinä päivänä kun perustulo tulee käyttöön, vapautuu markkinoille satoja tuhansia potentiaalisia keikkatyöläisiä, joukossa myös exTE työntekijät. Tulossa on siis hintojen laskua ja palkkatason laskua ja sitä kautta uusia työpaikkoja.
Juuri näin! Ja pk-seudulta vapautuu asuntoja, eikä tarvitse rakentaa lisää, ja todennäköisesti tukien varassa elävistä ihmisistä osa joutuu muuttamaan pk-seudulta pois, kun pitäisikin maksaa asuminen itse. Tämä helpottaisi mm. varhaiskasvatuksen ja peruskoulun opettaja- ja muuta "aikuispulaa", mahdollistaisi pienemmät lapsiryhmät ja sen, että ongelmatapauksiin voitaisiin puuttua ennaltaehkäisevästi jo varhaisessa vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Miksi muka nykysysteemi olisi kalliimpi? Mietipä kahdesti perustulon ideaa: jokainen täysi-ikäinen saisi sitä siihen asti, että jää eläkkeelle (tai jopa senkin jälkeen?) eli myös kaikki vanhempiensa luona asuvat opiskelijat. Tällä hetkellä he saavat nolla euroa eli lisäkulu on huomattava. Lisäksi perustulo verotettaisiin pois siten, että iso osa keskituloisista maksaisi veroja noin 50% palkastaan ja se taas ei kannusta töihin lainkaan.
Menisitkö itse töihin, jos jokaisesta tienaamastasi satasesta verottaja veisi ensin 30% ja 500 e/kk tienesteistä jo 45%? Sinähän saisit sen perustulon, jokainen sen lisäksi tienattu euro olisi rajusti verotettu.
Päätyisimme alle vuodessa siihen, että porukka maalla elelisi mukavasti omakotitaloissa käymättä töissä ja kaupunkilaiset itkisi, että perustulo ei riitä.
Eli saisin esim. 1000€/kk tekemättä mitään. Sitten menisin töihin, jossa olisi 4000€/kk palkkaa ja siitä jäisi itselleni 2000€/kk käteen. Yhteensä saisin siis 3000€/kk käteen. Menisinkö töihin? Kyllä menisin. Pärjäisin huomattavasti paremmin ja eläisin huomattavasti mukavampaa elämää tuolla 3000€ kuin 1000€ kuukaudessa. Silti minulla olisi vaihtoehtona jäädä sille 1000€/kk tulolle ilman mitään turhia byrokratiahimmeleitä.
Eli oikeasti olisit valmis antamaan puolet tuloistasi yhteiskunnalle, jotta naapurin kotona asuvat opiskelijat saisivat kumpikin 1000 e/kk käyttörahaa? Sinäpä olet jalo. Etenkin kun elintasosi ei ihmeemmin nousisi, koska pelkkä verotus ei riitä keräämä'n rahaa perustuloa varten.
Mä en olisi ja lopettaisin työt heti. Tonni kuussa riittäisi kyllä ja olisi aikaa harrastaa ja eräillä. Asunto on velaton, joten ihan jees olisi.
Varmasti perustulo lisäisi onnellisuutta, tarkoitti se yhdelle vähemmän (töistä jättäytyminen aikaisemmin) ja toiselle enemmän rahaa (töihinmeno extran saamiseksi).
Menisitkö oikeasti kaupan kassalle, jos saisit siitä 6 e/h?
Mä ainaki menisin jos se tarkoittaa että saisin kuitenkin tehdä vähemmän töitä enkä siltikään jäisi ahtaalle. Siitä riittäisi muillekkin töitä kun ei tarvisi tehdä jatkuvasti täyttä viikkoa.
Samoin. Ihminen kaipaa kuitenkin mielekästä tekemistä päiväänsä. Olisi suunnaton energian vapauttaja, jos pienituloisen ihmisen ei tarvitsi miettiä koko aikaa rahan riittävyyttä ja sen tulon säännöllisyyttä. Jos toimeentulotuki harkinnanvaraisena korvattaisiin perustulo-automaatiolla, nämä ihmiset jossain kohtaa haluaisivat tehdä jotakin muutakin kuin maata kotona. Ja mennä vaikka kaupan kassalle sillä kuuden euron tuntipalkalla. Näin uskon.
Vierailija kirjoitti:
Tehtyjoo kirjoitti:
Muistakaa kirjottaa Vasemmiston vetoomus perustulon hyväksi.
Hei kun vasemmisto itse maksaa sen eikä vaadi meitä muita osallistumaan. Käytännössä ei siis koskaan. Minulle riittää kun elätän itseni ja perheeni, ei huvita elättää ketään muuta tuntematonta vielä lisäksi.
Ne muut ihmiset ja muut perheet kuitenkin elättävät sinut ja sinun perheesi, ja se on sinulle ihan ok eikä liity asiaan mitenkään?
Jos olet Suomessa suomalaiseksi syntynyt (kuten voi päätellä hyvästä suomenkielen kirjoitustaidostasi), olet saanut suomalaisten veronmaksajien kustannuksella niin paljon kaikkea hyvää - ml. hyvän kirjoitustaitosi - että sen kaiken listaaminen tänne ei mahtuisi yhden sivun viesteihin.
Mutta ei, sinä se vain välität itsestäsi ja perheestäsi. Muille et ole mitään velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Verorahoistahan se otetaan ja kun tukijärjestelmä yksinkertaistuu, siitä syntyy säästöjä.
Johan tuossa AP esitti, että hänenkin kohdallaan säästöä syntyy useita satasia.
Jos perustulolla ei ole varaa asua Helsingissä, niin sitten muutetaan sieltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Täystyöllisyys on erittäin vältettävä asia yhteiskunnan näkökulmasta.
Tutustu aiheeseen.Entä sitten. Yhteiskunta ei työllistäkään vaan yritykset. Yritykset paskat välittää miten yhteiskunnan kannalta olisi optimaalista toimia vaan toimivat siitä näkökulmasta miten HEIDÄN kannaltaan on optimaalista toimia.
Siinä tapauksessa ihmisten pitää lakata syyttämästä kulloistakin hallitusta työttömyydestä ja yritysten pitää lakata huutamasta yhteiskuntaa apuun. Jos eivät pärjää ilman apua, menkööt konkurssiin.
Työttömillekin riittää paremmin rahaa, jos yritystuet lopetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
900€ perustulo olisi aivan riittävä, ei sillä ole tarkoituskaan kustantaa mitään luksuselämää vaan motivoida tekemään päälle töitä. Tällöin muutama tuntikin töitä kuukaudessa olisi vain plussaa eikä vähentäisi mitään tukia. Moni opiskelija ja köyhä eläkeläinen on elänyt tuollaisella summalla, itseni mukaanlukien ja kyllä sillä toimeen tulee, jos ei asu missään Helsingin keskustassa. Jos ei työt kelpaisi niin muuttakoon pienempään asuntoon tai esim.soluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja
perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Täystyöllisyys on erittäin vältettävä asia yhteiskunnan näkökulmasta.
Tutustu aiheeseen.Entä sitten. Yhteiskunta ei työllistäkään vaan yritykset. Yritykset paskat välittää miten yhteiskunnan kannalta olisi optimaalista toimia vaan toimivat siitä näkökulmasta miten HEIDÄN kannaltaan on optimaalista toimia.
Meillä päättävät voimat ovat tehneet TÄYSIN VOIMIN kaikkensa rakentaakseen työttömyyden. Mikä myös syntyvyysbuumissa ilmenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Eli otetaan pienen joukon rahat pottiin ja jaetaan isolle joukolle. Osaatko päätellä paljonko tulee YHDELLE joukon jäsenelle? Enemmän vaiko vähemmän kuin aikaisemmin? (jaettava pysyy samana, jakaja kasvaa. )
Yksinkertainen esimerkki.
Nyt annetaan 10 yksikköä yhdelle, jatkossa sama 10 yksikköä annetaan neljälle. Kuinka paljon se yksi saa (joka sai aikaisemmin 10) saa uudessa tilanteessa?
Taisit unohtaa yhtälöstäsi kaikki työkkärin ja Kelan virkailijat, joille maksetaan palkkaa. Ne rahat säästyvät perustulomallissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtio eli me kaikki. Perustulon pitäisi olla vähintään 1800 euroa kk jotta sillä eläisi.
Minun palkkani on täällä hetkellä noin 3700e. Verojen jälkeen käteen noin 2500e. Jos perustoimeentulo olisi 1800e ja olisi odotettavissa, että pysyisi suhteessa inflastiotasoon saman loppuelämäni, jäisin pois töistä. Jonkun pienen keikan silloin tällöin voisin tehdä.
Utopistisia ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Kokkarit varmaan ;) ;) ;) kun ovat sitä mieltä, että palkalla ei tarvitse tulle toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Miksi muka nykysysteemi olisi kalliimpi? Mietipä kahdesti perustulon ideaa: jokainen täysi-ikäinen saisi sitä siihen asti, että jää eläkkeelle (tai jopa senkin jälkeen?) eli myös kaikki vanhempiensa luona asuvat opiskelijat. Tällä hetkellä he saavat nolla euroa eli lisäkulu on huomattava. Lisäksi perustulo verotettaisiin pois siten, että iso osa keskituloisista maksaisi veroja noin 50% palkastaan ja se taas ei kannusta töihin lainkaan.
Menisitkö itse töihin, jos jokaisesta tienaamastasi satasesta verottaja veisi ensin 30% ja 500 e/kk tienesteistä jo 45%? Sinähän saisit sen perustulon, jokainen sen lisäksi tienattu euro olisi rajusti verotettu.
Päätyisimme alle vuodessa siihen, että porukka maalla elelisi mukavasti omakotitaloissa käymättä töissä ja kaupunkilaiset itkisi, että perustulo ei riitä.
Eli saisin esim. 1000€/kk tekemättä mitään. Sitten menisin töihin, jossa olisi 4000€/kk palkkaa ja siitä jäisi itselleni 2000€/kk käteen. Yhteensä saisin siis 3000€/kk käteen. Menisinkö töihin? Kyllä menisin. Pärjäisin huomattavasti paremmin ja eläisin huomattavasti mukavampaa elämää tuolla 3000€ kuin 1000€ kuukaudessa. Silti minulla olisi vaihtoehtona jäädä sille 1000€/kk tulolle ilman mitään turhia byrokratiahimmeleitä.
Eli oikeasti olisit valmis antamaan puolet tuloistasi yhteiskunnalle, jotta naapurin kotona asuvat opiskelijat saisivat kumpikin 1000 e/kk käyttörahaa? Sinäpä olet jalo. Etenkin kun elintasosi ei ihmeemmin nousisi, koska pelkkä verotus ei riitä keräämä'n rahaa perustuloa varten.
Mä en olisi ja lopettaisin työt heti. Tonni kuussa riittäisi kyllä ja olisi aikaa harrastaa ja eräillä. Asunto on velaton, joten ihan jees olisi.
Varmasti perustulo lisäisi onnellisuutta, tarkoitti se yhdelle vähemmän (töistä jättäytyminen aikaisemmin) ja toiselle enemmän rahaa (töihinmeno extran saamiseksi).
Menisitkö oikeasti kaupan kassalle, jos saisit siitä 6 e/h?
Mä ainaki menisin jos se tarkoittaa että saisin kuitenkin tehdä vähemmän töitä enkä siltikään jäisi ahtaalle. Siitä riittäisi muillekkin töitä kun ei tarvisi tehdä jatkuvasti täyttä viikkoa.
Samoin. Ihminen kaipaa kuitenkin mielekästä tekemistä päiväänsä. Olisi suunnaton energian vapauttaja, jos pienituloisen ihmisen ei tarvitsi miettiä koko aikaa rahan riittävyyttä ja sen tulon säännöllisyyttä. Jos toimeentulotuki harkinnanvaraisena korvattaisiin perustulo-automaatiolla, nämä ihmiset jossain kohtaa haluaisivat tehdä jotakin muutakin kuin maata kotona. Ja mennä vaikka kaupan kassalle sillä kuuden euron tuntipalkalla. Näin uskon.
Ota huomioon että sinulle ei jäisi siitä työstä kaupan kassalla juuri mitään käteen kun jo saamasi perustulo verotetaan pois. Ennen pitkää alkaisit laskea kannattaako maksaa työmatkakulut ja menettää niin paljon arvokasta vapaa-aikaa marginaalista korvausta vastaan. Ja kun kaikki muut laskevat samoin, niin kuka ne pienipalkkaiset työt tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Kokkarit varmaan ;) ;) ;) kun ovat sitä mieltä, että palkalla ei tarvitse tulle toimeen.
Edelleen kyse on vain järjestelystä. Poistetaan koko kallis ja kankea työttömyyskortistohimmeli. Kaikki saavat perustulon automaattisesti. Tuloja verotetaan ehkä vähän isommalla prosentilla, mutta käteen jää joka tapauksessa saman verran kuin aiemminkin, koska perustulo. Pienituloiset voivat helpommin ottaa vastaan töitä ja esim. keikkatöitä. Turha byrokratia vähenee, homma selkeytyy, ihmisillä on parempi olla. Kaikki voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään tukia. Ennenkin on pärjätty ilman ja muualla maailmassa pärjätään edelleen.
No eipä pärjätä.joka ikisessä maassa on työttömiä ,koska työtä ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Eli otetaan pienen joukon rahat pottiin ja jaetaan isolle joukolle. Osaatko päätellä paljonko tulee YHDELLE joukon jäsenelle? Enemmän vaiko vähemmän kuin aikaisemmin? (jaettava pysyy samana, jakaja kasvaa. )
Yksinkertainen esimerkki.
Nyt annetaan 10 yksikköä yhdelle, jatkossa sama 10 yksikköä annetaan neljälle. Kuinka paljon se yksi saa (joka sai aikaisemmin 10) saa uudessa tilanteessa?
Taisit unohtaa yhtälöstäsi kaikki työkkärin ja Kelan virkailijat, joille maksetaan palkkaa. Ne rahat säästyvät perustulomallissa.
Tässäkin ketjussa monesti mainittu. noihin toimintamenoihin menee reilusti alle 5% tukisummiin verrattuna. Eli ovat kärpäsen paska tässä yhtälössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Eli otetaan pienen joukon rahat pottiin ja jaetaan isolle joukolle. Osaatko päätellä paljonko tulee YHDELLE joukon jäsenelle? Enemmän vaiko vähemmän kuin aikaisemmin? (jaettava pysyy samana, jakaja kasvaa. )
Yksinkertainen esimerkki.
Nyt annetaan 10 yksikköä yhdelle, jatkossa sama 10 yksikköä annetaan neljälle. Kuinka paljon se yksi saa (joka sai aikaisemmin 10) saa uudessa tilanteessa?
Taisit unohtaa yhtälöstäsi kaikki työkkärin ja Kelan virkailijat, joille maksetaan palkkaa. Ne rahat säästyvät perustulomallissa.
Tässäkin ketjussa monesti mainittu. noihin toimintamenoihin menee reilusti alle 5% tukisummiin verrattuna. Eli ovat kärpäsen paska tässä yhtälössä.
Menee niihin joka tapauksessa. Sitten menee siihen, että työttömät keplottelevat tukiansa niin, ettei voi ottaa mitään työtä vastaan, kun aina lähtisi tue muuten alta. Tämä kaikki keplottelu jäisi pois. Suoraviivaisesti voisi koska tahansa ottaa vastaan mitä tahansa työtä, eikä kukaan kyttäisi yhtään mitään. Perustulo säilyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Miksi muka nykysysteemi olisi kalliimpi? Mietipä kahdesti perustulon ideaa: jokainen täysi-ikäinen saisi sitä siihen asti, että jää eläkkeelle (tai jopa senkin jälkeen?) eli myös kaikki vanhempiensa luona asuvat opiskelijat. Tällä hetkellä he saavat nolla euroa eli lisäkulu on huomattava. Lisäksi perustulo verotettaisiin pois siten, että iso osa keskituloisista maksaisi veroja noin 50% palkastaan ja se taas ei kannusta töihin lainkaan.
Menisitkö itse töihin, jos jokaisesta tienaamastasi satasesta verottaja veisi ensin 30% ja 500 e/kk tienesteistä jo 45%? Sinähän saisit sen perustulon, jokainen sen lisäksi tienattu euro olisi rajusti verotettu.
Päätyisimme alle vuodessa siihen, että porukka maalla elelisi mukavasti omakotitaloissa käymättä töissä ja kaupunkilaiset itkisi, että perustulo ei riitä.
Eli saisin esim. 1000€/kk tekemättä mitään. Sitten menisin töihin, jossa olisi 4000€/kk palkkaa ja siitä jäisi itselleni 2000€/kk käteen. Yhteensä saisin siis 3000€/kk käteen. Menisinkö töihin? Kyllä menisin. Pärjäisin huomattavasti paremmin ja eläisin huomattavasti mukavampaa elämää tuolla 3000€ kuin 1000€ kuukaudessa. Silti minulla olisi vaihtoehtona jäädä sille 1000€/kk tulolle ilman mitään turhia byrokratiahimmeleitä.
Eli oikeasti olisit valmis antamaan puolet tuloistasi yhteiskunnalle, jotta naapurin kotona asuvat opiskelijat saisivat kumpikin 1000 e/kk käyttörahaa? Sinäpä olet jalo. Etenkin kun elintasosi ei ihmeemmin nousisi, koska pelkkä verotus ei riitä keräämä'n rahaa perustuloa varten.
Mä en olisi ja lopettaisin työt heti. Tonni kuussa riittäisi kyllä ja olisi aikaa harrastaa ja eräillä. Asunto on velaton, joten ihan jees olisi.
Varmasti perustulo lisäisi onnellisuutta, tarkoitti se yhdelle vähemmän (töistä jättäytyminen aikaisemmin) ja toiselle enemmän rahaa (töihinmeno extran saamiseksi).
Menisitkö oikeasti kaupan kassalle, jos saisit siitä 6 e/h?
Mä ainaki menisin jos se tarkoittaa että saisin kuitenkin tehdä vähemmän töitä enkä siltikään jäisi ahtaalle. Siitä riittäisi muillekkin töitä kun ei tarvisi tehdä jatkuvasti täyttä viikkoa.
Samoin. Ihminen kaipaa kuitenkin mielekästä tekemistä päiväänsä. Olisi suunnaton energian vapauttaja, jos pienituloisen ihmisen ei tarvitsi miettiä koko aikaa rahan riittävyyttä ja sen tulon säännöllisyyttä. Jos toimeentulotuki harkinnanvaraisena korvattaisiin perustulo-automaatiolla, nämä ihmiset jossain kohtaa haluaisivat tehdä jotakin muutakin kuin maata kotona. Ja mennä vaikka kaupan kassalle sillä kuuden euron tuntipalkalla. Näin uskon.
Ota huomioon että sinulle ei jäisi siitä työstä kaupan kassalla juuri mitään käteen kun jo saamasi perustulo verotetaan pois. Ennen pitkää alkaisit laskea kannattaako maksaa työmatkakulut ja menettää niin paljon arvokasta vapaa-aikaa marginaalista korvausta vastaan. Ja kun kaikki muut laskevat samoin, niin kuka ne pienipalkkaiset työt tekee.
Toki riippuu täysin perustulomallista, mutta olen siinä ymmärryksessä, että verotus ei astu kuvioon ensimmäisen tienatun euron jälkeen vaan vasta aika suuren palkan myötä. Tällöin jos hypoteettinen tuntipalkka olisi kuusi euroa, ja nukkuakin pitäisi ja ehkä käyttää aikaa mainitsemiisi työmatkoihin, ei kuukaudessa ehtisi tehdä niin montaa tuntia työtä, että verottaja olisi niskassa.
Perustulo ei koskisi korkeakoulutettua, koulutusta vastaavassa pysyvässä palkkatyösuhteessa olevaa ihmistä millään tavalla. Sen sijaan se mahdollistaisi sekä pienipalkkaisen palvelualan ihmisten pärjäämisen sekä korjaisi myös sitä yhteiskunnan valuvikaa, että taiteilijat, kirjailijat, muusikot ja tutkijat elävät apurahoilla ja työttömyyskorvauksella ja välillä ovat täysin vailla tuloja.
Tälläkin hetkellä on muutamia ihmisiä, jotka pärjäävät tuilla eivätkä aiokaan tehdä töitä, ja näitä ihmisiä olisi varmasti se sama määrä myös perustulomallissa. Mutta uskon kuitenkin, myös tätä palstaa ja muita keskustelupuheenvuoroja ja kommentteja asiasta vuosien ajan lukeneena, että lähes jokainen aikuinen ihminen menee mieluummin töihin kuin on "muiden elättinä", jos ihminen siis on mieleltään ja ruumiiltaan terve. (Se on iso ongelma, että virallisesti työttöminä on oikeasti työkyvyttömiä ihmisiä. Mutta se on paikoin toinen keskustelu, ja haluaisin ajatella, että perustulo helpottaisi myös noiden kirjaimellisesti loukkuun jääneiden ihmisten elämää.)
Jos perustulo olisi olemassa, koko sosiaaliturvan käsite muuttuisi. Kun jokainen kansalainen saisi lähtökohtaisesti saman summan - toisilta ne palkkatulot vain verottaisivat sitä pois - poistuisi kokonaan tuo edellä mainitsemani ilmaisu "olla muiden elättinä" ja poistuisi mahdollisuus karsinoida ihmisiä sen mukaan, ovatko he töissä vai eivätkö he ole. Sanalla sanoen: poistuisi mahdollisuus haukkua työttömiä.
Pahoin pelkään, että tuo moraaliposeeraukseen liittyvä kysymys on yksi syvimmistä syistä, miksi perustulomallia vastustetaan - vaikka realiteetit osoittavat ja huutavat punaisella jokaista kohtaa, mikä tämänhetkisessä järjestelmässä on pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään tukia. Ennenkin on pärjätty ilman ja muualla maailmassa pärjätään edelleen.
No eipä pärjätä.joka ikisessä maassa on työttömiä ,koska työtä ei ole
On mahdollista, että perustulon käyttöönoton myötä syntyisi koko joukko sellaisia töitä, joita vielä ei ole keksitty. Kuten joku tutkija totesi Hesarissa päivänä parina, sata vuotta sitten ei ollut keksitty puoliakaan niistä töistä, joita tällä hetkellä tehdään. Vastaavasti vielä ei olla keksitty seuraavien vuosikymmenten töitä.
Perustulon vastustajilta puuttuu usko ihmisen loppumattomaan kekseliäisyyteen ja siihen, mihin motivoitunut ihminen pystyy. Tämänhetkisessä maailmassamme muutenkin hyväpalkkaisia toimitusjohtajia pitää motivoida (usein säästötoimenpiteiden keksimiseen ja läpivientiin) lisäbonuksilla. Sen sijaan tuloasteikon peräpäässä olevia lusmuja saa motivoitua ainoastaan kepin heiluttamisella.
Jokainen maksaa verot. Jokainen maksaa laskuja. Eli sinä saat palkkaa koska muut ostaa jotain tuotetta tai palvelua, ja maksaa siitä vielä verot jotta sulla tulee vettä kraanasta, sulla on tiet mitä pitkin mennä töihin, myös lumisateella, sulla tulee sähköä pistorasiasta, sulla toimii kaikki työpaikalla, sulla on sairaala mihin mennä kun sinä sairastut, sulla on koulutus, sulla on lapsille hoitopaikat ja koulutukset jne. Ei sulla olisi yhtään mitään ilman kaikkia muita veronmaksajia, ja yhteiskuntaa joka kaikki asiat tekee.