Lue keskustelun säännöt.
Aikuinen nainen identifioitui alakouluikäiseksi ja kävi iltapäiväkerhossa
11.02.2023 |
Ikäkin on vain oma päätös?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12de37e7-55f1-4fd6-aeb3-5fe8a44722c9
Kommentit (1515)
Vierailija kirjoitti:
Se todellinen rikollinen on tuossa se iltapäiväkerhon johtaja joka päästää sinne aikuisia lasten sekaan!
Mutta outoa ettei Suomen nykyisen lainsäädännön mukaan tuo nainen tehnyt mitään rikosta. Esitti olevansa lapsi, jopa siis ihan "iltapäiväkerhohakemuspapereihin" kirjoitti ikänsä väärin. Eikös ne "hakemuspaperit" ole ihan allekirjoitettuja dokumentteja? Onko niissä allekirjoitus? Ja eikös nyt kuitenkin ole jonkinlainen rikos jos allekirjoittaa dokumentin jossa tietää olevan valheellista informaatiota? Kuka ne hakemuspaperit allekirjoitti - se nainen itse vai sen miesystävä? Mun mielestä: se allekirjoittaja teki rikoksen!
Tuon rikoksen nimi taitaa olla PETOS. Toki jos nainen olisi esittänyt olevansa joku muu, eli olisi kirjoittanut hakemuspapereihin jonkun muun ihmisen henkilötiedot, niin ehkä silloin saatettaisiin epäillä myös rikoksesta nimeltä identiteettivarkaus. Mutta nyt mitään sellasta ei tapahtunut. Nainen ei esittänyt olevansa joku muu. Hän oli ihan vain oma itsenstä, mutta PETOLLISTA ikää käyttäen.
Varmaan joku lakioppinut osaisi kertoa että onko kaikki "allekirjoitetut dokumentit" jollain lailla "lailla suojeltuja". Eli voiko olla olemassa allekirjoitettuja dokumentteja joilla ei ole mitään laillista arvoa? Eli voiko olla että ihan täysin laillisesti saa joihinkin allekirjoitettuihin dokumentteihin kuten esim iltapäiväkerhohakemuksiin kirjoittaa ihan mitä vain? Minun veikkaukseni: allekirjoituksella on aina jokin "laillinen arvo", allekirjoitetuilla dokumenteilla on aina jonkinlainen "lain suojelu". Mutta minä en ole lakioppinut joten mistään en mitään tiedä.
No tuskinpa siellä lapsilla allekirjoitetaan mitään, koska eihän sillä lapsen allekirjoituksella ole mitään väliä. Ei alaikäinen lapsi (10-13v.) voi vielä mitään sopimuksia sopia ja allekirjoitella. Ei ainakaan sellaisia joilla olis oikeudessa jotain merkitystä. Holhoojahan nuo paperit lapsen puolesta allekirjoittaa.
Enkä minä ikinä allekirjoitellut mitään paperia kun lapseni oli seurakunnan kerhossa. Ihan riitti että antoi lapsen nimen ja syntymäajan. Ja omat tietonsa laskutusta varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis todellakin, onko niiden srk:n kerhon vetäjien päässä vikaa?! 40-vuotias esittänyt 13-vuotiasta eikä kukaan epäillyt mitään? Ja sekä seurakunnan, että poliisin mielestä asiassa ei ole mitään epäilyttävää ja lapset kerhossa ovat olleet turvassa? Halloo! Ihan uskomatonta!
Päästääkö muka tämän jälkeen Vaasassa vanhemmat lapsensa vielä tuonne kerhoon? Luulisi ainakin, että sana on kulkenut. Samalla tavallahan sinne voisi soluttautua aikuinen mies kaveeraamaan lasten kanssa. Vaikka oma lapsi ei ollutkaan houkuttelun kohteena, niin eikö silti muita vanhempia arveluta yhtään? Ilmiö on mielenkiintoinen, aika monesti vanhemmat ei puutu jos ei just omaa lasta koske, tai sitten ei vaan kiinnosta. Itse en olisi moiseen hyssyttelyyn suostunut, jos asia liippaisi edes vähänkään läheltä. Hyvä kun tuli julki!
Usassahan oli se yksi tapaus missä vammainen ukrainalainen Natalia Grace teeskenteli lasta ja yritti t a p *a a adoptioperheensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko miesystävä pakottanut vajaan vaimonsa järjestämään yökyläilijöitä?
Näin saattaa olla. P e d o f i l i a nyt kuitenkin on, sanoivat tämän palstan miehet mitä tahansa, naisilla todella harvinaista. Tämän valossa todennäköisempää on, että kyseessä on jollain lailla vammainen tai mielenterveysongelmainen henkilö, jonka mies on saanut hankkimaan lapsia miehen luo.
Mulla on sellainen olo, että tuo nainen on vain välittäjä ja se mies on oikeasti olemassa ja lapsia oltiin ehkä viemässä miehelle leikkikaveriksi ennemmin kuin naiselle. Nainen itse saattaa olla joku yksinkertainen sielu, joka ei edes tajua koko kupletin juonta.
Kyllä nainenkin voi olla hyväksikäyttäjä. Jotkut toimivat yksin, jotkut esim. kumppanin kanssa.
Tämäkin nainen saattoi käyttää jotakuta välikätenä. Eniten epäilyttää se, että nainen kyseli lasta yökylään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä maailma menee hulluksi. Miten sitä saa pidettyä lapset turvassa. Mielenterveyspotilailla on liikaa oikeuksia toteuttaa itseään.
Mielenterveyspotilas on varsin harhaanjohtava nimitys tällaisille tapauksille. Tuskin kukaan on sitä mieltä, että masentuneilla, maanis-depressiivisillä, neuroottisilla tai skitsofreenikoilla (lääkitynä ja hoitotasapainossa ainakin) on liikaa "oikeuksia".
Näillä mainitsemillani ryhmillä (jotka kattavat leijonanosan kaikista mielenterveyspotilaista) ei ole suoraan mitään tekemistä seksuaalivietin poikkeamien eli parafilioiden kanssa. Ne muodostavat ihan oman ryhmänsä, vaikkakin osa niistä luetaan psykiatrisiin diagnoosiluokkiin (mitä vastaan kampanjoidaan aktiivisesti esim. homoseksuaalisuus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EA3 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko miesystävä pakottanut vajaan vaimonsa järjestämään yökyläilijöitä?
Näin saattaa olla. P e d o f i l i a nyt kuitenkin on, sanoivat tämän palstan miehet mitä tahansa, naisilla todella harvinaista. Tämän valossa todennäköisempää on, että kyseessä on jollain lailla vammainen tai mielenterveysongelmainen henkilö, jonka mies on saanut hankkimaan lapsia miehen luo.
Mulla on sellainen olo, että tuo nainen on vain välittäjä ja se mies on oikeasti olemassa ja lapsia oltiin ehkä viemässä miehelle leikkikaveriksi ennemmin kuin naiselle. Nainen itse saattaa olla joku yksinkertainen sielu, joka ei edes tajua koko kupletin juonta.
Kyllä nainenkin voi olla hyväksikäyttäjä. Jotkut toimivat yksin, jotkut esim. kumppanin kanssa.
Tämäkin nainen saattoi käyttää jotakuta välikätenä. Eniten epäilyttää se, että nainen kyseli lasta yökylään.
Kyllä voi olla, mutta sitä faktaa, että melkein kaikki pedot ovat miehiä, ei muuta mikään tämän palstan miesten raivoisa propaganda. Naisiakin on, mutta kyse on silti naisilla todella harvinaisesta taipumuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jota nyt somessa epäillään kyseiseksi naiseksi ei todellakaan näytä ikäistään nuoremmalta.
No eihän tuostakaan kukaan sanonut että näyttää. Lapsen isä tiesi heti että ei ole 13v kun näki kuvan.
No, ip-ohjaajille oli mennyt läpi. Ja ei kyllä tämä kyseinen nainenkaan voi käydä ihan täysillä, jos kuvittelee menevänsä ulkoisesti lapsesta. Jotenkin jälkeen jäänyt on oltava.
Seurakunnan ip-kerho. Ei ne seurakunnissa uskalla sanoa mitään vaikka tietäisivätkin.
No sitten ollaan poliisitutkinnassa.
Millä rikosnimikkeellä?
Petos. Viranomaisen harhauttaminen. Viranomaiselle väärien tietojen antaminen. Kyllä syytteet tuosta napsahtaa. Ja, grooming eli lapsen houkuttelu seks tekoon tai ainakin lapsen lievä pahoinpitely henkisesti- mieti mitkä traumat lapsi saa kun paljastuu tulleensa huijatuksi totaalisesti, luottamus viety.
Ei seurakunta ole mikään viranomainen. Ja groomausta ei ole jutella tai leikkiä lapsen kanssa. Viestittelyssä pitää olla seksuaalinen sävy, jotta syytteet voidaan nostaa. Petoksessa taas pitää saada taloudellista hyötyä. Ja ei, iän valehteleminen ei ole rikos. Olis muuten aika moni tinderissä oleva käräjillä.
Yksinkertaisesti, naisen toiminta on erikoista ja outoa, mutta ei rikollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikätransuinen nainen mä oon
En enää eksy aikuisten puuhiin
Kerhomme vahvistukoon
Tahtoisin jatkaa
Iltapäivien matkaa
EA3 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko miesystävä pakottanut vajaan vaimonsa järjestämään yökyläilijöitä?
Näin saattaa olla. P e d o f i l i a nyt kuitenkin on, sanoivat tämän palstan miehet mitä tahansa, naisilla todella harvinaista. Tämän valossa todennäköisempää on, että kyseessä on jollain lailla vammainen tai mielenterveysongelmainen henkilö, jonka mies on saanut hankkimaan lapsia miehen luo.
Mulla on sellainen olo, että tuo nainen on vain välittäjä ja se mies on oikeasti olemassa ja lapsia oltiin ehkä viemässä miehelle leikkikaveriksi ennemmin kuin naiselle. Nainen itse saattaa olla joku yksinkertainen sielu, joka ei edes tajua koko kupletin juonta.
Kyllä nainenkin voi olla hyväksikäyttäjä. Jotkut toimivat yksin, jotkut esim. kumppanin kanssa.
Tämäkin nainen saattoi käyttää jotakuta välikätenä. Eniten epäilyttää se, että nainen kyseli lasta yökylään.
Tämä tuntuu olevan täydellinen tabu. Ghislaine Maxwellinkin tapauksessa jäi vähäiselle huomiolle se, että hän itsekin hyväksikäytti alaikäisiä tyttöjä. Ei pelkästään välittänyt heitä miesystävälleen. Ihan kuin hyväksikäyttö naisen tekemänä olisi jotenkin vähäpätöisempi ja vähemmän traumatisoiva asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jota nyt somessa epäillään kyseiseksi naiseksi ei todellakaan näytä ikäistään nuoremmalta.
No eihän tuostakaan kukaan sanonut että näyttää. Lapsen isä tiesi heti että ei ole 13v kun näki kuvan.
No, ip-ohjaajille oli mennyt läpi. Ja ei kyllä tämä kyseinen nainenkaan voi käydä ihan täysillä, jos kuvittelee menevänsä ulkoisesti lapsesta. Jotenkin jälkeen jäänyt on oltava.
Seurakunnan ip-kerho. Ei ne seurakunnissa uskalla sanoa mitään vaikka tietäisivätkin.
No sitten ollaan poliisitutkinnassa.
Millä rikosnimikkeellä?
Petos. Viranomaisen harhauttaminen. Viranomaiselle väärien tietojen antaminen. Kyllä syytteet tuosta napsahtaa. Ja, grooming eli lapsen houkuttelu seks tekoon tai ainakin lapsen lievä pahoinpitely henkisesti- mieti mitkä traumat lapsi saa kun paljastuu tulleensa huijatuksi totaalisesti, luottamus viety.
Ei seurakunta ole mikään viranomainen. Ja groomausta ei ole jutella tai leikkiä lapsen kanssa. Viestittelyssä pitää olla seksuaalinen sävy, jotta syytteet voidaan nostaa. Petoksessa taas pitää saada taloudellista hyötyä. Ja ei, iän valehteleminen ei ole rikos. Olis muuten aika moni tinderissä oleva käräjillä.
Yksinkertaisesti, naisen toiminta on erikoista ja outoa, mutta ei rikollista.
Tässä jutussa voisi kyllä silti poliisi tarkistella, että miksi. Rikoksen yritys ja suunnittelu on rikollista ja tässä tapauksessa on mielestäni syytä epäillä vähintään suunnittelua.
Vierailija kirjoitti:
Kai tuo kaheli on johonkin hoitoon jo ohjattu
Pelkään pahoin, että ei ole. Jos menee selittämään terveyskeskukseen, että kokee itsensä aikuisena lapseksi, niin voi hyvällä tuurilla saada lähetteen psykiatrian polilklinikalle ja olla jonossa kuukausikaupalla vähien resurssien takia. Siellä sitten hyvässä lykyssä saa SSRI-lääkeitä ja pari tapaamiskertaa. Jos vakuuttaa, että tuntemusta ei ole eikä koe olevansa hoidon tarpeessa, jää asia siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joopajoo, miten sattuikin, että kyseinen nainen on asunut myös Kouvolassa vuonna 2015 ja sieltä sittemin muuttanut Riihimäelle, ja nyt sitten mukamas Vaasassa tapahtunut tämä kouluikäisten ip.kerhoon osallistumisensa.
On juttujen mukaan siis huijannut myös muilla paikkakunnilla, mutta miten?
Nainen ei ole mikään kehitysvammainen, vaan on sairastunut influenssan podettuaan harvinaislaatuiseen sairauteen, ja on päässyt jo eläkkeelle noin 34 vuotiaana.
Välttämättä ei ole mikään pedofiili, vaan on yksinäisyyttään ja sairautensa invalisoidessaan halunnut johonkin toimintaan mukaan, etenkin kun kelakaan ei ole hyväksynyt edes tukiapua naiselle kotiinsa, ja miesystävänsä on ainut, joka auttaa naista.
En tiedä, mutta melkoisen erikoista tekeytyä lapsen ikäiseksi päästäkseen alaikäisten seuraan???
Mua vähän mietityttää onko nuo sen sairaudetkaan oikeita. Vai onko nekin keksitty huomion takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jota nyt somessa epäillään kyseiseksi naiseksi ei todellakaan näytä ikäistään nuoremmalta.
No eihän tuostakaan kukaan sanonut että näyttää. Lapsen isä tiesi heti että ei ole 13v kun näki kuvan.
No, ip-ohjaajille oli mennyt läpi. Ja ei kyllä tämä kyseinen nainenkaan voi käydä ihan täysillä, jos kuvittelee menevänsä ulkoisesti lapsesta. Jotenkin jälkeen jäänyt on oltava.
Seurakunnan ip-kerho. Ei ne seurakunnissa uskalla sanoa mitään vaikka tietäisivätkin.
No sitten ollaan poliisitutkinnassa.
Millä rikosnimikkeellä?
Petos. Viranomaisen harhauttaminen. Viranomaiselle väärien tietojen antaminen. Kyllä syytteet tuosta napsahtaa. Ja, grooming eli lapsen houkuttelu seks tekoon tai ainakin lapsen lievä pahoinpitely henkisesti- mieti mitkä traumat lapsi saa kun paljastuu tulleensa huijatuksi totaalisesti, luottamus viety.
Ei seurakunta ole mikään viranomainen. Ja groomausta ei ole jutella tai leikkiä lapsen kanssa. Viestittelyssä pitää olla seksuaalinen sävy, jotta syytteet voidaan nostaa. Petoksessa taas pitää saada taloudellista hyötyä. Ja ei, iän valehteleminen ei ole rikos. Olis muuten aika moni tinderissä oleva käräjillä.
Yksinkertaisesti, naisen toiminta on erikoista ja outoa, mutta ei rikollista.
Tässä jutussa voisi kyllä silti poliisi tarkistella, että miksi. Rikoksen yritys ja suunnittelu on rikollista ja tässä tapauksessa on mielestäni syytä epäillä vähintään suunnittelua.
Tämä. Kai nyt poliisilla on joku velvollisuus torjuakin rikoksia, eikä vain tutkia niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis todellakin, onko niiden srk:n kerhon vetäjien päässä vikaa?! 40-vuotias esittänyt 13-vuotiasta eikä kukaan epäillyt mitään? Ja sekä seurakunnan, että poliisin mielestä asiassa ei ole mitään epäilyttävää ja lapset kerhossa ovat olleet turvassa? Halloo! Ihan uskomatonta!
Päästääkö muka tämän jälkeen Vaasassa vanhemmat lapsensa vielä tuonne kerhoon? Luulisi ainakin, että sana on kulkenut. Samalla tavallahan sinne voisi soluttautua aikuinen mies kaveeraamaan lasten kanssa. Vaikka oma lapsi ei ollutkaan houkuttelun kohteena, niin eikö silti muita vanhempia arveluta yhtään? Ilmiö on mielenkiintoinen, aika monesti vanhemmat ei puutu jos ei just omaa lasta koske, tai sitten ei vaan kiinnosta. Itse en olisi moiseen hyssyttelyyn suostunut, jos asia liippaisi edes vähänkään läheltä. Hyvä kun tuli julki!
Hyvin sanoit.
Vierailija kirjoitti:
Usassahan oli se yksi tapaus missä vammainen ukrainalainen Natalia Grace teeskenteli lasta ja yritti t a p *a a adoptioperheensä.
Googletin tapauksen, ja vaikuttaa olevan varsin kyseenalaista, mikä tämän henkilön todellinen ikä on. Myös sille, että hän onkin oikeasti sen ikäinen kuin alunperin väitettiin, on jonkin verran perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jota nyt somessa epäillään kyseiseksi naiseksi ei todellakaan näytä ikäistään nuoremmalta.
No eihän tuostakaan kukaan sanonut että näyttää. Lapsen isä tiesi heti että ei ole 13v kun näki kuvan.
No, ip-ohjaajille oli mennyt läpi. Ja ei kyllä tämä kyseinen nainenkaan voi käydä ihan täysillä, jos kuvittelee menevänsä ulkoisesti lapsesta. Jotenkin jälkeen jäänyt on oltava.
Seurakunnan ip-kerho. Ei ne seurakunnissa uskalla sanoa mitään vaikka tietäisivätkin.
No sitten ollaan poliisitutkinnassa.
Millä rikosnimikkeellä?
Petos. Viranomaisen harhauttaminen. Viranomaiselle väärien tietojen antaminen. Kyllä syytteet tuosta napsahtaa. Ja, grooming eli lapsen houkuttelu seks tekoon tai ainakin lapsen lievä pahoinpitely henkisesti- mieti mitkä traumat lapsi saa kun paljastuu tulleensa huijatuksi totaalisesti, luottamus viety.
Ei seurakunta ole mikään viranomainen. Ja groomausta ei ole jutella tai leikkiä lapsen kanssa. Viestittelyssä pitää olla seksuaalinen sävy, jotta syytteet voidaan nostaa. Petoksessa taas pitää saada taloudellista hyötyä. Ja ei, iän valehteleminen ei ole rikos. Olis muuten aika moni tinderissä oleva käräjillä.
Yksinkertaisesti, naisen toiminta on erikoista ja outoa, mutta ei rikollista.
Me ainakin täytettiin ippeen lappu, jossa oli se "vakuutan antamani tiedot oikeiksi.." siellä lopussa. Ippehän on usein maksullinen, joten ei tuossa varmaan ainakaan oikeita laskutustietoja ole ilmoitettu. Ja se ei arvatenkaan ole ok.
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2016070321821028
Ei näytä päivääkään alle kolmekymppiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etnisyys voi olla myös ilmoitusasia. Mä olen valkoinen ylpeä etelä-afrikkalainen nainen nykyään.
Siitä vaan, tuskin ketään erityisesti arjessasi kiinnostaa mistä olet kotoisin.
"Siitä vaan" otatko nyt huomioon myös sen, että SINUN tulee uskoa hänen uusi etnisyytensä, muuten olet foobikko ja huono ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, jota nyt somessa epäillään kyseiseksi naiseksi ei todellakaan näytä ikäistään nuoremmalta.
No eihän tuostakaan kukaan sanonut että näyttää. Lapsen isä tiesi heti että ei ole 13v kun näki kuvan.
No, ip-ohjaajille oli mennyt läpi. Ja ei kyllä tämä kyseinen nainenkaan voi käydä ihan täysillä, jos kuvittelee menevänsä ulkoisesti lapsesta. Jotenkin jälkeen jäänyt on oltava.
Seurakunnan ip-kerho. Ei ne seurakunnissa uskalla sanoa mitään vaikka tietäisivätkin.
No sitten ollaan poliisitutkinnassa.
Millä rikosnimikkeellä?
Petos. Viranomaisen harhauttaminen. Viranomaiselle väärien tietojen antaminen. Kyllä syytteet tuosta napsahtaa. Ja, grooming eli lapsen houkuttelu seks tekoon tai ainakin lapsen lievä pahoinpitely henkisesti- mieti mitkä traumat lapsi saa kun paljastuu tulleensa huijatuksi totaalisesti, luottamus viety.
Ei seurakunta ole mikään viranomainen. Ja groomausta ei ole jutella tai leikkiä lapsen kanssa. Viestittelyssä pitää olla seksuaalinen sävy, jotta syytteet voidaan nostaa. Petoksessa taas pitää saada taloudellista hyötyä. Ja ei, iän valehteleminen ei ole rikos. Olis muuten aika moni tinderissä oleva käräjillä.
Yksinkertaisesti, naisen toiminta on erikoista ja outoa, mutta ei rikollista.
Tässä jutussa voisi kyllä silti poliisi tarkistella, että miksi. Rikoksen yritys ja suunnittelu on rikollista ja tässä tapauksessa on mielestäni syytä epäillä vähintään suunnittelua.
Törkeän rikoksen valmistelu taitaa olla se nimike, jolla tämä asia rikoslaissa on. Ollakseen rangaistavaa, tulee ensinnäkin olla kysymys riittävän vakavan rikoksen valmisteluista, ja toisekseen valmistelemisen pitää olla jotain konkreettista ja todistettavaa. Lapsen kutsuminen yökylään ei välttämättä täytä näitä kriteerejä.
Tämä on tosiaan hyvä ymmärtää, että meillä ei ole sellaista lainsäädäntöä jonka perusteella ihmistä voisi syyttää hyväksikäytöstä tällaisessa tapauksessa jos mitään seksuaalista ei viesteistä tai muusta käytöksestä tule ilmi. Se ei johdu henkilön sukupuolesta vaikka palstan miehet niin haluavatkin uskoa.
Tietenkin tuollainen käytös on epäilyttävää, mutta nythän ei ollut kyse siitä, vaan rikossyytteestä.