Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä
07.02.2023 |
Ei kuitenkaan kerrottu mikä oli lähestymisen syy.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.
Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.
Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole.
Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.
Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.
Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.
Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.
Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.
Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.
Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.
Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.
Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.
Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.
Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty.
Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.
Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.
Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.
Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:
"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."
Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?
Voipi olla että elonmerkkejä herättely-yrityksiin saakka on ollut, ääntelyä tai silmien räpyttelyä tai huohotusta tai pientä vastusta kun vielä pidetty kiinni
Niin no sitä ei tiedetä. Joku kokenut ensihoitajakin kuitenkin twiittasi että joskus ihan ammattilaisiltakin saattaa varsinkin kovan paineen alla mennä minuutteja sen havaitsemiseen että potilas on eloton, joten en tiedä kuinka paljon on kohtuullista odottaa päivän EA-kurssin pohjalta toimivilta parikymppisiltä turvaurpoilta. Tätähän varmasti arvioidaan oikeudessa myös - tuottamuksellisuus edellyttää että vastaavilla tiedoilla, taidoilla ja kokemuksella huolellisesti toimimalla lopputulos olisi erilainen eli ei näitä kavereita tulla niuvanniemen ylilääkäriin vertaamaan vaan muihin kaltaisiinsa.
Ei ole mitään epäselvää siinä, että uhri on selkeästi ilmaissut että hänellä on vaikeuksia hengittää ja anonut apua ja sivulliset on pyytäneet vartijoita lopettamaan, mutta vartijat on vaan koventaneet otteitaan, eivätkä lopeta vaikka uhri hiljenee ja muuttuu elottomaksi.
Mulle ainakin täysin epäselvää että vartijat olisivat vain koventaneet otteitaan, onko tälle joku lähde?
Silminnäkijäkertomukset, joita tukee kahdeksan minuutin video, jolla täysin puolustuskyvytöntä, hiljaista ja liikkumatonta naista vaan painetaan voimalla maahan välillä miestä vaihtaen ja käsiä ravistellen täysin välittämättä naisen voinnista.
Siis ne samat silminnäkijäkertomukset joiden perusteella täällä oltiin valmiit polttamaan kaikki farkkukaupan myyjät roviolla?
Yritä nyt vähän edes. Joku todiste siitä että otteita olisi kovennettu tilanteen edetessä, ei liene paljon pyydetty kun kerran noin vahvasti sitä mieltä olet?
Kuten tuolla edellä sanottu, tilanteesta on olemassa video joka tukee niitä kertomuksia:
Täysin puolustuskyvytöntä - käsiraudoitettua - hiljaista ja liikkumatonta naista painetaan usean miehen voimalla kasvot edellä maahan. Välillä miestä vaihtaen ja (käytetystä voimasta väsyneitä) käsiä ravistellen, täysin välittämättä naisen voinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se on selvää että jos vartijat eivät olisi painaneet maahan ja raudoittaneet naisen hän olisi 100% varmuudella elossa edelleenkin.
Sekin on selvää että jos nainen ei olisi häiriköinyt miestä, häntä ei olisi puhuteltu.
Tai jos hän olisi puhutellessa käyttäytynyt asiallisesti eikä jatkanut miehen ahdistelua niin häntä ei olisi otettu hallintaan.
Jos nainen olisi käyttäytynyt, hän olisi 100% varmuudella elossa edelleen.
Paitsi ettei olisi koska se olis voinut saada huumeiden takia kohtauksen ja se olis kuollut johonkin ojaan.
Yksi mitä ei tiedetä on kyseisen miehen ja naisen suhde. Oliko nainen lainannut rahaa miehelle ja huomautti siitä aina nähdessään? Vai miksi oli valinnut juuri tuon miehen? Järkevä olisi arvannut ettei saa omiaan takaisin jos ei ollut sopimusta eikä näyttöä perintään, ja jättänyt rauhaan. Oliko ollut muita häirittyjä?
Sillä "suhteella" ei ole mitään väliä.
Jos häirikkö olisi ollut mies joka käy ottamassa exäänsä hihasta kiinni ja vähän huomauttelis lapsen elareista tai "lainasta" kukaan täällä ei selittäisi mitään ko. miehen puolesta.
Fakta: vain koska kuollut oli nainen, pietarin trollit keksii siitä mitä tahansa jotta saa polarisoitua keskustelua ja aiheutettua epäluottamusta yhteiskuntajärjestystä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.
Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.
Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole.
Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.
Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.
Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.
Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.
Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.
Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.
Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.
Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.
Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.
Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.
Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty.
Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.
Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.
Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.
Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:
"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."
Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?
Voipi olla että elonmerkkejä herättely-yrityksiin saakka on ollut, ääntelyä tai silmien räpyttelyä tai huohotusta tai pientä vastusta kun vielä pidetty kiinni
Niin no sitä ei tiedetä. Joku kokenut ensihoitajakin kuitenkin twiittasi että joskus ihan ammattilaisiltakin saattaa varsinkin kovan paineen alla mennä minuutteja sen havaitsemiseen että potilas on eloton, joten en tiedä kuinka paljon on kohtuullista odottaa päivän EA-kurssin pohjalta toimivilta parikymppisiltä turvaurpoilta. Tätähän varmasti arvioidaan oikeudessa myös - tuottamuksellisuus edellyttää että vastaavilla tiedoilla, taidoilla ja kokemuksella huolellisesti toimimalla lopputulos olisi erilainen eli ei näitä kavereita tulla niuvanniemen ylilääkäriin vertaamaan vaan muihin kaltaisiinsa.
Ei ole mitään epäselvää siinä, että uhri on selkeästi ilmaissut että hänellä on vaikeuksia hengittää ja anonut apua ja sivulliset on pyytäneet vartijoita lopettamaan, mutta vartijat on vaan koventaneet otteitaan, eivätkä lopeta vaikka uhri hiljenee ja muuttuu elottomaksi.
Mulle ainakin täysin epäselvää että vartijat olisivat vain koventaneet otteitaan, onko tälle joku lähde?
Silminnäkijäkertomukset, joita tukee kahdeksan minuutin video, jolla täysin puolustuskyvytöntä, hiljaista ja liikkumatonta naista vaan painetaan voimalla maahan välillä miestä vaihtaen ja käsiä ravistellen täysin välittämättä naisen voinnista.
Siis ne samat silminnäkijäkertomukset joiden perusteella täällä oltiin valmiit polttamaan kaikki farkkukaupan myyjät roviolla?
Yritä nyt vähän edes. Joku todiste siitä että otteita olisi kovennettu tilanteen edetessä, ei liene paljon pyydetty kun kerran noin vahvasti sitä mieltä olet?
Kuten tuolla edellä sanottu, tilanteesta on olemassa video joka tukee niitä kertomuksia:
Täysin puolustuskyvytöntä - käsiraudoitettua - hiljaista ja liikkumatonta naista painetaan usean miehen voimalla kasvot edellä maahan. Välillä miestä vaihtaen ja (käytetystä voimasta väsyneitä) käsiä ravistellen, täysin välittämättä naisen voinnista.
höpöhöpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.
Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.
Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole.
Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.
Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.
Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.
Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.
Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.
Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.
Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.
Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.
Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.
Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.
Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty.
Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.
Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.
Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.
Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:
"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."
Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?
Miksi vartijat edes joutuneet elvyttämään? Ei ole normaalia, että kiinniotettuavartijat joutuu elvyttämään. Voi hyvänen aika.
Voi hyvänen aika. Jos ihminen on elvytyksen tarpeessa sitä pitää antaa niin pian kuin mahdollista. Ei siinä tilanteessa aleta elomaan olenko ny mää vai sää vai toi tuolla kauempana seis8va sairaanhoitajan näköinen ihminen velvollinen elvyttämään.
Jos naisen ympärillä oli iso joukko vartijoita jonkun heistä olisi pitänyt alkaa elvytys.
Olihan nyt ilmeisesti niin, että elvytyksen aloitti joku ihan tuntematon sivullinen ihminen.
Mikä velvollisuus hänellä oli, no ei mikään, mutta hän tajusi, että nyt pitää auttaa.
Missä on muka sääntö ja kenen taulapään mieleen edes tulee ihmetellä "ei ole normaalia, että kiinniotettua vartijat joutuu elvyttämään".
No ei ole ehkä normaalia, mutta ei ole normaalia myös sekään, että vartijoiden käsissä on juuri kuollut tai kuolemaa tekevä henkilö. Luulisi jonkun olleen elvytystaitoinen, edes hiukan tietoa asiasta on miltei jokaisella ihmisellä.
Elvytystä antaa ja on velvollisuus antaa ihan kuka tahansa henkilö kuka on siinä tilanteessa läsnä kun elvytystä joku ihminen tarvitsee.
Ei siinä lasketa "entten tentten teelikamentten"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa hetki tuohon maahan makaamaan oma ystävänne, sisarenne, työkaveri tai kuka tahansa. En osaa edes kuvitella miten oma elämäni olisi mullistunut jos olisin uhrin omainen. Nyt jo koen todella voimakasta osanottoa ja kiihtymystä tapahtuneesta. Vaikka olen yrittänyt pitää etäisyyttä tähän kaikkeen. Miksi jotkut suhtautuvat tähän niin kylmästi, en ymmärrä.
Ennen kuin ketään tuomitaan, on syytä kuitenkin kylmäpäisesti tutkia.
Läheinen sukulainen esim kuoli aortan repeämiseen alle 40 vuotiiana pelatessaan tennistä. Ehkä pelikaverin olisi voinut vetää raastupaan? Toinen tuttu kuoli alle 30 vuotiaana aivoinfarktiin, nukkuessaan. Hänen kuolemaansa myötävaikutti korkea verenpaine.
Voisit miettiä itsesi myös vartijan perheenjäsenenä, jonka läheinen tuomitaa huutoäänestyksellä vankilaan henkirikoksesta kun työtehtävän aikana ihminen on menehtynyt äkilliseen sairaskohtaukseen.
Puhut niinkuin kuolema olisi ollut väistämätöntä, mutta niinhän ei olisi tarvinnut olla. Todennäköisempi kuolinsyy on ventilaatiovajaus ja sen aiheuttama sydänkohtaus, joka on johtunut juurikin siitä, että vartijat/järkkärit eivät huolehtineet voimankäyttönsä kohteena olleen henkilön mahdollisuudesta voida hengittää normaalisti. Se oli heidän vastuullaan. Sen sijaan he lukitsivat ihmisen paikoilleen naama lattiaa vasten ilman mahdollisuutta liikuttaa itseään parempaan asentoon. Ihmettelen, jos selviävät ilman kuolemantuottamustuomiota.
Ei mitään tietoa mikä syy, niin kuin ei sullakaan. Poliisi on tiedottanut sen verran, ettei se ollut ainakaan 'ventilaatiovajaus', josta me maallikot ja poliisin tiedottaja käytämme niinkin oppimatonta ilmaisua kuin tukehtuminen.
Ei ole tiedottanut. Ventilaatiovajaus on eri asia kuin lääketieteellinen käsite tukehtuminen. Kansankielellä sama asia, mutta ventilaatiovajauksen mekanismi on erilainen. Juuri tämä poliisin tiedotus, ettei kuolisyy ole tukehtuminen on aiheuttanut kansan käsityksenä sen, että varmaan sit joku sairauskohtaus. 2 huppua niskassa pitkä kaulaliina kaulalla, paivana reppu selässä kaikki raajat lukittuna, stevarin jalka painettuna takapuolelle ja alaselälle ja naama vasten lattiaa on johtanut hengitysvajaukseen, jonka seurauksena hiilidioksidia veressä liikaa ja happea liian vähän- > sydänkohtaus-> kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pitäisin tätä poliitikkovaihtoehtoa todennäköisempänä kuin mitään velan perintää tai huumekauppaa. Jo nopeallakin googlettelulla saa selville, että Isossa Omenassa kampanjoitiin jo joulukuussa ja uhri saattaisi hyvinkin olla ollut kiinnostunut esim. kristillisdemokraattien kampanjoista. Sinänsä häiritty mieshän ei kuolemaa aiheuttanut, mutta kyllähän se alkutilanne vaikuttaa siihen, miten perusteltua vartijoiden toiminta on ollut. Jos häiriköinti on ollutkin vain esim. kiusallisten kysymysten esittämistä, eivät kovat otteet olleet mitenkään perusteltuja.
Häiriköinnin syy (jos nyt puhutaan vain häiritsevästä käyttäytymisestä eikä varsinaisen vaaran aiheuttamisesta) ei oikeastaan ole kovinkaan olennaista noiden käytettyjen voimatoimien oikeudellisuuden suhteen.
Onhan se, sillä vartijoilla ei ollut minkäänlaista oikeutta vaarattoman uhrinsa kiinniottoon ja käsiraudoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.
Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.
Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole.
Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.
Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.
Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.
Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.
Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.
Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.
Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.
Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.
Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.
Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.
Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty.
Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.
Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.
Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.
Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:
"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."
Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?
Voipi olla että elonmerkkejä herättely-yrityksiin saakka on ollut, ääntelyä tai silmien räpyttelyä tai huohotusta tai pientä vastusta kun vielä pidetty kiinni
Niin no sitä ei tiedetä. Joku kokenut ensihoitajakin kuitenkin twiittasi että joskus ihan ammattilaisiltakin saattaa varsinkin kovan paineen alla mennä minuutteja sen havaitsemiseen että potilas on eloton, joten en tiedä kuinka paljon on kohtuullista odottaa päivän EA-kurssin pohjalta toimivilta parikymppisiltä turvaurpoilta. Tätähän varmasti arvioidaan oikeudessa myös - tuottamuksellisuus edellyttää että vastaavilla tiedoilla, taidoilla ja kokemuksella huolellisesti toimimalla lopputulos olisi erilainen eli ei näitä kavereita tulla niuvanniemen ylilääkäriin vertaamaan vaan muihin kaltaisiinsa.
Ei ole mitään epäselvää siinä, että uhri on selkeästi ilmaissut että hänellä on vaikeuksia hengittää ja anonut apua ja sivulliset on pyytäneet vartijoita lopettamaan, mutta vartijat on vaan koventaneet otteitaan, eivätkä lopeta vaikka uhri hiljenee ja muuttuu elottomaksi.
Mulle ainakin täysin epäselvää että vartijat olisivat vain koventaneet otteitaan, onko tälle joku lähde?
Silminnäkijäkertomukset, joita tukee kahdeksan minuutin video, jolla täysin puolustuskyvytöntä, hiljaista ja liikkumatonta naista vaan painetaan voimalla maahan välillä miestä vaihtaen ja käsiä ravistellen täysin välittämättä naisen voinnista.
Siis ne samat silminnäkijäkertomukset joiden perusteella täällä oltiin valmiit polttamaan kaikki farkkukaupan myyjät roviolla?
Yritä nyt vähän edes. Joku todiste siitä että otteita olisi kovennettu tilanteen edetessä, ei liene paljon pyydetty kun kerran noin vahvasti sitä mieltä olet?
Kuten tuolla edellä sanottu, tilanteesta on olemassa video joka tukee niitä kertomuksia:
Täysin puolustuskyvytöntä - käsiraudoitettua - hiljaista ja liikkumatonta naista painetaan usean miehen voimalla kasvot edellä maahan. Välillä miestä vaihtaen ja (käytetystä voimasta väsyneitä) käsiä ravistellen, täysin välittämättä naisen voinnista.
EEli ei ilmeisesti löydy mitään todisteita sen puolesta että otteita olisi kovennettu kun kerran menee tuollaiseksi kiertelyksi ja kaarteluksi vastailut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se on selvää että jos vartijat eivät olisi painaneet maahan ja raudoittaneet naisen hän olisi 100% varmuudella elossa edelleenkin.
Sekin on selvää että jos nainen ei olisi häiriköinyt miestä, häntä ei olisi puhuteltu.
Tai jos hän olisi puhutellessa käyttäytynyt asiallisesti eikä jatkanut miehen ahdistelua niin häntä ei olisi otettu hallintaan.
Jos nainen olisi käyttäytynyt, hän olisi 100% varmuudella elossa edelleen.
Paitsi ettei olisi koska se olis voinut saada huumeiden takia kohtauksen ja se olis kuollut johonkin ojaan.
Eihän hänen kanssaan mitään ole keskusteltu, on vaan käskytetty, tönitty ja lähdetty raahaamaan, kaadettu maahan, käsiraudoitettu ja vielä kädet selän taakse käsiraudoitettunakin painettu usean miehen voimalla kasvot edellä maahan avunpyynnöistä huolimatta sekä kauan niiden loppumisen jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pitäisin tätä poliitikkovaihtoehtoa todennäköisempänä kuin mitään velan perintää tai huumekauppaa. Jo nopeallakin googlettelulla saa selville, että Isossa Omenassa kampanjoitiin jo joulukuussa ja uhri saattaisi hyvinkin olla ollut kiinnostunut esim. kristillisdemokraattien kampanjoista. Sinänsä häiritty mieshän ei kuolemaa aiheuttanut, mutta kyllähän se alkutilanne vaikuttaa siihen, miten perusteltua vartijoiden toiminta on ollut. Jos häiriköinti on ollutkin vain esim. kiusallisten kysymysten esittämistä, eivät kovat otteet olleet mitenkään perusteltuja.
Häiriköinnin syy (jos nyt puhutaan vain häiritsevästä käyttäytymisestä eikä varsinaisen vaaran aiheuttamisesta) ei oikeastaan ole kovinkaan olennaista noiden käytettyjen voimatoimien oikeudellisuuden suhteen.
Onhan se, sillä vartijoilla ei ollut minkäänlaista oikeutta vaarattoman uhrinsa kiinniottoon ja käsiraudoitukseen.
Hupaisa vastaus. Jos kerran minkäänlaista oikeutta ei ollut niin mitä väliä sillä häiriköinnin syylläkään olisi ollut? Luitko edes viestiä mihin vastasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se on selvää että jos vartijat eivät olisi painaneet maahan ja raudoittaneet naisen hän olisi 100% varmuudella elossa edelleenkin.
Sekin on selvää että jos nainen ei olisi häiriköinyt miestä, häntä ei olisi puhuteltu.
Tai jos hän olisi puhutellessa käyttäytynyt asiallisesti eikä jatkanut miehen ahdistelua niin häntä ei olisi otettu hallintaan.
Jos nainen olisi käyttäytynyt, hän olisi 100% varmuudella elossa edelleen.
Paitsi ettei olisi koska se olis voinut saada huumeiden takia kohtauksen ja se olis kuollut johonkin ojaan.
Eihän hänen kanssaan mitään ole keskusteltu, on vaan käskytetty, tönitty ja lähdetty raahaamaan, kaadettu maahan, käsiraudoitettu ja vielä kädet selän taakse käsiraudoitettunakin painettu usean miehen voimalla kasvot edellä maahan avunpyynnöistä huolimatta sekä kauan niiden loppumisen jälkeenkin.
Nyt pääsi taas sulta vale.
Tämä tapaus ei ollut ainoa laatuaan, vartija väkivallasta on puhuttu jo kauan:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pitäisin tätä poliitikkovaihtoehtoa todennäköisempänä kuin mitään velan perintää tai huumekauppaa. Jo nopeallakin googlettelulla saa selville, että Isossa Omenassa kampanjoitiin jo joulukuussa ja uhri saattaisi hyvinkin olla ollut kiinnostunut esim. kristillisdemokraattien kampanjoista. Sinänsä häiritty mieshän ei kuolemaa aiheuttanut, mutta kyllähän se alkutilanne vaikuttaa siihen, miten perusteltua vartijoiden toiminta on ollut. Jos häiriköinti on ollutkin vain esim. kiusallisten kysymysten esittämistä, eivät kovat otteet olleet mitenkään perusteltuja.
Häiriköinnin syy (jos nyt puhutaan vain häiritsevästä käyttäytymisestä eikä varsinaisen vaaran aiheuttamisesta) ei oikeastaan ole kovinkaan olennaista noiden käytettyjen voimatoimien oikeudellisuuden suhteen.
Onhan se, sillä vartijoilla ei ollut minkäänlaista oikeutta vaarattoman uhrinsa kiinniottoon ja käsiraudoitukseen.
Hupaisa vastaus. Jos kerran minkäänlaista oikeutta ei ollut niin mitä väliä sillä häiriköinnin syylläkään olisi ollut? Luitko edes viestiä mihin vastasit?
Mitä siis tarkoitit? Samaa kuin vastauksessa, että vartijoilla ei ollut mitään oikeutta vaarattoman henkilön kiinniottoon ja raudoitukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa hetki tuohon maahan makaamaan oma ystävänne, sisarenne, työkaveri tai kuka tahansa. En osaa edes kuvitella miten oma elämäni olisi mullistunut jos olisin uhrin omainen. Nyt jo koen todella voimakasta osanottoa ja kiihtymystä tapahtuneesta. Vaikka olen yrittänyt pitää etäisyyttä tähän kaikkeen. Miksi jotkut suhtautuvat tähän niin kylmästi, en ymmärrä.
Ennen kuin ketään tuomitaan, on syytä kuitenkin kylmäpäisesti tutkia.
Läheinen sukulainen esim kuoli aortan repeämiseen alle 40 vuotiiana pelatessaan tennistä. Ehkä pelikaverin olisi voinut vetää raastupaan? Toinen tuttu kuoli alle 30 vuotiaana aivoinfarktiin, nukkuessaan. Hänen kuolemaansa myötävaikutti korkea verenpaine.
Voisit miettiä itsesi myös vartijan perheenjäsenenä, jonka läheinen tuomitaa huutoäänestyksellä vankilaan henkirikoksesta kun työtehtävän aikana ihminen on menehtynyt äkilliseen sairaskohtaukseen.
Puhut niinkuin kuolema olisi ollut väistämätöntä, mutta niinhän ei olisi tarvinnut olla. Todennäköisempi kuolinsyy on ventilaatiovajaus ja sen aiheuttama sydänkohtaus, joka on johtunut juurikin siitä, että vartijat/järkkärit eivät huolehtineet voimankäyttönsä kohteena olleen henkilön mahdollisuudesta voida hengittää normaalisti. Se oli heidän vastuullaan. Sen sijaan he lukitsivat ihmisen paikoilleen naama lattiaa vasten ilman mahdollisuutta liikuttaa itseään parempaan asentoon. Ihmettelen, jos selviävät ilman kuolemantuottamustuomiota.
Ei mitään tietoa mikä syy, niin kuin ei sullakaan. Poliisi on tiedottanut sen verran, ettei se ollut ainakaan 'ventilaatiovajaus', josta me maallikot ja poliisin tiedottaja käytämme niinkin oppimatonta ilmaisua kuin tukehtuminen.
Ei ole tiedottanut. Ventilaatiovajaus on eri asia kuin lääketieteellinen käsite tukehtuminen. Kansankielellä sama asia, mutta ventilaatiovajauksen mekanismi on erilainen. Juuri tämä poliisin tiedotus, ettei kuolisyy ole tukehtuminen on aiheuttanut kansan käsityksenä sen, että varmaan sit joku sairauskohtaus. 2 huppua niskassa pitkä kaulaliina kaulalla, paivana reppu selässä kaikki raajat lukittuna, stevarin jalka painettuna takapuolelle ja alaselälle ja naama vasten lattiaa on johtanut hengitysvajaukseen, jonka seurauksena hiilidioksidia veressä liikaa ja happea liian vähän- > sydänkohtaus-> kuolema.
Niin, onhan jonkinverran todennäköistä, että menehtyneen sydän on pysähtynyt ja aivot kärsivät hapen puutteesta. Mihin fysiologiseen tapahtumasarjaan sinä sitten voittaisit termillä tukehtuminen?
Tiedät varmaan myös, että yleisin ulkoinen syy ilman perussairautta akuutille hengitysvajaukselle on lääkeaineiden/laittomien huumeiden yliannostus.
Miksi sitäpaitsi kuolinsyytä edes tutkitaan kun sinä tiedät sen jo tutkimattakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaapa hetki tuohon maahan makaamaan oma ystävänne, sisarenne, työkaveri tai kuka tahansa. En osaa edes kuvitella miten oma elämäni olisi mullistunut jos olisin uhrin omainen. Nyt jo koen todella voimakasta osanottoa ja kiihtymystä tapahtuneesta. Vaikka olen yrittänyt pitää etäisyyttä tähän kaikkeen. Miksi jotkut suhtautuvat tähän niin kylmästi, en ymmärrä.
Ennen kuin ketään tuomitaan, on syytä kuitenkin kylmäpäisesti tutkia.
Läheinen sukulainen esim kuoli aortan repeämiseen alle 40 vuotiiana pelatessaan tennistä. Ehkä pelikaverin olisi voinut vetää raastupaan? Toinen tuttu kuoli alle 30 vuotiaana aivoinfarktiin, nukkuessaan. Hänen kuolemaansa myötävaikutti korkea verenpaine.
Voisit miettiä itsesi myös vartijan perheenjäsenenä, jonka läheinen tuomitaa huutoäänestyksellä vankilaan henkirikoksesta kun työtehtävän aikana ihminen on menehtynyt äkilliseen sairaskohtaukseen.
Puhut niinkuin kuolema olisi ollut väistämätöntä, mutta niinhän ei olisi tarvinnut olla. Todennäköisempi kuolinsyy on ventilaatiovajaus ja sen aiheuttama sydänkohtaus, joka on johtunut juurikin siitä, että vartijat/järkkärit eivät huolehtineet voimankäyttönsä kohteena olleen henkilön mahdollisuudesta voida hengittää normaalisti. Se oli heidän vastuullaan. Sen sijaan he lukitsivat ihmisen paikoilleen naama lattiaa vasten ilman mahdollisuutta liikuttaa itseään parempaan asentoon. Ihmettelen, jos selviävät ilman kuolemantuottamustuomiota.
Pelokkaat nynbyt myrhasi naisen. Kurssilla opetetaan että kohde pitää heti raudotuksen jälkeen kääntää kyljelleen ja sitten istuvaan asentoon, nämä toimivat miten sattuu. Olisiko pitänyt palkata aikuisia. Yksi vardeista taisi olla tyttö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.
Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.
Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole.
Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.
Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.
Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.
Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.
Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.
Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.
Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.
Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.
Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.
Eihän sinne vartijoiden toimesta edes oltu pyydetty poliisia paikalle, vaan heidät hälytettiin paikalle vasta kun sivulliset oli soittaneet hätänumeroon.
Poliisit soitetaan automaattisesti, kun joudutaan käyttämään voimakeinoja. Sivullisetkin toki on häkeen varmasti soitelleet, mutta kyllä se eka soitto on tehty turvavalvomosta jo siinä vaiheessa, kun nämä kaksi vartijaa päätyi lattialle naisen kanssa.
Voi toki olla, että naisesta on ilmoitettu poliisille jo tuotakin aiemmin ihan siksi, että hän seurasi edelleen ahdistelemaansa miestä vaikka tätä miestä jo yksi vartijakin oli saattamassa ulos.
Mistä sitä kukaan voi tietää vaikka olisi seurannut kotiovelle asti.
Lopeta satuilu.
Viimeisimmän poliisin tiedotteen mukaanhan on varmistunut sekin, ettei vartijoilla ollut alunperinkään mitään syytä poistaa naista. Siitä huolimatta tönivät ja lähtivät retuuttamaan jne.
Päinvastoin tuon tiedotteen perusteellahan pitäisi tyhmemmällekin olla päivänselvää että poistamisen perusteet olivat olemassa ja niistä tuskin isommin tullaan oikeudessa keskustelemaan.
Suora lainaus poliisin tiedotteesta:
Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista
Kai sä ymmärrät, että se mies ei tee päätöstä poistamisesta. Pyytää voi, mutta vartijat on ne jotka päättää, ei sivulliset. Mun mielestä vartijat toimi ihan oikein. Nainen häritsi miestä ja lähti seuraamaan tätä, kun mies poistui tilanteesta. Olisko sen naisen pitänyt antaa vaan seurata miestä ja selvittää tämän kotiosoite yms. Mies pyysi apua ja vartijat toimi. Kun nainen ei hyvällä uskonut niin sitten on pakko toimia. Naisella oli mahdollisuus poistua paikalta ilman yhteenottoa.
Ai niin eihän miehiin kohdistuvasta häirinnästä tarvi välittää mitään.
Tämä.
Kelatkaa jos nainen pyytäisi apua ja vartijat antaisi miehen jatkaa ahdistelua.
Ei kyse ole siitä, etteikö olisi saanut pyytää apua tai siitä, että apua sai.
Vaan niistä keinoista mitä vartijat käyttivät avun antamiseksi.
Yrittäkää nyt ymmärtää, on monesti jo selitetty.
Oli avun pyytäjä nainen tai mies, sillä ei ole tässä merkitystä kun nyt on kyseessä vartijoiden toiminnan kritisoiminen.
Ovat kaksi eri asiaa ja jälkimäisestä keskustellaan.
Höiriköivät feissarit pitää poistaa ostareista. No
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se on selvää että jos vartijat eivät olisi painaneet maahan ja raudoittaneet naisen hän olisi 100% varmuudella elossa edelleenkin.
Sekin on selvää että jos nainen ei olisi häiriköinyt miestä, häntä ei olisi puhuteltu.
Tai jos hän olisi puhutellessa käyttäytynyt asiallisesti eikä jatkanut miehen ahdistelua niin häntä ei olisi otettu hallintaan.
Jos nainen olisi käyttäytynyt, hän olisi 100% varmuudella elossa edelleen.
Paitsi ettei olisi koska se olis voinut saada huumeiden takia kohtauksen ja se olis kuollut johonkin ojaan.
Eihän hänen kanssaan mitään ole keskusteltu, on vaan käskytetty, tönitty ja lähdetty raahaamaan, kaadettu maahan, käsiraudoitettu ja vielä kädet selän taakse käsiraudoitettunakin painettu usean miehen voimalla kasvot edellä maahan avunpyynnöistä huolimatta sekä kauan niiden loppumisen jälkeenkin.
Nyt pääsi taas sulta vale.
Selviää poliisin tiedotteista, että hyvin nopeasti alkoivat poistaa naista kauppakeskuksesta.
Toivottavasti tähän tapahtumaan liittyvät vartijat eivät saa tuomioita.
Muutenkin toivoisin, että vartijat saisivat enemmän kunnioitusta ja arvostusta työstään.
Jos vartijoita ei olisi, en uskaltaisi mennä mihinkään kauppakeskukseen.
Puhumattakaan jostain Helsingin rautatieasemasta!
Kaikkea hyvää vartijoille ja järjestyksenvalvojille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se on selvää että jos vartijat eivät olisi painaneet maahan ja raudoittaneet naisen hän olisi 100% varmuudella elossa edelleenkin.
Sekin on selvää että jos nainen ei olisi häiriköinyt miestä, häntä ei olisi puhuteltu.
Tai jos hän olisi puhutellessa käyttäytynyt asiallisesti eikä jatkanut miehen ahdistelua niin häntä ei olisi otettu hallintaan.
Jos nainen olisi käyttäytynyt, hän olisi 100% varmuudella elossa edelleen.
Paitsi ettei olisi koska se olis voinut saada huumeiden takia kohtauksen ja se olis kuollut johonkin ojaan.
Eihän hänen kanssaan mitään ole keskusteltu, on vaan käskytetty, tönitty ja lähdetty raahaamaan, kaadettu maahan, käsiraudoitettu ja vielä kädet selän taakse käsiraudoitettunakin painettu usean miehen voimalla kasvot edellä maahan avunpyynnöistä huolimatta sekä kauan niiden loppumisen jälkeenkin.
Nyt pääsi taas sulta vale.
Selviää poliisin tiedotteista, että hyvin nopeasti alkoivat poistaa naista kauppakeskuksesta.
Niin heidän kuuluukin toimia. Nainen aiheutti itse oman kuolemansa.
Häiriköinnin syy (jos nyt puhutaan vain häiritsevästä käyttäytymisestä eikä varsinaisen vaaran aiheuttamisesta) ei oikeastaan ole kovinkaan olennaista noiden käytettyjen voimatoimien oikeudellisuuden suhteen.