Virhe työkkärin suunnitelmassa

Vierailija kirjoitti:

Olin avoimessa yliopistossa vuosia sitten koska halusin päästä seuraamaan vierailevaa luennoitsijaa ja vapaa pääsy oli estetty koska tulijoita olisi ollut liikaa. Työkkärin papereihin jäi vuosiksi tieto että olen ollut opiskelijana yliopistossa. Minulle jopa tarjottiin alan töitä vaikka en ole koskaan suorittanut yhtään opintopistettä.

Jos asiakas ei ilmoita jotain tietoa vääräksi, niin työkkäri ei voi sitä muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärän tiedon antamisesta työkkärille rangaistaan työssäolovelvoitteella eli ns. ikikarenssilla.

Näinkö? :( Onpa vaikeaa tämä kaikki. En ole ennen kuullut ikikarenssista. Ja en todellakaan tahallaan ole mitään vääriä tietoja antanut. 

Vierailija kirjoitti:

Minun suunnitelmaani jäi äskettäin maininta kesken olevasta tutkinnosta, vaikka olen suorittanut tutkinnon jo pari vuotta sitten. Otin yhteyttä virkailijaan ja yllätyin: suunnitelmaa ei voi muutella ollenkaan "kesken kauden". Sovimme, että virhe korjataan sitten puolen vuoden kuluttua, kun järjestelmä vaatii suunnitelman uudistamista. Ei tuosta varmaan sanktioita tule, ja jos tulee, minulla on lähettämäni yhteydenottopyyntö ja asian selitys tallessa.

Hyvä, että saitte noin sovittua! Onpa tosiaan hassua, ettei suunnitelmaa voi muokata, edes virkailija itse. Toivottavasti virkailijani on yhtä ymmärtäväinen kuin omasi.

Olisitko samaa mieltä vuokrasopimuksen kanssa? Allekirjoituksen jälkeen vuokranantaja muuttelisi sitä ja antaisi sinulle tiedoksi, että nyt tässä on muutos.

Suunnitelma pitää allekirjoittaa uudestaan, jos sen haluaa muuttaa. Siis molempien pitää allekirjoitus tehdä ja samalla pitää katsoa esim. työnhakuvelvollisuus uusiksi seuraavalle 3 kuukaudelle.

Minun pointtini tuossa ylempänä ("kesken kauden" -kommentti) on se, että suunnitelmaa ei voinut muuttaa, koska järjestelmä eli "kone" ei sallinut sitä. Virkailija etsi tapoja kiertää ongelma, muttei löytänyt. Kun suunnitelma on hyväksytty ja allekirjoitettu, ei sitä voi muutella. Vuokrasopimuksen taas voi muuttaa, kunhan kumpikin osapuoli panee nimensä paperiin.

Eihän tuo väärä tieto työllistymissuunnitelmassa mikään valtava ongelma ole, mutta on se silti pikkuisen häiritsevä, kun tutkinto on olemassa, ei pelkissä haaveissa.

Kyllä järjestelmä sen sallii, jutun nimi on uusi työllistymissuunnitelma. Tietenkään allekirjoitettua suunnitelmaa ei voi kesken kaiken muuttaa, koska kyseessä on juridinen sopimus; kun sopimuksessa muutetaan joku tietty kohta, on kyseessä uusi sopimus päivämäärineen ja allekirjoituksineen.

Mieti, jos järjestelmä sallisi suunnitelmien muuttamisen asiantuntijan toimesta ilman mitään asiakkaan allekirjoitusta. Siellä olisi tuhansia asiantuntijoiden ilman asiakasta laatimia suunnitelmia, joista asiakas ei voisi väittää, että ei ole allekirjoittanut, koska allekirjoitustieto löytyisi, tosin se olisi perua joltain aikaisemmalta suunnitelmalta eikä siltä, jota asiantuntija vaatisi noudatettavaksi.

Mitä tuo jossitteleminen tähän asiaan kuuluu?

Järjestelmän tulee olla sellainen, ettei siellä voi mennä muuttamaan tietoja tilanteessa, jossa muutos olisi laiton. Sitähän tässä ihmetellään, että miksi muka ei voi muuttaa suunnitelman tietoja kesken kaiken ja syynä on se, että sillä voi olla vaikutusta asiakkaan työttömyysetuuteen eikä sellaisia muutoksia voitehdä. Niistä pitäisi mennä samantien lausunto maksajalle, että hei, tehtiin keskenämme tämmöinen ja edellinen lausunto saattaa olla väärä.

Minähän olen jo sanonut kahdestikin, että tuollaista muutosta ei voitu tehdä. Ei edes niin, että olisi tehty kokonaan uusi suunnitelma ja allekirjoitettu se. Sinä intät nyt ihan asian vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärän tiedon antamisesta työkkärille rangaistaan työssäolovelvoitteella eli ns. ikikarenssilla.

Näinkö? :( Onpa vaikeaa tämä kaikki. En ole ennen kuullut ikikarenssista. Ja en todellakaan tahallaan ole mitään vääriä tietoja antanut. 

Vierailija kirjoitti:

Minun suunnitelmaani jäi äskettäin maininta kesken olevasta tutkinnosta, vaikka olen suorittanut tutkinnon jo pari vuotta sitten. Otin yhteyttä virkailijaan ja yllätyin: suunnitelmaa ei voi muutella ollenkaan "kesken kauden". Sovimme, että virhe korjataan sitten puolen vuoden kuluttua, kun järjestelmä vaatii suunnitelman uudistamista. Ei tuosta varmaan sanktioita tule, ja jos tulee, minulla on lähettämäni yhteydenottopyyntö ja asian selitys tallessa.

Hyvä, että saitte noin sovittua! Onpa tosiaan hassua, ettei suunnitelmaa voi muokata, edes virkailija itse. Toivottavasti virkailijani on yhtä ymmärtäväinen kuin omasi.

Olisitko samaa mieltä vuokrasopimuksen kanssa? Allekirjoituksen jälkeen vuokranantaja muuttelisi sitä ja antaisi sinulle tiedoksi, että nyt tässä on muutos.

Suunnitelma pitää allekirjoittaa uudestaan, jos sen haluaa muuttaa. Siis molempien pitää allekirjoitus tehdä ja samalla pitää katsoa esim. työnhakuvelvollisuus uusiksi seuraavalle 3 kuukaudelle.

Minun pointtini tuossa ylempänä ("kesken kauden" -kommentti) on se, että suunnitelmaa ei voinut muuttaa, koska järjestelmä eli "kone" ei sallinut sitä. Virkailija etsi tapoja kiertää ongelma, muttei löytänyt. Kun suunnitelma on hyväksytty ja allekirjoitettu, ei sitä voi muutella. Vuokrasopimuksen taas voi muuttaa, kunhan kumpikin osapuoli panee nimensä paperiin.

Eihän tuo väärä tieto työllistymissuunnitelmassa mikään valtava ongelma ole, mutta on se silti pikkuisen häiritsevä, kun tutkinto on olemassa, ei pelkissä haaveissa.

Kyllä järjestelmä sen sallii, jutun nimi on uusi työllistymissuunnitelma. Tietenkään allekirjoitettua suunnitelmaa ei voi kesken kaiken muuttaa, koska kyseessä on juridinen sopimus; kun sopimuksessa muutetaan joku tietty kohta, on kyseessä uusi sopimus päivämäärineen ja allekirjoituksineen.

Mieti, jos järjestelmä sallisi suunnitelmien muuttamisen asiantuntijan toimesta ilman mitään asiakkaan allekirjoitusta. Siellä olisi tuhansia asiantuntijoiden ilman asiakasta laatimia suunnitelmia, joista asiakas ei voisi väittää, että ei ole allekirjoittanut, koska allekirjoitustieto löytyisi, tosin se olisi perua joltain aikaisemmalta suunnitelmalta eikä siltä, jota asiantuntija vaatisi noudatettavaksi.

Mitä tuo jossitteleminen tähän asiaan kuuluu?

Järjestelmän tulee olla sellainen, ettei siellä voi mennä muuttamaan tietoja tilanteessa, jossa muutos olisi laiton. Sitähän tässä ihmetellään, että miksi muka ei voi muuttaa suunnitelman tietoja kesken kaiken ja syynä on se, että sillä voi olla vaikutusta asiakkaan työttömyysetuuteen eikä sellaisia muutoksia voitehdä. Niistä pitäisi mennä samantien lausunto maksajalle, että hei, tehtiin keskenämme tämmöinen ja edellinen lausunto saattaa olla väärä.

Kyllä koulutustiedoissa oleva virheellinen tieto täytyisi voida oikeista. Muutenhan joku virkailijan tekemä typo tai väärinymmärrys voi jopa muuttaa henkilön koulutustiedot toiseksi. Teksnisesti olisi kohtalaisen helppo toteuttaa nuo vaikka niin, että virkailija tekee korjaukset, ja työnhakija käy ne hyväksymässä tunnistautuen pankkitunnuksilla.

Koulutustiedot on järjestelmässä ihan muualla kuin suunnitelmassa, toki ne voi muuttaa vaikka samantien. Niitä kun ei allekirjoituksella vahvisteta kuten suunnitelmaa. Lisäksi asiakas itse ilmoittaa ko. tiedot oma asioinnin kautta, joten virheet ovat yleensä hänen omiaan. Korjaus ei asiakkaalta onnistu, koska kyseessä on muutos, joka joissain tilanteissa voi vaikuttaa etuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärän tiedon antamisesta työkkärille rangaistaan työssäolovelvoitteella eli ns. ikikarenssilla.

Näinkö? :( Onpa vaikeaa tämä kaikki. En ole ennen kuullut ikikarenssista. Ja en todellakaan tahallaan ole mitään vääriä tietoja antanut. 

Vierailija kirjoitti:

Minun suunnitelmaani jäi äskettäin maininta kesken olevasta tutkinnosta, vaikka olen suorittanut tutkinnon jo pari vuotta sitten. Otin yhteyttä virkailijaan ja yllätyin: suunnitelmaa ei voi muutella ollenkaan "kesken kauden". Sovimme, että virhe korjataan sitten puolen vuoden kuluttua, kun järjestelmä vaatii suunnitelman uudistamista. Ei tuosta varmaan sanktioita tule, ja jos tulee, minulla on lähettämäni yhteydenottopyyntö ja asian selitys tallessa.

Hyvä, että saitte noin sovittua! Onpa tosiaan hassua, ettei suunnitelmaa voi muokata, edes virkailija itse. Toivottavasti virkailijani on yhtä ymmärtäväinen kuin omasi.

Olisitko samaa mieltä vuokrasopimuksen kanssa? Allekirjoituksen jälkeen vuokranantaja muuttelisi sitä ja antaisi sinulle tiedoksi, että nyt tässä on muutos.

Suunnitelma pitää allekirjoittaa uudestaan, jos sen haluaa muuttaa. Siis molempien pitää allekirjoitus tehdä ja samalla pitää katsoa esim. työnhakuvelvollisuus uusiksi seuraavalle 3 kuukaudelle.

Minun pointtini tuossa ylempänä ("kesken kauden" -kommentti) on se, että suunnitelmaa ei voinut muuttaa, koska järjestelmä eli "kone" ei sallinut sitä. Virkailija etsi tapoja kiertää ongelma, muttei löytänyt. Kun suunnitelma on hyväksytty ja allekirjoitettu, ei sitä voi muutella. Vuokrasopimuksen taas voi muuttaa, kunhan kumpikin osapuoli panee nimensä paperiin.

Eihän tuo väärä tieto työllistymissuunnitelmassa mikään valtava ongelma ole, mutta on se silti pikkuisen häiritsevä, kun tutkinto on olemassa, ei pelkissä haaveissa.

Kyllä järjestelmä sen sallii, jutun nimi on uusi työllistymissuunnitelma. Tietenkään allekirjoitettua suunnitelmaa ei voi kesken kaiken muuttaa, koska kyseessä on juridinen sopimus; kun sopimuksessa muutetaan joku tietty kohta, on kyseessä uusi sopimus päivämäärineen ja allekirjoituksineen.

Mieti, jos järjestelmä sallisi suunnitelmien muuttamisen asiantuntijan toimesta ilman mitään asiakkaan allekirjoitusta. Siellä olisi tuhansia asiantuntijoiden ilman asiakasta laatimia suunnitelmia, joista asiakas ei voisi väittää, että ei ole allekirjoittanut, koska allekirjoitustieto löytyisi, tosin se olisi perua joltain aikaisemmalta suunnitelmalta eikä siltä, jota asiantuntija vaatisi noudatettavaksi.

Mitä tuo jossitteleminen tähän asiaan kuuluu?

Järjestelmän tulee olla sellainen, ettei siellä voi mennä muuttamaan tietoja tilanteessa, jossa muutos olisi laiton. Sitähän tässä ihmetellään, että miksi muka ei voi muuttaa suunnitelman tietoja kesken kaiken ja syynä on se, että sillä voi olla vaikutusta asiakkaan työttömyysetuuteen eikä sellaisia muutoksia voitehdä. Niistä pitäisi mennä samantien lausunto maksajalle, että hei, tehtiin keskenämme tämmöinen ja edellinen lausunto saattaa olla väärä.

Minähän olen jo sanonut kahdestikin, että tuollaista muutosta ei voitu tehdä. Ei edes niin, että olisi tehty kokonaan uusi suunnitelma ja allekirjoitettu se. Sinä intät nyt ihan asian vierestä.

Muutos ja uusi suunnitelma ovat kaksi eri asiaa. Uuden suunnitelman voi tehdä koska tahansa eli päätetään nykyinen suunnitelma, arkistoidaan se ja tehdään uusi. Ihan normihommaa, ei laitonta, onnistuu koska tahansa eikä edes tarvita syytä uudelle suunnitelmalle. Ainoa ero on se, että työnhakuvelvollisuustehtävät alkavat uudestaan suunnitelman alusta alkaen, vanhoja ei voi sellaisenaan jättää. Muiden tehtävien viimeinen ilmoittamispäivä voi jopa säilyä ennallaan. Tietenkin molemmat osapuolet vielä hyväksyvät suunnitelman.

Vaikuttaa siltä, että asiantuntija on katsonut asiakkaalle paremmaksi vaihtoehdoksi jatkaa olemassaolevilla työnhakuvelvollisuuksilla sen sijaan, että olisi tehty uusi suunnitelma ja hakuvelvollisuusjakso olisi alkanut alusta eikä jo haetuilla työpaikoilla enää olisi merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärän tiedon antamisesta työkkärille rangaistaan työssäolovelvoitteella eli ns. ikikarenssilla.

Näinkö? :( Onpa vaikeaa tämä kaikki. En ole ennen kuullut ikikarenssista. Ja en todellakaan tahallaan ole mitään vääriä tietoja antanut. 

Vierailija kirjoitti:

Minun suunnitelmaani jäi äskettäin maininta kesken olevasta tutkinnosta, vaikka olen suorittanut tutkinnon jo pari vuotta sitten. Otin yhteyttä virkailijaan ja yllätyin: suunnitelmaa ei voi muutella ollenkaan "kesken kauden". Sovimme, että virhe korjataan sitten puolen vuoden kuluttua, kun järjestelmä vaatii suunnitelman uudistamista. Ei tuosta varmaan sanktioita tule, ja jos tulee, minulla on lähettämäni yhteydenottopyyntö ja asian selitys tallessa.

Hyvä, että saitte noin sovittua! Onpa tosiaan hassua, ettei suunnitelmaa voi muokata, edes virkailija itse. Toivottavasti virkailijani on yhtä ymmärtäväinen kuin omasi.

Olisitko samaa mieltä vuokrasopimuksen kanssa? Allekirjoituksen jälkeen vuokranantaja muuttelisi sitä ja antaisi sinulle tiedoksi, että nyt tässä on muutos.

Suunnitelma pitää allekirjoittaa uudestaan, jos sen haluaa muuttaa. Siis molempien pitää allekirjoitus tehdä ja samalla pitää katsoa esim. työnhakuvelvollisuus uusiksi seuraavalle 3 kuukaudelle.

Minun pointtini tuossa ylempänä ("kesken kauden" -kommentti) on se, että suunnitelmaa ei voinut muuttaa, koska järjestelmä eli "kone" ei sallinut sitä. Virkailija etsi tapoja kiertää ongelma, muttei löytänyt. Kun suunnitelma on hyväksytty ja allekirjoitettu, ei sitä voi muutella. Vuokrasopimuksen taas voi muuttaa, kunhan kumpikin osapuoli panee nimensä paperiin.

Eihän tuo väärä tieto työllistymissuunnitelmassa mikään valtava ongelma ole, mutta on se silti pikkuisen häiritsevä, kun tutkinto on olemassa, ei pelkissä haaveissa.

Kyllä järjestelmä sen sallii, jutun nimi on uusi työllistymissuunnitelma. Tietenkään allekirjoitettua suunnitelmaa ei voi kesken kaiken muuttaa, koska kyseessä on juridinen sopimus; kun sopimuksessa muutetaan joku tietty kohta, on kyseessä uusi sopimus päivämäärineen ja allekirjoituksineen.

Mieti, jos järjestelmä sallisi suunnitelmien muuttamisen asiantuntijan toimesta ilman mitään asiakkaan allekirjoitusta. Siellä olisi tuhansia asiantuntijoiden ilman asiakasta laatimia suunnitelmia, joista asiakas ei voisi väittää, että ei ole allekirjoittanut, koska allekirjoitustieto löytyisi, tosin se olisi perua joltain aikaisemmalta suunnitelmalta eikä siltä, jota asiantuntija vaatisi noudatettavaksi.

Mitä tuo jossitteleminen tähän asiaan kuuluu?

Järjestelmän tulee olla sellainen, ettei siellä voi mennä muuttamaan tietoja tilanteessa, jossa muutos olisi laiton. Sitähän tässä ihmetellään, että miksi muka ei voi muuttaa suunnitelman tietoja kesken kaiken ja syynä on se, että sillä voi olla vaikutusta asiakkaan työttömyysetuuteen eikä sellaisia muutoksia voitehdä. Niistä pitäisi mennä samantien lausunto maksajalle, että hei, tehtiin keskenämme tämmöinen ja edellinen lausunto saattaa olla väärä.

Kyllä koulutustiedoissa oleva virheellinen tieto täytyisi voida oikeista. Muutenhan joku virkailijan tekemä typo tai väärinymmärrys voi jopa muuttaa henkilön koulutustiedot toiseksi. Teksnisesti olisi kohtalaisen helppo toteuttaa nuo vaikka niin, että virkailija tekee korjaukset, ja työnhakija käy ne hyväksymässä tunnistautuen pankkitunnuksilla.

Koulutustiedot on järjestelmässä ihan muualla kuin suunnitelmassa, toki ne voi muuttaa vaikka samantien. Niitä kun ei allekirjoituksella vahvisteta kuten suunnitelmaa. Lisäksi asiakas itse ilmoittaa ko. tiedot oma asioinnin kautta, joten virheet ovat yleensä hänen omiaan. Korjaus ei asiakkaalta onnistu, koska kyseessä on muutos, joka joissain tilanteissa voi vaikuttaa etuuteen.

Koulutustiedot asiakas ilmoittaa asiakkaaksi tullessaan. Kun asiakkuuden aikana koulutusta kertyy, asiakas ilmoittaa siitä työkkärin kirjaamoon, josta virkailija saa tiedot ja merkitsee ne asiakkaan papereihin. Minulle kävi niin, että tutkinnosta piti kirjata muistiin neljä yksityiskohtaa (oppilaitos, tutkinto yms.), ja jo entuudestaan huolimattomaksi tietämäni virkailija kirjoitti ne kaikki väärin - jotenkin hän sai jopa ison O-kirjaimen kohdalle nollan: 0. Kahden vuoden jälkeen ne ovat edelleenkin väärin, kun ei se kuulemma niin pilkun päälle ole. Minun mielestäni on, koska minun ammatissanikin nimenomaan pitää olla pilkuntarkka.

Virkailijoilla on kiire ja paljon asiakkaita. Ei siinä varmasti tee mieli ryhtyä kovin mittaviin operaatioihin jonkun pilkunviilausta pyytävän työnhakijan vuoksi.