Lue keskustelun säännöt.
Mihin oikeastaan tarvitaan sukupuolta?
06.02.2023 |
Siis tottakai biologisessa mielessä lisääntymiseen, mutta tarkoitan siis juridista ja sosiaalista sukupuolta.
Ne voisivat hyvin olla jokaisen oma asia, eikä niitä tarvisi missään kysellä sen enempää. Sitten esim lääkäriä varattaessa ilmoitettaisiin biologinen sukupuoli ja se siitä.
Muuten voitaisiin olla kaikki vain ihmisiä, jotka elävät ihmisten kanssa, menevät halutessaan ihmisten kanssa naimisiin jne. Sukupuoli voisi olla vain biologinen ominaisuus kuten vaikka ihonväri tai pituus jne. Ei sitä tarvis muuten missään sen enempää kysellä tai huudella.
Oltaisiin kaikki vaan ihmisiä ja olisi moni problem solved.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Juuri tätä ajan takaa tällä aloituksella.
Ap
Mulle tulee mieleen esim mainonta, yleensä kaupalliset tarkoitusperät. Profilointi. Internetaikana meistä on kerätty erilaista tietoa jo pitkään. Saattaa ollakin, että sukupuolen valinnaisuuteen littyy jotain vastaiskua tuohon suuntaan, koetetaan saada ainakin näennäistä vapautta yhä lisääntyvän vanvonnan ja kontrollin vastapainoksi. MUtta ne voivat olla samat tahot jotka tätä ajavat. Itse ajattelen näin. Sukupuolesta on rakennettu jopa bisnes, siis sen problematisoinnista. Sillä voisi tehdä valtavasti rahaa, jos sukupuoli saadaan tehtyä binaaris-biologisesta liukuvksi sosiologiseksi konstruktioksi.
Näen taloudellisen ahneuden suurimpana motiivina samoin kuin valtiovallan kasvattamisen, kun perheyksiköt saadaan hävitettyä luonnollisesta biologisesta pohjastaan mielivaltaisiksi, toisin sanoen biologista sukulaisuutta ei enää arvosteta kasvattajuudessa eikä sitä saa suosia tasa-arvoideologian mukaisesti. On päivänselvää että lapset tulevat kärsimään siitä, ettei heillä saa olla oikeutta biologiseen isään tai äitiin, jos tämä hanke viedään päätyyn saakka.
Biologinen sukupuoli ja sen näkyminen selventää siis sukulaisuussuhteita. Myös yksilölle itselleen. Hänen on mahdollista jäljittää sukulaisiaan helpommin jos sukupuolta ei ole kätketty/hävitetty/tehty mielivaltaiseksi rekistereistä. Tällä saattaa olla merkitystä vaikkapa perinnöllisten sairauksien hoidossa.
Ei tässä kukaan ole keneltäkään mitään oikeuksia viemässä, vaan pikemminkin tuomassa niitä lisää.
Millä tavalla naisten oikeudet lisääntyvät sillä, että miehet tulevat heidän tiloihinsa ja urheilukilpailuihinsa?
Tämähän nimenomaan ei ollut ideana. Nuo mainitsemasi asiat on helppo rajata biologisen sukupuolen mukaan. Tässä keskustelussa oli kyse sosiaalisesta tai juridisesta sukupuolesta.
Se juridinen sukupuoli nimenomaan tarkoittaa, että henkilö pääsee naisten puolelle uimahallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin naisia ja tyttöjä tulee suojella miehiltä pitämällä pukkarit yms erillään.
Toisekseen naisia on tuettava pääsemään johtoasemiin positiivisen syrjinnän kautta. Ilman positiivista syrjintää naiset jäävät jälkeen, koska naisten on pakko olla raskaana, synnyttää ja imettää - miehet eivät voi sitä koskaan tehdä.
Miesten johtamat maat ovat kamalia (esim. Afganistan, Iran), joten tarvitsemme naisia johtoon.
Sukupuoli on vain anatominen asia, lisääntymiseen luotu. Ei nämä identiteetit ym. tyylivalinnat ole sukupuolta, vaan persoonaa joka tietysti voi johtua myös osittain sukupuolesta, mutta sukupuoli on vain lihaa ja verta.
kohta hakkaan naisia nyrkkeilykehässä ja nautin ihailua woke kansalta :D musta tulee maailman mestari reenaamatta.
Eli sitten oltaisi kuin muumit? Entä jos halua ilmoittaa Nainen ja pitää siitä, vaikka kaavakkeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla katoaisi monta tapaa nähdä esim nuorten ongelmia. Pojilla on varsinkin koulussa vaikeampaa ja isompi syrjäytymisriski. Jos ei sukupuolen mukaan tehdä tilastoja niin nuo tilastot ja ongelmat haihtuvat.
Tuo sanomasi pätee silloin jos tutkimus tehdään siten, että annetaan kaikille paperi johon kirjoitetaan vastaus kolmeen kysymykseen.
1. Nimi?
2. Sukupuoli?
3. Oletko syrjäytynyt?Syvällisempään tutkimukseen ei vaikutus ole niin merkittävä, koska biologinen sukupuoli kuitenkin säilyy.
En ole sama, mutta en ymmärrä, mitä tarkoitat.
Aika monesti tutkimuksia tehdään yhteiskunnassa koottujen tilastojen avulla. Esim. katsotaan, millainen sukupuolijakauma on vaikka korkeakouluun päässeiden joukossa tai työttömyyskorvausta saaneilla. Ei tällaisissä tosi ison otoksen tilastotutkimuksissa ole tutkijalla mitään mahdollisuutta päästä havainnoimaan tutkimuksen kohteen biologista sukupuolta, vaan sillä mennään, mitä väestökirjanpitoon on tallennettu. Jos juridista sukupuolta ei olisi, eli väestökirjanpidossa ei olisi merkintää sukupuolesta, niin kyllä se näihin tutkimuksiin vaikuttaisi.
Eikö uusi laki siis vääristä tilastoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Juuri tätä ajan takaa tällä aloituksella.
Ap
Mulle tulee mieleen esim mainonta, yleensä kaupalliset tarkoitusperät. Profilointi. Internetaikana meistä on kerätty erilaista tietoa jo pitkään. Saattaa ollakin, että sukupuolen valinnaisuuteen littyy jotain vastaiskua tuohon suuntaan, koetetaan saada ainakin näennäistä vapautta yhä lisääntyvän vanvonnan ja kontrollin vastapainoksi. MUtta ne voivat olla samat tahot jotka tätä ajavat. Itse ajattelen näin. Sukupuolesta on rakennettu jopa bisnes, siis sen problematisoinnista. Sillä voisi tehdä valtavasti rahaa, jos sukupuoli saadaan tehtyä binaaris-biologisesta liukuvksi sosiologiseksi konstruktioksi.
Näen taloudellisen ahneuden suurimpana motiivina samoin kuin valtiovallan kasvattamisen, kun perheyksiköt saadaan hävitettyä luonnollisesta biologisesta pohjastaan mielivaltaisiksi, toisin sanoen biologista sukulaisuutta ei enää arvosteta kasvattajuudessa eikä sitä saa suosia tasa-arvoideologian mukaisesti. On päivänselvää että lapset tulevat kärsimään siitä, ettei heillä saa olla oikeutta biologiseen isään tai äitiin, jos tämä hanke viedään päätyyn saakka.
Biologinen sukupuoli ja sen näkyminen selventää siis sukulaisuussuhteita. Myös yksilölle itselleen. Hänen on mahdollista jäljittää sukulaisiaan helpommin jos sukupuolta ei ole kätketty/hävitetty/tehty mielivaltaiseksi rekistereistä. Tällä saattaa olla merkitystä vaikkapa perinnöllisten sairauksien hoidossa.
Ei tässä kukaan ole keneltäkään mitään oikeuksia viemässä, vaan pikemminkin tuomassa niitä lisää.
Millä tavalla naisten oikeudet lisääntyvät sillä, että miehet tulevat heidän tiloihinsa ja urheilukilpailuihinsa?
Tämähän nimenomaan ei ollut ideana. Nuo mainitsemasi asiat on helppo rajata biologisen sukupuolen mukaan. Tässä keskustelussa oli kyse sosiaalisesta tai juridisesta sukupuolesta.
Se juridinen sukupuoli nimenomaan tarkoittaa, että henkilö pääsee naisten puolelle uimahallissa.
Ei välttämättä. Se riippuu Ihan siitä miten asia määritellään. Jos sovitaan, että esim uimahalleissa jne määrää biologinen sukupuoli. Tämä todennäköisesti olisi kaikille ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Juuri tätä ajan takaa tällä aloituksella.
Ap
Mulle tulee mieleen esim mainonta, yleensä kaupalliset tarkoitusperät. Profilointi. Internetaikana meistä on kerätty erilaista tietoa jo pitkään. Saattaa ollakin, että sukupuolen valinnaisuuteen littyy jotain vastaiskua tuohon suuntaan, koetetaan saada ainakin näennäistä vapautta yhä lisääntyvän vanvonnan ja kontrollin vastapainoksi. MUtta ne voivat olla samat tahot jotka tätä ajavat. Itse ajattelen näin. Sukupuolesta on rakennettu jopa bisnes, siis sen problematisoinnista. Sillä voisi tehdä valtavasti rahaa, jos sukupuoli saadaan tehtyä binaaris-biologisesta liukuvksi sosiologiseksi konstruktioksi.
Näen taloudellisen ahneuden suurimpana motiivina samoin kuin valtiovallan kasvattamisen, kun perheyksiköt saadaan hävitettyä luonnollisesta biologisesta pohjastaan mielivaltaisiksi, toisin sanoen biologista sukulaisuutta ei enää arvosteta kasvattajuudessa eikä sitä saa suosia tasa-arvoideologian mukaisesti. On päivänselvää että lapset tulevat kärsimään siitä, ettei heillä saa olla oikeutta biologiseen isään tai äitiin, jos tämä hanke viedään päätyyn saakka.
Biologinen sukupuoli ja sen näkyminen selventää siis sukulaisuussuhteita. Myös yksilölle itselleen. Hänen on mahdollista jäljittää sukulaisiaan helpommin jos sukupuolta ei ole kätketty/hävitetty/tehty mielivaltaiseksi rekistereistä. Tällä saattaa olla merkitystä vaikkapa perinnöllisten sairauksien hoidossa.
Ei tässä kukaan ole keneltäkään mitään oikeuksia viemässä, vaan pikemminkin tuomassa niitä lisää.
Millä tavalla naisten oikeudet lisääntyvät sillä, että miehet tulevat heidän tiloihinsa ja urheilukilpailuihinsa?
Tämähän nimenomaan ei ollut ideana. Nuo mainitsemasi asiat on helppo rajata biologisen sukupuolen mukaan. Tässä keskustelussa oli kyse sosiaalisesta tai juridisesta sukupuolesta.
Se juridinen sukupuoli nimenomaan tarkoittaa, että henkilö pääsee naisten puolelle uimahallissa.
Ei välttämättä. Se riippuu Ihan siitä miten asia määritellään. Jos sovitaan, että esim uimahalleissa jne määrää biologinen sukupuoli. Tämä todennäköisesti olisi kaikille ihan ok.
Näin ei ole sovittu. Uuden lain mukaan juridinen nainen on nainen. Olisi kannattanut miettiä sukupuolivaikutuksia etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Eli sitten oltaisi kuin muumit? Entä jos halua ilmoittaa Nainen ja pitää siitä, vaikka kaavakkeessa.
Siis tottakai saa olla nainen tai mies tai ihan mitä vaan haluaa mutta siitä ei tarvi tehdä numeroa jos ei sitä tivata joka paikassa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intti lähinnä. Mutta C-papereiden saaminen tai saamattomuus on jo nyt käytännössä mielivaltaista, niin ihan hyvin voisi vaan todeta että asevelvollisuus koskee kaikkia ja puolustusvoimat valikoi sitten kenet haluaa koska näin se juridisten miesten keskuudessa menee jo nyt. Tai oltaisiin edes rehellisiä mielivaltaisuudesta ja siirryttäisiin lottoon.
Lotto kuulostaa samalta kuin Venäjän toiminta. Sieltä sitten valitaan aina ne köyhimmistä perheistä olevat pojat ja tytöt, mutta kiveen kovaan väitetään että oli ihan random kutsunnat.
No Suomessa jos on kaksi älykästä poikaa jotka ovat aloittamassa korkeakouluopinnot, heistä toinen joutuu käymään intin ja toinen ei vaikkapa sillä perusteella että jälkimmäisellä sattuu olemaan diabetes tai tulehtunut nivel.
Ja kuinka helpolla C-laput milloinkin saa ei ole objektiivista vaan vaihtelee sen mukaan kuinka paljon alokkaita minäkin vuonna tarvitaan.
Minua tässä häiritsee että selkeän mielivaltainen järjestelmä yrittää mennä muka tasapuolisesta. Lotto ainakin olisi rehellinen siinä mitä se on. Tai sitten vaan rehellisesti sanotaan että puolustusvoimat nyt valikoi omilla kriteereillään ja kaikki samalla viivalle, naiset ja miehet.
Lotto on nimenomaan sitä mitä oikeastaan Venäjä tekee ja väittää sen olevan rehellistä vaikka se ei ole.
Suomi on sen verran korruptoitunut sisältä että ihan samaan suuntaan mentäisi me. Jostain syystä ne köyhät vaan päätyisivät aina suurimmaksi osaksi armeijaan ja sitten rikkaiden perheiden lapset taas ei.
Se on jännää miten Etelä-Koreassa ei hirveästi miehet valita armeijasta, vaikka joutuvat sinne 2 vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla katoaisi monta tapaa nähdä esim nuorten ongelmia. Pojilla on varsinkin koulussa vaikeampaa ja isompi syrjäytymisriski. Jos ei sukupuolen mukaan tehdä tilastoja niin nuo tilastot ja ongelmat haihtuvat.
Tuo sanomasi pätee silloin jos tutkimus tehdään siten, että annetaan kaikille paperi johon kirjoitetaan vastaus kolmeen kysymykseen.
1. Nimi?
2. Sukupuoli?
3. Oletko syrjäytynyt?Syvällisempään tutkimukseen ei vaikutus ole niin merkittävä, koska biologinen sukupuoli kuitenkin säilyy.
En ole sama, mutta en ymmärrä, mitä tarkoitat.
Aika monesti tutkimuksia tehdään yhteiskunnassa koottujen tilastojen avulla. Esim. katsotaan, millainen sukupuolijakauma on vaikka korkeakouluun päässeiden joukossa tai työttömyyskorvausta saaneilla. Ei tällaisissä tosi ison otoksen tilastotutkimuksissa ole tutkijalla mitään mahdollisuutta päästä havainnoimaan tutkimuksen kohteen biologista sukupuolta, vaan sillä mennään, mitä väestökirjanpitoon on tallennettu. Jos juridista sukupuolta ei olisi, eli väestökirjanpidossa ei olisi merkintää sukupuolesta, niin kyllä se näihin tutkimuksiin vaikuttaisi.
Eikö uusi laki siis vääristä tilastoja?
Mitäpä luulet? Miltä esimerkiksi näyttää jatkossa naisten tekemien seksuaalirikosten tilasto, kun emme tiedä mistään, kuinka suuri osa niistä on naisten oikeasti tekemiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla katoaisi monta tapaa nähdä esim nuorten ongelmia. Pojilla on varsinkin koulussa vaikeampaa ja isompi syrjäytymisriski. Jos ei sukupuolen mukaan tehdä tilastoja niin nuo tilastot ja ongelmat haihtuvat.
Tuo sanomasi pätee silloin jos tutkimus tehdään siten, että annetaan kaikille paperi johon kirjoitetaan vastaus kolmeen kysymykseen.
1. Nimi?
2. Sukupuoli?
3. Oletko syrjäytynyt?Syvällisempään tutkimukseen ei vaikutus ole niin merkittävä, koska biologinen sukupuoli kuitenkin säilyy.
En ole sama, mutta en ymmärrä, mitä tarkoitat.
Aika monesti tutkimuksia tehdään yhteiskunnassa koottujen tilastojen avulla. Esim. katsotaan, millainen sukupuolijakauma on vaikka korkeakouluun päässeiden joukossa tai työttömyyskorvausta saaneilla. Ei tällaisissä tosi ison otoksen tilastotutkimuksissa ole tutkijalla mitään mahdollisuutta päästä havainnoimaan tutkimuksen kohteen biologista sukupuolta, vaan sillä mennään, mitä väestökirjanpitoon on tallennettu. Jos juridista sukupuolta ei olisi, eli väestökirjanpidossa ei olisi merkintää sukupuolesta, niin kyllä se näihin tutkimuksiin vaikuttaisi.
Eikö uusi laki siis vääristä tilastoja?
Kyllä.
Oletettavaa on, että esimerkiksi "naisten" seksuaalirikokset nousevat vähintään 20% seuraavan 10v sisällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sitten oltaisi kuin muumit? Entä jos halua ilmoittaa Nainen ja pitää siitä, vaikka kaavakkeessa.
Siis tottakai saa olla nainen tai mies tai ihan mitä vaan haluaa mutta siitä ei tarvi tehdä numeroa jos ei sitä tivata joka paikassa.
Ap
Missä sinulta on tivattu sukupuoltasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intti lähinnä. Mutta C-papereiden saaminen tai saamattomuus on jo nyt käytännössä mielivaltaista, niin ihan hyvin voisi vaan todeta että asevelvollisuus koskee kaikkia ja puolustusvoimat valikoi sitten kenet haluaa koska näin se juridisten miesten keskuudessa menee jo nyt. Tai oltaisiin edes rehellisiä mielivaltaisuudesta ja siirryttäisiin lottoon.
Eiköhän aika pian ole vähintään kutsunnat koko ikäluokalle, mikä onkin oikein. Siitä voidaan edetä kohti sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Parasta olisi, jos sukupuolesta riippumatta soveltuvimmat määrättäisiin asevelvollisiksi ja muille olisi sitten muuta maanpuolustuskoulutusta, joka voisi sisältää mm. väestönsuojelua, ensiaputaitoja, ympäristönsuojelua. Eikä asevelvollisuudenkaan tarvitsisi tarkoittaa maastossa ryömimistä, vaan liikuntavammainen nörtti sukupuoestaan riippumatta voitaisiin kouluttaa kyberpuolustustehtäviin.
Soveltuvuus asevelvolliseksi tarkoittaisi fyysisiä ominaisuuksia, pollan kestoa ja omaa halukkuutta.
Miksi kukaan tahtoisi vapaaehtoisesti sitä tehdä pidemmän päälle?
Parinmuodostuss olisi vaikeaa, kun ei koskaan tietäisi onko toinen tyttö vai poika vai joku muu.
Kun Liisa-Maija saisi kutsun papakokeeseen, niin lääkäri löytäisikin jalkovälistä munat.
Ville kutsuttaisi mammografiaantekotisseineen.
Sitten kun kyllästyy voi taas vaihtaa sukupuolta.
Olisi kyllä kiva kun ei olisi naisen vaivoja esim. virtsatietulehdukset, hiivatulehdukset, endometrioosi, runsaat invalisoivat kuukautiset, kohtulaskeumat, vaihdevuode vaivat. Me vaan ollaan erilaisia miehet ja naiset.
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Niin. Miksei bussilippua ostettaessa kysytä esimerkiksi pituutta? Jos sukupuolitieto tarvitaan estämään väärän ihmisen lipulla matkustamista, niin yhtä laillahan voitaisiin kysyä pituutta. Kyllä se vähän epäilyksiä herättäisi, jos 190-senttinen yrittäisi matkustaa 150-senttisen lipulla. Eli ihan relevantti kysymys se pituus olisi.
Loukkaantuisin moisesta pituuden utelusta! Koen itseni 150-senttiseksi vaikka mittauksen mukaan olen 190-senttinen ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis joo, sinänsä samaa mieltä, että täydellisessä maailmassa olisi noin. Toisaalta pidän tärkeänä esim. tilastotietoja esim. siitä, että pojilla on enemmän vaikeuksia lukemisessa ja lisääntymisikäisiä naisia palkataan huonommin jne. Pidän myös tärkeänä sitä, että esim. vankiloissa miehet ja naiset on erikseen, samoin sitä, että on olemassa sukupuolitettuja turvataloja seksuaalista väkivaltaa kokeneille. On nyt vaan biologinen fakta, että miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja aggressiivisempia kuin naiset. Tähän voidaan toki pyrkiä yhteiskunnan rakenteiden kautta puuttumaan, mutta tuskin sillä, että ohitetaan sukupuolen olemassaolo.
Maailma on silleen epätäydellinen, että sukupuoli vaikuttaa tiettyihin juttuihin, eikä niihin voida puuttua, jos niistä ei tiedetä. (Tässäkin siis oleellinen on nimenomaan se biosukupuoli.)
Aivan. Vastasit hyvin siihen, että mihin tarvitaan biologista sukupuolta ja missä tulee tehdä rajauksia biologisen sukupuolen mukaan. Sen sijaan sosiaalisen tai juridisen sukupuolen tarpeeseen tämä ei vastaa.
Ap
Sosiaalista sukupuolta ei tarvita mihinkään yleisellä tasolla. Jotkut yksilöt tarvii identiteettinsä rakentamiseen.
Juridisen tarvii tilastoihin. Juridinen olis paras olla biologinen, niin että hormonioitoja käyttävät transit tilastoitais omina sukupuolinaan. Saatais oleelliset tiedot tarkimmin esiin ryhmien eroista.
Just, just. Olen menossa lääkäriin ja ilmoitan vain olevani IHMINEN? Tai ehkä vaan energiaa, kun sitä kaikki olemme mm. kasvit, puut, kivet, eläimet ja taivaankappaleet. Hei lääkäri; " Täällä soitan minä energiaa oleva ja rajaton tai pieni valopiste soittaa gynegolisesta vaivasta." Aloittaja taitaa olla ei nainen eikä mies, vaan muun sukupuolinen, joka laittaa vähemistönä näitä typeriä aloituksiaan.
Tarkoituksella kärjistäen.
Tämähän nimenomaan ei ollut ideana. Nuo mainitsemasi asiat on helppo rajata biologisen sukupuolen mukaan. Tässä keskustelussa oli kyse sosiaalisesta tai juridisesta sukupuolesta.