Lue keskustelun säännöt.
Mihin oikeastaan tarvitaan sukupuolta?
06.02.2023 |
Siis tottakai biologisessa mielessä lisääntymiseen, mutta tarkoitan siis juridista ja sosiaalista sukupuolta.
Ne voisivat hyvin olla jokaisen oma asia, eikä niitä tarvisi missään kysellä sen enempää. Sitten esim lääkäriä varattaessa ilmoitettaisiin biologinen sukupuoli ja se siitä.
Muuten voitaisiin olla kaikki vain ihmisiä, jotka elävät ihmisten kanssa, menevät halutessaan ihmisten kanssa naimisiin jne. Sukupuoli voisi olla vain biologinen ominaisuus kuten vaikka ihonväri tai pituus jne. Ei sitä tarvis muuten missään sen enempää kysellä tai huudella.
Oltaisiin kaikki vaan ihmisiä ja olisi moni problem solved.
Kommentit (63)
No jos ajatellaan urheilua, niin miehet voittaisivat kaikki lajit ja sarjat, jos ei olisi eri sarjoja erikseen. Eipä sillä mulle mitään väliä olisi, koska en ole naisurheilija, mutta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Niin. Miksei bussilippua ostettaessa kysytä esimerkiksi pituutta? Jos sukupuolitieto tarvitaan estämään väärän ihmisen lipulla matkustamista, niin yhtä laillahan voitaisiin kysyä pituutta. Kyllä se vähän epäilyksiä herättäisi, jos 190-senttinen yrittäisi matkustaa 150-senttisen lipulla. Eli ihan relevantti kysymys se pituus olisi.
Niin. Väärinkäytön ehkäisemiseen tuo pituus tai vastaava ulkoinen tunnusmerkki olisi itseasiassa paljon parempi. Naisia tai miehiä kun on puolet ihmiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Intti lähinnä. Mutta C-papereiden saaminen tai saamattomuus on jo nyt käytännössä mielivaltaista, niin ihan hyvin voisi vaan todeta että asevelvollisuus koskee kaikkia ja puolustusvoimat valikoi sitten kenet haluaa koska näin se juridisten miesten keskuudessa menee jo nyt. Tai oltaisiin edes rehellisiä mielivaltaisuudesta ja siirryttäisiin lottoon.
Lotto kuulostaa samalta kuin Venäjän toiminta. Sieltä sitten valitaan aina ne köyhimmistä perheistä olevat pojat ja tytöt, mutta kiveen kovaan väitetään että oli ihan random kutsunnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tavalla katoaisi monta tapaa nähdä esim nuorten ongelmia. Pojilla on varsinkin koulussa vaikeampaa ja isompi syrjäytymisriski. Jos ei sukupuolen mukaan tehdä tilastoja niin nuo tilastot ja ongelmat haihtuvat.
Tuo sanomasi pätee silloin jos tutkimus tehdään siten, että annetaan kaikille paperi johon kirjoitetaan vastaus kolmeen kysymykseen.
1. Nimi?
2. Sukupuoli?
3. Oletko syrjäytynyt?Syvällisempään tutkimukseen ei vaikutus ole niin merkittävä, koska biologinen sukupuoli kuitenkin säilyy.
En ole sama, mutta en ymmärrä, mitä tarkoitat.
Aika monesti tutkimuksia tehdään yhteiskunnassa koottujen tilastojen avulla. Esim. katsotaan, millainen sukupuolijakauma on vaikka korkeakouluun päässeiden joukossa tai työttömyyskorvausta saaneilla. Ei tällaisissä tosi ison otoksen tilastotutkimuksissa ole tutkijalla mitään mahdollisuutta päästä havainnoimaan tutkimuksen kohteen biologista sukupuolta, vaan sillä mennään, mitä väestökirjanpitoon on tallennettu. Jos juridista sukupuolta ei olisi, eli väestökirjanpidossa ei olisi merkintää sukupuolesta, niin kyllä se näihin tutkimuksiin vaikuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Naisen elämänkaari:
0-20v: harjoitellaan nukkeleikkiä
20-30v: mangutaan nukkeleikkiä mieheltä
30-45v: nukkeleikki
45-55v: nuppi sekoaa kun nukkeleikki on takana -> häiriökäyttäytymistä
55v->: mangutaan nukkeleikkiä lapsiltaan
Miehen elinkaari:
0-100 v: mangutaan tissiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos ajatellaan urheilua, niin miehet voittaisivat kaikki lajit ja sarjat, jos ei olisi eri sarjoja erikseen. Eipä sillä mulle mitään väliä olisi, koska en ole naisurheilija, mutta..
Urheilu olisikin reilua jakaa biologisen sukupuolen mukaan. Vähän samalla tavalla kuin esim painijat jaetaan painon mukaan eri sarjoihin. Biologinen sukupuoli katsottaisiin siis ominaisuudeksi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen elämänkaari:
0-20v: harjoitellaan nukkeleikkiä
20-30v: mangutaan nukkeleikkiä mieheltä
30-45v: nukkeleikki
45-55v: nuppi sekoaa kun nukkeleikki on takana -> häiriökäyttäytymistä
55v->: mangutaan nukkeleikkiä lapsiltaan
Miehen elinkaari:
0-100 v: mangutaan tissiä
Heh heh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intti lähinnä. Mutta C-papereiden saaminen tai saamattomuus on jo nyt käytännössä mielivaltaista, niin ihan hyvin voisi vaan todeta että asevelvollisuus koskee kaikkia ja puolustusvoimat valikoi sitten kenet haluaa koska näin se juridisten miesten keskuudessa menee jo nyt. Tai oltaisiin edes rehellisiä mielivaltaisuudesta ja siirryttäisiin lottoon.
Lotto kuulostaa samalta kuin Venäjän toiminta. Sieltä sitten valitaan aina ne köyhimmistä perheistä olevat pojat ja tytöt, mutta kiveen kovaan väitetään että oli ihan random kutsunnat.
No Suomessa jos on kaksi älykästä poikaa jotka ovat aloittamassa korkeakouluopinnot, heistä toinen joutuu käymään intin ja toinen ei vaikkapa sillä perusteella että jälkimmäisellä sattuu olemaan diabetes tai tulehtunut nivel.
Ja kuinka helpolla C-laput milloinkin saa ei ole objektiivista vaan vaihtelee sen mukaan kuinka paljon alokkaita minäkin vuonna tarvitaan.
Minua tässä häiritsee että selkeän mielivaltainen järjestelmä yrittää mennä muka tasapuolisesta. Lotto ainakin olisi rehellinen siinä mitä se on. Tai sitten vaan rehellisesti sanotaan että puolustusvoimat nyt valikoi omilla kriteereillään ja kaikki samalla viivalle, naiset ja miehet.
Vierailija kirjoitti:
Intti lähinnä. Mutta C-papereiden saaminen tai saamattomuus on jo nyt käytännössä mielivaltaista, niin ihan hyvin voisi vaan todeta että asevelvollisuus koskee kaikkia ja puolustusvoimat valikoi sitten kenet haluaa koska näin se juridisten miesten keskuudessa menee jo nyt. Tai oltaisiin edes rehellisiä mielivaltaisuudesta ja siirryttäisiin lottoon.
Ei inttiin ketään pakoteta. Jos ei kiinnosta tai tulee äitiä/synnyttäjää ikävä niin ei siellä ketään väkisin pidetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis joo, sinänsä samaa mieltä, että täydellisessä maailmassa olisi noin. Toisaalta pidän tärkeänä esim. tilastotietoja esim. siitä, että pojilla on enemmän vaikeuksia lukemisessa ja lisääntymisikäisiä naisia palkataan huonommin jne. Pidän myös tärkeänä sitä, että esim. vankiloissa miehet ja naiset on erikseen, samoin sitä, että on olemassa sukupuolitettuja turvataloja seksuaalista väkivaltaa kokeneille. On nyt vaan biologinen fakta, että miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja aggressiivisempia kuin naiset. Tähän voidaan toki pyrkiä yhteiskunnan rakenteiden kautta puuttumaan, mutta tuskin sillä, että ohitetaan sukupuolen olemassaolo.
Maailma on silleen epätäydellinen, että sukupuoli vaikuttaa tiettyihin juttuihin, eikä niihin voida puuttua, jos niistä ei tiedetä. (Tässäkin siis oleellinen on nimenomaan se biosukupuoli.)
Aivan. Vastasit hyvin siihen, että mihin tarvitaan biologista sukupuolta ja missä tulee tehdä rajauksia biologisen sukupuolen mukaan. Sen sijaan sosiaalisen tai juridisen sukupuolen tarpeeseen tämä ei vastaa.
Ap
No siis pointtini oli lähinnä se, että ymmärrän tarpeen kirjata biologinen sukupuoli väestötietojärjestelmään, mikä tavallaan on se juttu, jota kutsutaan juridiseksi sukupuoleksi*, eli siinä mielessä ymmärrän tarpeen juridisen sukupuolen olemassaoloon.
(*Tai oli ainakin translain uudistukseen asti. Aiemminhan transihmisillä on ollut erikoisoikeus muuttaa juridinen sukupuolensa siksi, että he ovat pyrkineet muuttamaan biologiansa mahdollisimman paljon vastakkaista sukupuolta muistuttavaksi.)
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä ollaan ihmisiä? Ollaan vaan nisäkkäitä.
Miksi ollaan edes nisäkkätiä? Miksei olla ihan muuten vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihminen ei koostu sukupuolesta, rodusta tai seksuaalisesta suuntautumisesta. se on jotain paljon enemmän idiootti pistää ittensä lokeroon
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vaate kaupassa kaikki miesten ja naisten farkut olisivat yhdessä läjässä? Menisi tuplasti enemmän aikaa shoppailuun kun pitäisi käydä kaksinkertainen pino läpi. Enkä haluaisi yhteisvessojakaan.
Ostan usein miesten vaatteita, joten olisi paljon kätevämpää. Erityisen hankalaa on, jos jossain tavaratalossa on eri kerroksessa miesten ja naisten vaateosastot, ja joudun menemään sinne miesten pukukoppeihin hämmennystä herättämään.
Yhteisvessoja taas on paljon, esim. pienemmillä huoltoasemilla, ravintoloissa, työpaikoilla. Ei niissä muuta ongelmaa kuin joidenkin miesten vimma kusta seisaallaan ja huono tähtäys. Mutta miksi miesten itsekään pitäisi siitä kärsiä? Aiemmalla työpaikallani nimenomaan miehet valittivat roiskeista vessassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä ollaan ihmisiä? Ollaan vaan nisäkkäitä.
Miksi ollaan edes nisäkkätiä? Miksei olla ihan muuten vaan?
Ollaan vaan...
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Juuri tätä ajan takaa tällä aloituksella.
Ap
Mulle tulee mieleen esim mainonta, yleensä kaupalliset tarkoitusperät. Profilointi. Internetaikana meistä on kerätty erilaista tietoa jo pitkään. Saattaa ollakin, että sukupuolen valinnaisuuteen littyy jotain vastaiskua tuohon suuntaan, koetetaan saada ainakin näennäistä vapautta yhä lisääntyvän vanvonnan ja kontrollin vastapainoksi. MUtta ne voivat olla samat tahot jotka tätä ajavat. Itse ajattelen näin. Sukupuolesta on rakennettu jopa bisnes, siis sen problematisoinnista. Sillä voisi tehdä valtavasti rahaa, jos sukupuoli saadaan tehtyä binaaris-biologisesta liukuvksi sosiologiseksi konstruktioksi.
Näen taloudellisen ahneuden suurimpana motiivina samoin kuin valtiovallan kasvattamisen, kun perheyksiköt saadaan hävitettyä luonnollisesta biologisesta pohjastaan mielivaltaisiksi, toisin sanoen biologista sukulaisuutta ei enää arvosteta kasvattajuudessa eikä sitä saa suosia tasa-arvoideologian mukaisesti. On päivänselvää että lapset tulevat kärsimään siitä, ettei heillä saa olla oikeutta biologiseen isään tai äitiin, jos tämä hanke viedään päätyyn saakka.
Biologinen sukupuoli ja sen näkyminen selventää siis sukulaisuussuhteita. Myös yksilölle itselleen. Hänen on mahdollista jäljittää sukulaisiaan helpommin jos sukupuolta ei ole kätketty/hävitetty/tehty mielivaltaiseksi rekistereistä. Tällä saattaa olla merkitystä vaikkapa perinnöllisten sairauksien hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Intti lähinnä. Mutta C-papereiden saaminen tai saamattomuus on jo nyt käytännössä mielivaltaista, niin ihan hyvin voisi vaan todeta että asevelvollisuus koskee kaikkia ja puolustusvoimat valikoi sitten kenet haluaa koska näin se juridisten miesten keskuudessa menee jo nyt. Tai oltaisiin edes rehellisiä mielivaltaisuudesta ja siirryttäisiin lottoon.
Eiköhän aika pian ole vähintään kutsunnat koko ikäluokalle, mikä onkin oikein. Siitä voidaan edetä kohti sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Parasta olisi, jos sukupuolesta riippumatta soveltuvimmat määrättäisiin asevelvollisiksi ja muille olisi sitten muuta maanpuolustuskoulutusta, joka voisi sisältää mm. väestönsuojelua, ensiaputaitoja, ympäristönsuojelua. Eikä asevelvollisuudenkaan tarvitsisi tarkoittaa maastossa ryömimistä, vaan liikuntavammainen nörtti sukupuoestaan riippumatta voitaisiin kouluttaa kyberpuolustustehtäviin.
Soveltuvuus asevelvolliseksi tarkoittaisi fyysisiä ominaisuuksia, pollan kestoa ja omaa halukkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis joo, sinänsä samaa mieltä, että täydellisessä maailmassa olisi noin. Toisaalta pidän tärkeänä esim. tilastotietoja esim. siitä, että pojilla on enemmän vaikeuksia lukemisessa ja lisääntymisikäisiä naisia palkataan huonommin jne. Pidän myös tärkeänä sitä, että esim. vankiloissa miehet ja naiset on erikseen, samoin sitä, että on olemassa sukupuolitettuja turvataloja seksuaalista väkivaltaa kokeneille. On nyt vaan biologinen fakta, että miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja aggressiivisempia kuin naiset. Tähän voidaan toki pyrkiä yhteiskunnan rakenteiden kautta puuttumaan, mutta tuskin sillä, että ohitetaan sukupuolen olemassaolo.
Maailma on silleen epätäydellinen, että sukupuoli vaikuttaa tiettyihin juttuihin, eikä niihin voida puuttua, jos niistä ei tiedetä. (Tässäkin siis oleellinen on nimenomaan se biosukupuoli.)
Aivan. Vastasit hyvin siihen, että mihin tarvitaan biologista sukupuolta ja missä tulee tehdä rajauksia biologisen sukupuolen mukaan. Sen sijaan sosiaalisen tai juridisen sukupuolen tarpeeseen tämä ei vastaa.
Ap
No siis pointtini oli lähinnä se, että ymmärrän tarpeen kirjata biologinen sukupuoli väestötietojärjestelmään, mikä tavallaan on se juttu, jota kutsutaan juridiseksi sukupuoleksi*, eli siinä mielessä ymmärrän tarpeen juridisen sukupuolen olemassaoloon.
(*Tai oli ainakin translain uudistukseen asti. Aiemminhan transihmisillä on ollut erikoisoikeus muuttaa juridinen sukupuolensa siksi, että he ovat pyrkineet muuttamaan biologiansa mahdollisimman paljon vastakkaista sukupuolta muistuttavaksi.)
Luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat ja koen, etten ole edes hirveästi eri mieltä.
Biologinen sukupuoli on tärkeä olla olemassa jossain rekisterissä ja syitä on tässä ketjussa jo mainittu useita.
Sen sijaan sosiaalinen tai juridinen sukupuoli jota kysytään kun haet opiskelemaan, ostat matkan tai vuokraat auton tai hommaat ajokortin tai menet naimisiin niin mihin sitä tietoa tarvitaan? Tai vaikka ne kutsunnat joista osa on vapautettu. Kutsuttaisiin vaan koko ikäryhmä sen enempää arpomatta.
Biologisella sukupuolella on siis käyttöä tietyissä tilanteissa mutta niiden ulkopuolella voitaisiin kaikki olla vain ihmisiä. Ihmisiä ilman nais tai mieskiintiöitä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Juuri tätä ajan takaa tällä aloituksella.
Ap
Mulle tulee mieleen esim mainonta, yleensä kaupalliset tarkoitusperät. Profilointi. Internetaikana meistä on kerätty erilaista tietoa jo pitkään. Saattaa ollakin, että sukupuolen valinnaisuuteen littyy jotain vastaiskua tuohon suuntaan, koetetaan saada ainakin näennäistä vapautta yhä lisääntyvän vanvonnan ja kontrollin vastapainoksi. MUtta ne voivat olla samat tahot jotka tätä ajavat. Itse ajattelen näin. Sukupuolesta on rakennettu jopa bisnes, siis sen problematisoinnista. Sillä voisi tehdä valtavasti rahaa, jos sukupuoli saadaan tehtyä binaaris-biologisesta liukuvksi sosiologiseksi konstruktioksi.
Näen taloudellisen ahneuden suurimpana motiivina samoin kuin valtiovallan kasvattamisen, kun perheyksiköt saadaan hävitettyä luonnollisesta biologisesta pohjastaan mielivaltaisiksi, toisin sanoen biologista sukulaisuutta ei enää arvosteta kasvattajuudessa eikä sitä saa suosia tasa-arvoideologian mukaisesti. On päivänselvää että lapset tulevat kärsimään siitä, ettei heillä saa olla oikeutta biologiseen isään tai äitiin, jos tämä hanke viedään päätyyn saakka.
Biologinen sukupuoli ja sen näkyminen selventää siis sukulaisuussuhteita. Myös yksilölle itselleen. Hänen on mahdollista jäljittää sukulaisiaan helpommin jos sukupuolta ei ole kätketty/hävitetty/tehty mielivaltaiseksi rekistereistä. Tällä saattaa olla merkitystä vaikkapa perinnöllisten sairauksien hoidossa.
Ei tässä kukaan ole keneltäkään mitään oikeuksia viemässä, vaan pikemminkin tuomassa niitä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuja kirjoitti:
Olen itse ihmetellyt samaa - että mihin esimerkiksi jotain bussilippua ostaessa pitäisi ilmoittaa sukupuoli; monestihan on jo vaihtoehtona esimerkiksi 'en halua sanoa' mutta ylipäätään miksi? Miten se muuttaa minun tarvettani tai tapaa mennä bussilla Forssaan? Tai lehtitilaukseen, tai mihinkään sellaiseen - markkinoinnin kohdentamiseen urkitaan meiltä tietoja jo nykyään ihan riittävästi.
Juuri tätä ajan takaa tällä aloituksella.
Ap
Mulle tulee mieleen esim mainonta, yleensä kaupalliset tarkoitusperät. Profilointi. Internetaikana meistä on kerätty erilaista tietoa jo pitkään. Saattaa ollakin, että sukupuolen valinnaisuuteen littyy jotain vastaiskua tuohon suuntaan, koetetaan saada ainakin näennäistä vapautta yhä lisääntyvän vanvonnan ja kontrollin vastapainoksi. MUtta ne voivat olla samat tahot jotka tätä ajavat. Itse ajattelen näin. Sukupuolesta on rakennettu jopa bisnes, siis sen problematisoinnista. Sillä voisi tehdä valtavasti rahaa, jos sukupuoli saadaan tehtyä binaaris-biologisesta liukuvksi sosiologiseksi konstruktioksi.
Näen taloudellisen ahneuden suurimpana motiivina samoin kuin valtiovallan kasvattamisen, kun perheyksiköt saadaan hävitettyä luonnollisesta biologisesta pohjastaan mielivaltaisiksi, toisin sanoen biologista sukulaisuutta ei enää arvosteta kasvattajuudessa eikä sitä saa suosia tasa-arvoideologian mukaisesti. On päivänselvää että lapset tulevat kärsimään siitä, ettei heillä saa olla oikeutta biologiseen isään tai äitiin, jos tämä hanke viedään päätyyn saakka.
Biologinen sukupuoli ja sen näkyminen selventää siis sukulaisuussuhteita. Myös yksilölle itselleen. Hänen on mahdollista jäljittää sukulaisiaan helpommin jos sukupuolta ei ole kätketty/hävitetty/tehty mielivaltaiseksi rekistereistä. Tällä saattaa olla merkitystä vaikkapa perinnöllisten sairauksien hoidossa.
Ei tässä kukaan ole keneltäkään mitään oikeuksia viemässä, vaan pikemminkin tuomassa niitä lisää.
Millä tavalla naisten oikeudet lisääntyvät sillä, että miehet tulevat heidän tiloihinsa ja urheilukilpailuihinsa?
Intti lähinnä. Mutta C-papereiden saaminen tai saamattomuus on jo nyt käytännössä mielivaltaista, niin ihan hyvin voisi vaan todeta että asevelvollisuus koskee kaikkia ja puolustusvoimat valikoi sitten kenet haluaa koska näin se juridisten miesten keskuudessa menee jo nyt. Tai oltaisiin edes rehellisiä mielivaltaisuudesta ja siirryttäisiin lottoon.