Lue keskustelun säännöt.
Miksi Tampereen yliopiston ongelmat ovat jatkuvasti uutisissa? Taas tänään Hesarissa
06.02.2023 |
Tämä perseily on ihan mahdotonta opiskelijat kertovat nyt, mikä kaikki Tampereen yliopistossa mättää
Opettajat äksyilevät, kurssimerkinnät viivästyvät ja protestit ovat ainoa tapa saada äänensä kuuluviin näin opiskelijat kertovat HS:n kyselyssä Tampereen yliopiston ongelmista.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella opiskelleenna voin todeta, että surkea yliopisto gradun tekijälle. Yhdellä proffalla oli 25 ohjattavaa. No tienkään hän ei voinut yksilöllisesti ohjata. Tämä vastaus on myös kirjallisena siis "ettei yksilöllistä ohjausta ole tarjolla". Kaikki ohjaus tapahtui seminaarissa, jossa jokaisella opiskelijalle oli vuoden aikana varattu kolme kertaa esitellä graduaan. Eli ohjausta sai yhteensä koko aikana n. 20min per gradu per opiskelija. Naurettavaa.
Noinhan se on kaikissa yliopistoissa. Gradu on osoitus kyvykkyydestä itsenäiseen tieteelliseen työskentelyyn. Sen tekemistä tukee graduseminaari.
Ai onko? Ainakin täällä Oulussa olen saanut yksilöohjausta ja palautetta ohjaajalta ihan kandityöstä alkaen seminaarien lisäksi. Omalla kohdalla tuota ei rajoitettu mitenkään, sähköpostitse sai ohjaajan kiinni ja viikon sisään palautetta, jos vaikka lähetin työtä luettavaksi. Sitä vartenhan se ohjaaja on, että häneltä saa sitä työhön liittyvää palautetta ja nimenomaan ohjausta. Seminaarit on sitten sitä työn esittelyä, vertaistukea ja yleistä kirjoitusohjausta varten. Itsenäisyys gradun teossa ei ole sitä, että jätetään yksin puurtamaan ilman mahdollisuutta kysyä neuvoa tai saada palautetta prosessin aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tapetilla enää olekaan Lapin yliopisto?
Monessa mielipiteessä näkyy "ei minulla vain" -näkökulma.
Mari Walls on tunnettu muutosjohtaja, jota on helppo vihata, koska hän hoitaa fuusion jälkeiset potkujen jakamiset. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse. Wallsin työ on kovaa, mutta hän on profiloitunut sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon tässä mainitun Hesarin jutun ja sen aikaisemman. Enkä nyt ihan tavoita sitä, että mikä nyt on niin pielessä. Juttujen mukaan luottamusmiehiä ja osaa opiskelijoista kiukuttaa yt-neuvottelut tukihenkilöstön parissa, turhista tiloista luopuminen, ja se että hallituksessa ei ole opiskelijoiden edustajaa. Mikä näistä nyt on niin järisyttävän tärkeää? Jos kolme organisaatiota fuusioituu, niin tietysti on päällekkäisyyksiä tukifunktioissa ja tiloissa. Ja se nyt vain pitää hyväksyä, että rahoittajien edustajat päättävät siitä kuka on hallituksessa.
Alunperinhän haluttiin luopua koko Linnasta. Onko yliopiston kirjasto siis sinusta turha tila?
Sekö on ainoa kirjasto kolmen yliopiston välillä? Paitsi että ei ole. Vaan niitä toimipisteitä on 4. Kirjasto nykyaikana ei myöskään enää ole sidottu seiniin, sillä keskeinen toiminto on digitaalisessa muodossa olevan tiedon hallinta.
Noinhan sitä kuvittelisi, mutta todellisuudessa kirjatentit on ihan arkipäivää monella alalla ja opiskelijat lukee sekä fyysisiä kirjoja että e-kirjoja, harva haluaa kaikkea materiaalia ostaa omaksi, jos sitä tarvitsee vain kerran. En pidä hyvänä sellaista tulevaisuutta, missä kirjastot ajetaan väkisin alas korkeakoulutasolla.
Vierailija kirjoitti:
Ap, mitä oletat? Tampereen yliopisto on alunperin äärivasemmiston perustama kansalaiskorkeakoulu, joka siirrettiin Tampereelle kommunistisen puolueen tuella 1950-luvulla. Tuota äärivassarimmaksi ja punaiseksi ei Suomessa pääsekään. Kai siellä kiukuttaa, kun elinkeinoelämä käyttää nyt valtaa yliopiston hallituksessa ja Teknillinen yliopisto ja Tamk jyräävät kaikessa paremmalla etevyydellään. Vassarit ovat menettämässä valtaansa ja sehän niitä kiukuttaa. Siksi masinoivat tätä negatiivista julkisuutta.
En tiennytkään, että Paavo Koli oli äärikommunisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistojen johtajia ei valitse yliopistoyhteisö kuten ennen ja systeemiä on muutettu muutenkin ylhäältä päin toimivaksi, siis vähemmän demokraattiseksi. Ongelmia on myös muissa yliopistoissa, esim. Hgin yliopiston taannoinen rehtori ei saanut uutta kautta ja on nyt toteuttamassa leikkauksia Turussa.
Yliopistojen korkea johto on kiinnostunut "strategioista" ja "arvoista" ja iskulauseista, esim. "Tieteen voimalla maailman parhaaksi" (yliopistoksi, pikemminkin kuin maailman hyväksi), kun taas tutkija seuraa tieteensä logiikkaa ja yrittää löytää vastauksen eteensä tuleviin tieteellisiin kysymyksiin. Strategiat ovat tässä heiveröisiä, näitä kysymyksiä mikään hallinto ei pysty kattavasti ennustamaan. Monille tieteenaloille olisi parasta, että hallintoherrat ja -rouvat unohtaisivat ne ainakin strategioitaan hioessaan!
Hallinto on kuitenkin vastuussa rahoista. Ainahan sitä joutuu kuuntelemaan sitä tahoa jolta rahansa saa. Jos nuo tutkijat ja opettajat hankkisivat itse rahoituksensa 100%, niin silloin olisi vapaus itse päättää rahojen käytöstä. Mutta silloin kun pelataan toisten rahoilla (eli veronmaksajien ja yritysten), joista hallinto on vastuussa, niin silloin pitää kuunnella maksajia.
Jos on yliopistolla opettajana, niin yliopiston kuuluu maksaa siitä palkka. Ei sitä opetustyötä hyväntekeväisyydestä tehdä tutkimukseen haetuilla rahoilla. Ja kaikki raha on lopulta jonkun muun rahaa, oli sitten veronmaksajien, yritysten tai järjestöjen antamista rahoista kyse. Yliopiston tehtävä on kouluttaa ja tuottaa tietoa, yliopisto ei tuota rahaa suoraan itselleen.
Vierailija kirjoitti:
kurssien arvosanojen saaminen ollut ongelma, joskus kursseja ei järjestetä vaikka oppilaiden valmistuminen kiinni parista kurssista.on oikeita ongelmia.vihervassarit vaati paperitonta toimintaa,seurauksena kurssivihkoja ei julkaista ,tietoa vaikea saada ja viivästyy taas valmistuminen.osa ongelmaa on vihervassari uudistukset.
Eli kolmen edellisen viestin perusteella vassarit sekä masinoivat uudistuksia, että vastustavat niitä. Ja heitä kiukuttaa kun eivät selviä, mutta kuitenkin vain olemalla vassari selviää. Kaikki väittää asioita ristiin, mutta vassari on aina syyllinen=)
Voi olla, että ette oikeasti tiedä tästä asiasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistojen johtajia ei valitse yliopistoyhteisö kuten ennen ja systeemiä on muutettu muutenkin ylhäältä päin toimivaksi, siis vähemmän demokraattiseksi. Ongelmia on myös muissa yliopistoissa, esim. Hgin yliopiston taannoinen rehtori ei saanut uutta kautta ja on nyt toteuttamassa leikkauksia Turussa.
Yliopistojen korkea johto on kiinnostunut "strategioista" ja "arvoista" ja iskulauseista, esim. "Tieteen voimalla maailman parhaaksi" (yliopistoksi, pikemminkin kuin maailman hyväksi), kun taas tutkija seuraa tieteensä logiikkaa ja yrittää löytää vastauksen eteensä tuleviin tieteellisiin kysymyksiin. Strategiat ovat tässä heiveröisiä, näitä kysymyksiä mikään hallinto ei pysty kattavasti ennustamaan. Monille tieteenaloille olisi parasta, että hallintoherrat ja -rouvat unohtaisivat ne ainakin strategioitaan hioessaan!
Hallinto on kuitenkin vastuussa rahoista. Ainahan sitä joutuu kuuntelemaan sitä tahoa jolta rahansa saa. Jos nuo tutkijat ja opettajat hankkisivat itse rahoituksensa 100%, niin silloin olisi vapaus itse päättää rahojen käytöstä. Mutta silloin kun pelataan toisten rahoilla (eli veronmaksajien ja yritysten), joista hallinto on vastuussa, niin silloin pitää kuunnella maksajia.
Insuliinin kemiallinen synteesi keksittiin Maon Kiinassa 1965.
Tässä lause kiinalaisen tutkimusryhmän julkaisusta eli esimerkki rahoittajien ja johtajien kuuntelemisesta:
"Holding aloft the great red banner of Mao Tse-tung's thinking and manifesting the superiority of socialist system, we have achieved, under the correct leadership of our party, the total synthesis of bovine insulin"
Jokainen voi itse miettiä, mikä on totuus. Ja onko tällä lainauksen sisällöllä jotain relevanssia kapitalistisessa Suomessa 2023?
Voit ihan vapaasti tehdä mitä haluat jos sulla on rahaa siihen. Vaikka perustaa sen uuden yliopiston - ja antaa muiden päättää sen pyörittämisestä sun rahoilla. Ai eikö onnistukaan?
Suomessa Party = Kepu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistojen johtajia ei valitse yliopistoyhteisö kuten ennen ja systeemiä on muutettu muutenkin ylhäältä päin toimivaksi, siis vähemmän demokraattiseksi. Ongelmia on myös muissa yliopistoissa, esim. Hgin yliopiston taannoinen rehtori ei saanut uutta kautta ja on nyt toteuttamassa leikkauksia Turussa.
Yliopistojen korkea johto on kiinnostunut "strategioista" ja "arvoista" ja iskulauseista, esim. "Tieteen voimalla maailman parhaaksi" (yliopistoksi, pikemminkin kuin maailman hyväksi), kun taas tutkija seuraa tieteensä logiikkaa ja yrittää löytää vastauksen eteensä tuleviin tieteellisiin kysymyksiin. Strategiat ovat tässä heiveröisiä, näitä kysymyksiä mikään hallinto ei pysty kattavasti ennustamaan. Monille tieteenaloille olisi parasta, että hallintoherrat ja -rouvat unohtaisivat ne ainakin strategioitaan hioessaan!
Hallinto on kuitenkin vastuussa rahoista. Ainahan sitä joutuu kuuntelemaan sitä tahoa jolta rahansa saa. Jos nuo tutkijat ja opettajat hankkisivat itse rahoituksensa 100%, niin silloin olisi vapaus itse päättää rahojen käytöstä. Mutta silloin kun pelataan toisten rahoilla (eli veronmaksajien ja yritysten), joista hallinto on vastuussa, niin silloin pitää kuunnella maksajia.
Jos on yliopistolla opettajana, niin yliopiston kuuluu maksaa siitä palkka. Ei sitä opetustyötä hyväntekeväisyydestä tehdä tutkimukseen haetuilla rahoilla. Ja kaikki raha on lopulta jonkun muun rahaa, oli sitten veronmaksajien, yritysten tai järjestöjen antamista rahoista kyse. Yliopiston tehtävä on kouluttaa ja tuottaa tietoa, yliopisto ei tuota rahaa suoraan itselleen.
Et nyt tajua. Jokaisen palkansaajan pitää tehdä mitä työnantaja käskee. Ei siinä sen kummempaa. Yliopiston opettajat eivät ole tämän ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googlasin juuri näitä juttuja ja yksi mikä tuli vastaan oli Janne ja Taina Saarikiven valitus. Siinä valittavat, että törkeä, että opiskelijoita nyt kannustetaan valmistumaan. WTF? Ei yliopistoon pidä kenenkään tulla viettämään koko elämäänsä, kyllä se on opiskelijoidenkin etu päästä valmistumaan.
"1990-luvun alussa yliopistoon tulleelle opiskelijalle sanottiin, että täältä ei ole kiire pois. Houkuteltiin hyppimään tieteiden, oppiaineiden ja luentosalien raja-aitojen yli. Kutsuttiin mukaan osakuntatoimintaan ja ainejärjestöihin. Yliopistoon ei tultu valmistumaan vaan oppimaan, olemaan osa yliopistoyhteisöä.
Nykyinen yliopistolainen täyttää ensimmäisenä asiakirjan nimeltä henkilökohtainen opintosuunnitelma."
Ymmärrettävää, että ikuisuus-opiskelijoista halutaan eroon, mutta ei tämä nykyinenkään systeemi ihan täydellinen ole, koska yliopistolla nimenomaan on kiire saada ihmiset sieltä ulos millä tahansa arvosanoilla. Jos haluat vaihtaa ainetta keskenkaiken tai ottaa vähän ylimääräistä sivuainetta, niin eipä onnistu enää kaikille kun tukiaika voi loppua kesken. Ylimääräisiin opintoihin ei kannusteta, vaikka ne saattaisivat helpottaa opiskelijan työllistymistä. Nykyisessä mallissa opiskelijalla ei ole varaa tehdä virheitä opintovalintojen suhteen, koska aika virheiden korjaamiseen on niin rajallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistojen johtajia ei valitse yliopistoyhteisö kuten ennen ja systeemiä on muutettu muutenkin ylhäältä päin toimivaksi, siis vähemmän demokraattiseksi. Ongelmia on myös muissa yliopistoissa, esim. Hgin yliopiston taannoinen rehtori ei saanut uutta kautta ja on nyt toteuttamassa leikkauksia Turussa.
Yliopistojen korkea johto on kiinnostunut "strategioista" ja "arvoista" ja iskulauseista, esim. "Tieteen voimalla maailman parhaaksi" (yliopistoksi, pikemminkin kuin maailman hyväksi), kun taas tutkija seuraa tieteensä logiikkaa ja yrittää löytää vastauksen eteensä tuleviin tieteellisiin kysymyksiin. Strategiat ovat tässä heiveröisiä, näitä kysymyksiä mikään hallinto ei pysty kattavasti ennustamaan. Monille tieteenaloille olisi parasta, että hallintoherrat ja -rouvat unohtaisivat ne ainakin strategioitaan hioessaan!
Hallinto on kuitenkin vastuussa rahoista. Ainahan sitä joutuu kuuntelemaan sitä tahoa jolta rahansa saa. Jos nuo tutkijat ja opettajat hankkisivat itse rahoituksensa 100%, niin silloin olisi vapaus itse päättää rahojen käytöstä. Mutta silloin kun pelataan toisten rahoilla (eli veronmaksajien ja yritysten), joista hallinto on vastuussa, niin silloin pitää kuunnella maksajia.
Jos on yliopistolla opettajana, niin yliopiston kuuluu maksaa siitä palkka. Ei sitä opetustyötä hyväntekeväisyydestä tehdä tutkimukseen haetuilla rahoilla. Ja kaikki raha on lopulta jonkun muun rahaa, oli sitten veronmaksajien, yritysten tai järjestöjen antamista rahoista kyse. Yliopiston tehtävä on kouluttaa ja tuottaa tietoa, yliopisto ei tuota rahaa suoraan itselleen.
Yliopisto-opettaja on hierarkiassa lähes alimpana. Hänelle maksetaan siitä, että tekee mitä työnantaja käskee. Jos se ei nappaa, niin silloin ei palkkaakaan voi odottaa. Ja yliopisto-opettajat Tampereellahan ovat kuuluisia siitä, että eivät kykene hankkimaan ulkopuolista rahoitusta. Joten ovat täysin työnantajansa armoilla.
"Tutkijanuramallissa yliopisto-opettaja sijoittuu tasolle kaksi. Yleensä tällä tasolla olevat tehtävät edellyttävät tohtorintutkintoa ja ovat määräaikaisia, mutta yliopisto-opettaja on yleensä palkattu toistaiseksi, ja muodolliseksi pätevyydeksi riittää maisteritason tutkinto.
Yliopisto-opettajaa käytetään perusopetuksen antamiseen alueilla, joilla tarvitaan paljon opetushenkilökuntaa. Yliopisto-opettajan tehtäviin voi kuulua myös tutkimuksen tekeminen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mitä oletat? Tampereen yliopisto on alunperin äärivasemmiston perustama kansalaiskorkeakoulu, joka siirrettiin Tampereelle kommunistisen puolueen tuella 1950-luvulla. Tuota äärivassarimmaksi ja punaiseksi ei Suomessa pääsekään. Kai siellä kiukuttaa, kun elinkeinoelämä käyttää nyt valtaa yliopiston hallituksessa ja Teknillinen yliopisto ja Tamk jyräävät kaikessa paremmalla etevyydellään. Vassarit ovat menettämässä valtaansa ja sehän niitä kiukuttaa. Siksi masinoivat tätä negatiivista julkisuutta.
En tiennytkään, että Paavo Koli oli äärikommunisti.
Kansalaiskorkeakoulu, sittemmin Yhteiskunnallinen korkeakoulu, siirrettiin Tampereelle SDP:n ja SKDL:n toimesta kun Helsinki halusi siitä eroon ja kyseisen korkeakoulun rahat olivat loppu. Sittemmin 1960-luvun lopun opiskelijaradikalismi esiintyi Tampereen yliopistossa kiihkeänä ja sävyltään selvemmin äärivasemmistolaisena kuin muissa Suomen yliopistoissa ja korkeakouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistojen johtajia ei valitse yliopistoyhteisö kuten ennen ja systeemiä on muutettu muutenkin ylhäältä päin toimivaksi, siis vähemmän demokraattiseksi. Ongelmia on myös muissa yliopistoissa, esim. Hgin yliopiston taannoinen rehtori ei saanut uutta kautta ja on nyt toteuttamassa leikkauksia Turussa.
Yliopistojen korkea johto on kiinnostunut "strategioista" ja "arvoista" ja iskulauseista, esim. "Tieteen voimalla maailman parhaaksi" (yliopistoksi, pikemminkin kuin maailman hyväksi), kun taas tutkija seuraa tieteensä logiikkaa ja yrittää löytää vastauksen eteensä tuleviin tieteellisiin kysymyksiin. Strategiat ovat tässä heiveröisiä, näitä kysymyksiä mikään hallinto ei pysty kattavasti ennustamaan. Monille tieteenaloille olisi parasta, että hallintoherrat ja -rouvat unohtaisivat ne ainakin strategioitaan hioessaan!
Hallinto on kuitenkin vastuussa rahoista. Ainahan sitä joutuu kuuntelemaan sitä tahoa jolta rahansa saa. Jos nuo tutkijat ja opettajat hankkisivat itse rahoituksensa 100%, niin silloin olisi vapaus itse päättää rahojen käytöstä. Mutta silloin kun pelataan toisten rahoilla (eli veronmaksajien ja yritysten), joista hallinto on vastuussa, niin silloin pitää kuunnella maksajia.
Jos on yliopistolla opettajana, niin yliopiston kuuluu maksaa siitä palkka. Ei sitä opetustyötä hyväntekeväisyydestä tehdä tutkimukseen haetuilla rahoilla. Ja kaikki raha on lopulta jonkun muun rahaa, oli sitten veronmaksajien, yritysten tai järjestöjen antamista rahoista kyse. Yliopiston tehtävä on kouluttaa ja tuottaa tietoa, yliopisto ei tuota rahaa suoraan itselleen.
Eli ongelma on se, että ketään ei huvita opettaa? Mutta palkkaa pitäisi silti saada? Eihän yliopisto-opettajan tehtäviin myös edes tutkimus kuulu kuin joskus. Joten sitä palkkaa maksetaan opettamisesta, mutta ei haluttaisi tehdä sitä mistä maksetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistoja on liian monta Suomessa. Jokainen yliopisto tarvitsee tukipalvelut esim. kirjasto maksaa todella paljon. Aineistot ovat kalliita ja usein jollakin kalliilla aineistolla ei ole kuin yksi tai muutama käyttäjä. Keskitetyssä mallissa tukipalveluiden ylläpito ei olisi yhtä kallista. Maakuntayliopistot ja -korkeakoulut pitäisi ottaa tarkasteluun ja ruveta lakkauttamaan huonoimpia, Lapin yliopisto olisi ensimmäisenä listalla.
Vierailija kirjoitti:
Tampereen yliopisto on hyvä paikka opiskella ja työskennellä.
Kyseessä on keskustakampuksen humanistien vihervasurihenkisen henkilöstön ja opiskelijoiden masinoima mustamaalauskampanja, joka saa mediassa suhteettoman paljon tilaa.
Pitäisi olla hallinnon suojatyöpaikkoja samaan malliin kuin vanhan kunnon punayliopiston aikoina, sekä vasemmistohenkilöstön neuvostoilla veto-oikeus päätöksiin, mutta kun ei. Ei enää. Se tässä kaihertaa, sanoisivat suoraan.
Mitään ongelmaa ei oikeasti ole.
Eli punikit pyrkivät taas vallankumoukseen.
Yhdistyminen ammattisurkean kanssa oli varmasti todella raskas ja vaikea prosessi. Olen itse opiskellut sekä yliopistolla että TAMKissa, ja jälkimmäisessä ei toiminut koskaan mikään. Kiva siinä yrittää yhdistellä epäpätevyyden, sekavuuden ja yleisen osaamattomuuden monumenttia yliopistoon.
Ja kun johdossa on joku oman elämänsä wannabe-tuotantotalousinsinööri, niin ei se oikein luottamusta herätä kyseisen laitoksen tulevaankaan osaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Yhdistyminen ammattisurkean kanssa oli varmasti todella raskas ja vaikea prosessi. Olen itse opiskellut sekä yliopistolla että TAMKissa, ja jälkimmäisessä ei toiminut koskaan mikään. Kiva siinä yrittää yhdistellä epäpätevyyden, sekavuuden ja yleisen osaamattomuuden monumenttia yliopistoon.
Ja kun johdossa on joku oman elämänsä wannabe-tuotantotalousinsinööri, niin ei se oikein luottamusta herätä kyseisen laitoksen tulevaankaan osaamiseen.
Johdossa ovat Ilkka Herlin ja Jorma Eloranta. Aika paljon kompetenssia kummallakin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdistyminen ammattisurkean kanssa oli varmasti todella raskas ja vaikea prosessi. Olen itse opiskellut sekä yliopistolla että TAMKissa, ja jälkimmäisessä ei toiminut koskaan mikään. Kiva siinä yrittää yhdistellä epäpätevyyden, sekavuuden ja yleisen osaamattomuuden monumenttia yliopistoon.
Ja kun johdossa on joku oman elämänsä wannabe-tuotantotalousinsinööri, niin ei se oikein luottamusta herätä kyseisen laitoksen tulevaankaan osaamiseen.
Johdossa ovat Ilkka Herlin ja Jorma Eloranta. Aika paljon kompetenssia kummallakin asioihin.
Tarkennus: Ilkka Herlin oli johdossa aiemmin. Nyt Jorma Eloranta. Hallituksessa myös professori Jukka Törrönen, professori Jussi Välimaa, TkT Anne Jalkala, professori Johanna Kantola, YTM Ville Tynkkynen ja professori Outi Vaarala.
Huiman paljon pätevämpiä kuin jotkut vinkuvat yliopisto-opettajat ja luottamusmiehet. Olisivat hekin yrittäneet pärjätä uralla niin ei tarvitsisi nyt itkeä.
No on se aika keskeistä, että keskustakampuksen yhteydessä on kirjasto. Kyse on muustakin kuin niistä kirjahyllyistä: Linna on varmaan tärkeimpiä opiskelutiloja keskustakampuksella. Käyttöaste on korkea, ja opiskelijat tarvitsevat opiskelutiloja. Ei mitään järkeä lähteä keskustakampukselta jonnekin Hervantaan jatkamaan opintoja luennon jälkeen, eikä se aina ole mahdollistakaan, varsinkin jos asuu kauempana ja on paljon hyppytunteja luentojen välillä, jolloin loogista on jäädä kampukselle.