Lue keskustelun säännöt.
Jos kihlaus päättyy, kuuluuko sormus palauttaa?
03.02.2023 |
Mies haluaa erota ja pyytää palauttamaan ostamansa kihlasormuksen. Kuuluuko se antaa?
Kommentit (49)
Jos mies on ostanut sinulle kalliit alusvaatteet kihlajaispäivåbä, mutta sitten eroattekin, niin omistaako mies käytetyt vaatteet? Ei omista, ne ovat henkilökohtaiset aivan siinä missä sormuskin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joa olet ne sormukset kerran itse maksanut, miehen kuuluisi silloin palauttaa SINULLE sormus. Pyydä häntä lukemaan tämä.
Vierailija kirjoitti:
En palauttaisi vaan myisin romukullaksi.
Juuri näin naiset toimivat. Huoh
Minusta pitää palauttaa. Kihlaus on purettu.
Kihlasormus ei ole lahja vaan merkki kihlauksesta eli alustavasta sitoutumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tämän takia kihlasormus AINA kullattu ilman kiveä.
Hehe. Paljastuu takuulla että se on pääsiäismunasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos exä pyytää palauttamaan, miten toimisit?
Minä ne sormukset ostin ja maksoin eli turhaan yrittäisi pyytää. Jos suhde menee niin myisin roskakultana..
Siis oletko nainen?
Kuka nainen ostaa ja maksaa itse kihlasormuksesna?
Ja päälle päätteeksi vielä miehenkin sormuksen?
Miehen sormukseen jää aina kihlaus päivämäärä, ei vihki päivämäärä, kuten naisen vihkisormukseen.
Kihlaus on sopimus avioliitosta, eli ns.kosintapäivä, jolloin avioliitosta on sovittu.
Siksi se pvm jää miehen sormukseen.
Toki on pareja, jotka ovat ns. loputtomadti kihloissa, ja sekin on sopimus, pysyä yhdessä, vaikka avioliittoa,ei solmita.
Näin voi olla esim. siksi, että jos nainen on vaikkapa leski, hän menettää lesken eläkkeensä, tai muita toimeentuloaan helpottavia etuja, kun avioituu.
Itse miehenä vaatisin sormuksen takaisin ja āmmãn nähden viettäisin sen jokeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kihlasormus ei ole lahja vaan merkki kihlauksesta eli alustavasta sitoutumisesta.
"Käräjäoikeuden mielestä on selvää, että mies on antanut sormuksen naiselle avioliittoa solmittaessa.
Sormusta luovutettaessa ei ole sovittu siitä, että sormus olisi lainassa tai muutoin hallussa määräajan, oikeus muistuttaa."
Sormus on sinun ap. Tosin minä varmaan vilkaisin sormuksen jonnekin mereen.
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä vaatisin sormuksen takaisin ja āmmãn nähden viettäisin sen jokeen.
Olet väkivaltainen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluatko ettå mies tulee yöllä makuuhuoneeseesi ja leikkaa sormeai pois, ap?
Vierailija kirjoitti:
Kihlasormus ei ole lahja vaan merkki kihlauksesta eli alustavasta sitoutumisesta.
Mies petti ja kävi vieraissa, hän ei sitoutunut niin kuin olisi pitänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tästä syystä kihlasormuksen pitää olla halpa.
Vierailija kirjoitti:
Haluatko ettå mies tulee yöllä makuuhuoneeseesi ja leikkaa sormeai pois, ap?
Tuo olisi jo linnakeikka miehelle.
Ei. Siitä on tammikuulta oikeudenpäätös. Ellei mies ole antanut sinulle lainaksi kihlauksen ajaksi sormusta ja siitä on kirjallinen sopimus. Tai anna mennä oikeuteen.
Erikoinen oikeusriita: Mies vaati vaimonsa vihkisormuksen takaisin eron jälkeen joutuukin maksamaan lähes 24000 euron korvaukset
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009349139.html?cs
Se on lahja. Toisaalta voit vetää vasaralla littuun ja laittaa kirjeellä. Itse laittaisin laihialaiselle takasin tuossa muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä vaatisin sormuksen takaisin ja āmmãn nähden viettäisin sen jokeen.
Olet väkivaltainen mies.
Voi kyynel. Täti soittaa häkeen sitten vaan 🤣
Meillä mies osti molempien sormukset ja antoi sormuksen minulle "lahjaksi", ei lainaksi.
Sormus on ap:n omaisuutta ja henkilökohtainen. Jos sormus olis joku miehen suvun vanha sormus, niin sen antaisin takaisin, ostettua helyä en.