Lue keskustelun säännöt.
Miksi vastustit NATOa ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan vuonna 2022?
03.02.2023 |
Onhan se Venäjän uhka ollut koko ajan olemassa, etenkin Krimin miehityksen jälkeen vuonna 2014. Kaikki eivät vain halunneet nähdä sitä.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina kannattanut Natoa, ennen sitä ei vaan saanut sanoa
Tämä nyt on ihan paszkaa. Itse olen kannattanut Natoa 90-luvulta asti, ja ihan hyvin sen on voinut sanoa. Moni on ollut eri mieltä vuosien varrella, mutta aika moni myös samaa mieltä.
Ite oon kannattanut natoa 1800-luvulta asti. Kato nyt oon paljon älykkäämpi kuin te kaikki muut yhteensä
Taidat olla aika tyhmä. Minä kannatin Natoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannattanut, kun se estää käsittääkseni Suur Suomen luonnin.
Mutta jos ei sitä tehdä - niin sitten kannattaa liittyä.
Vierailija kirjoitti:
Neukkuajan eläneenä olen aina halunnut että Suomi liittyy Natoon, mutta ennen viime vuoden alkupuolta yli 80 % kansasta oli toista mieltä, joten siitä oli aivan turha pitää ääntä.
Sama. Olen kannattanut Nato-jäsenyyttä jo silloin, kun oli olemassa YYA-sopimus ja Suomi-Neuvostoliitto Ystävyysseura. Minulle Neuvostoliitto ja sen seuraaja Venäjä on ollut aina vihollinen. Vitutti nuorena ja veetutti aikuisena katsoa sitä suomalaisten poliitikkojen matelua vihollisen jalkojen juuressa- Bisnestä voi tehdä mutta se voi loppua vaikka päivässä, asia jonka Fortum ja moni muu unohti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sitä vastustettu, koska "ennenkin on pärjätty ilman". Tätä sitten johtavat poliitikot etenkin SDP-Vasemmisto-linjalla vielä ajoivat, koska Neuvostoliitto nyt vaan on se sosialistinen Onnela ja tämön takia täytyy tehdä niin kuin Moskovassa halutaan. Äärioikeistosta löytyy toki ne pahimmat Putin-trollit, mutta näillä kylähulluilla ei ole koskaan ollut valtaa.
Äärioikeisto haluaa palauttaa Suur Suomen - ei tukea Puttea
Vasemmisto on aina tukenut puttea!
Halonen toimi aktiivisesti DDR:n hyväksi
Tasavallan presidentti Tarja Halosen toiminnasta entisen DDR:n hyväksi on paljastunut uusia tietoja. Aamulehti kertoo, että DDR:n tunnustamiskomitea, jossa Halonenkin oli mukana, vastusti Suomen virallista ulkopoliittista linjaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000011049.htmlJuuri näin. Meidän täytyy vallata Petroskoi.
Tarkoitat Äänislinnaa
Äänislinna oli hetken miehitetty jatkosodan aikana. Se ei ole suomalainen kaupunki eikä meillä ole mitään tarvetta vallata sitä.
Kuului Suomeen monta vuotta.
3-vuotta oli miehitettynä. Suomi miehitti Petroskoin aivan kuten Venäjä miehitti Krimin.
Höpsistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut sitä pahuutta mikä itänaapurin johdossa on. En voinut uskoa, että he hyökkäisivät itsenäiseen maahan joka ei ole tehnyt heille mitään pahaa.
Olet yksinkertainen. Kaltaisiasi ei kaivata täällä. Painu venäjälle.
Vastaan sivusta. Et voi mitenkään raivota tavallisille ihmusille, että heille valehdeltiin venäjästä.
Syytä poliitikkoja, virkamiehiä ja mediaa.
Voi päättää ketä äänestää.
Äänestin aina eri puolueita jonkin yhden asian takia. Kiitos ei kokoomukselle. Olen äänestänyt kok, kesk, ps ja vihr. Enää en äänestä. Kun Sipilän hallitus tuli, niissäkään vaaleissa en äänestänyt ollenkaan. Käytännössä muuten tuolloin vain kok kannatti Natoa, siis vuonna 2014.
Itsepä olen suomenkielinen ja äänestänyt RKP:tä Naton takia. Itse asiassa muutenkin RKP on aika hyvä puolue, valitettavasti suomenkieliset ovat niin sivistymättömiä keskimäärin, että eivät tajua omaa parastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato on yksi iso bisnes.
Rahavallan alle alistumisesta on lähinnä kyse Natosta puhuttaessa.
Minä alistun mielelläni rahavallalle. Pyllistä sinä venäläisille raizkaajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina kannattanut Natoa, ennen sitä ei vaan saanut sanoa
Naurattaa se että sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan niin on ollut muotia ilmoittaa miten on aina kannattanut NATOa.
Siinä mielessä mielenkiintosita että tässä viimeiset 20 vuotta tilanne on ollut se että NATO-vastustaja Halonen nautti suurta kansansuosiota ja ainoa NATOn puolesta avoimesti liputtanut puolue oli joku RKPn kaltainen pienpuolue. Näin vaikka tyyliin yhdeksän kymmenestä suomalaisesta on omien sanojensa mukaan aina kannattanut NATOa.
Tämä.
Juuri näin.
Nyt olisi aika ruveta selvittämään suomettumisen aikoja ja huom. syypäitä siihen oli maan ns. parhaimmisto: poliitikot, virkamiehet ja media. Tavallista kansaa on turha syyttää. Dokumenttien mukaan pahin synti oli olla "neuvostovastainen."
Kaikki puolueet tuossa olivat mukana.
Mutta yksittäisen henkilöt ei, ryccävastaisia on oltu aina.
Kyllä. Ainakin minä olen ollut ja sukuni. Natoon liittymistä en tosin uskaltanut ajatellakaan ja se johtui aivopesusta. Olin Naton suhteen aivopesun uhri ja ne jotka aivopesivät suomalaisia, olivat poliitikot ja media.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ollut hyvä idea liittyä samoihin aikoihin kun Viro, sillä silloin se olisi onnistunut paremmin kuin sitä ennen tai sen jälkeen. Oli silloin lapsi ja Natoon ei suhtauduttu kovin suopeasti, joten tietenkään en sanonut ääneen näkemyksiäni, jotka olivat muodostuneet lähinnä ala-asteen karttakirjaa katsomalla ja tietämällä, että oma isoisä joutui pikkupoikana lähtemään pysyvästi kodistaan itärajan tuntumassa. Ihmettelen kyllä poliitikkojen sokeutta, sillä heidän työtään luulisi olevan ajatella maan etuun liittyviä asioita etukäteen. Lisäksi keskustelu on vaiennettu vetoamalla "Nato-optioon", joka, kuten olemme nyt nähneet, oli lähinnä kiva fraasi ilman sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato on yksi iso bisnes.
Rahavallan alle alistumisesta on lähinnä kyse Natosta puhuttaessa.Minä alistun mielelläni rahavallalle. Pyllistä sinä venäläisille raizkaajille.
Sinä voit pyllistää somali raiskaajille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan vastustanut Natoon liittymistä, vaan ollut sen kannalla aina. Olen ehkä ollut vain realisti sen asian kanssa, että meillä on ihan liian pitkä yhteinen raja erittäin epävakaan Itänaapurin kanssa. Venäjällä ei ole vielä koskaan ollut sellaista johtajaa, joka oikeasti haluaisi siellä kansan parasta ja edistäisi sitä, että Venäjästä tulisi demokraattinen maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut sitä pahuutta mikä itänaapurin johdossa on. En voinut uskoa, että he hyökkäisivät itsenäiseen maahan joka ei ole tehnyt heille mitään pahaa.
Olet yksinkertainen. Kaltaisiasi ei kaivata täällä. Painu venäjälle.
Vastaan sivusta. Et voi mitenkään raivota tavallisille ihmusille, että heille valehdeltiin venäjästä.
Syytä poliitikkoja, virkamiehiä ja mediaa.
Voi päättää ketä äänestää.
Äänestin aina eri puolueita jonkin yhden asian takia. Kiitos ei kokoomukselle. Olen äänestänyt kok, kesk, ps ja vihr. Enää en äänestä. Kun Sipilän hallitus tuli, niissäkään vaaleissa en äänestänyt ollenkaan. Käytännössä muuten tuolloin vain kok kannatti Natoa, siis vuonna 2014.
Itsepä olen suomenkielinen ja äänestänyt RKP:tä Naton takia. Itse asiassa muutenkin RKP on aika hyvä puolue, valitettavasti suomenkieliset ovat niin sivistymättömiä keskimäärin, että eivät tajua omaa parastaan.
No, olisin voinutkin äänestää RKP:tä, mutta en tiedä olisiko siitä ollut hyötyä alueella missä ei juurikaan puhuta ruotsia. En ole ottanut politiikkaa oikein milloinkaan tosissani.
Tulokset eivät ole vakuuttaneet tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan vastustanut, se on opittu jo äidinmaidosta että venäjään ei voi luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Natossa on maita kuten turkki. Miksi ihmeessä haluaisimme liittoutua tuollaisen kehitysmaan ja venäjän käsikassaran kanssa?
Turkilla on tosi suuri armeija. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato on yksi iso bisnes.
Rahavallan alle alistumisesta on lähinnä kyse Natosta puhuttaessa.
Venäjä itse on kertonut haluavansa ympärilleen puskurimaat tyyliin VVenäjä ja nyt Ukrainasta tehdään. Näistä vaihtoehdoista helppo valita länsimaat+Nato.
Myrmyr kirjoitti:
En vastustanut. Toivoin jo silloin että liitytään.
miksi jossakin muussa ketjussa olet kuitenkin ryccämielinen nikki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut sitä pahuutta mikä itänaapurin johdossa on. En voinut uskoa, että he hyökkäisivät itsenäiseen maahan joka ei ole tehnyt heille mitään pahaa.
Olet yksinkertainen. Kaltaisiasi ei kaivata täällä. Painu venäjälle.
Vastaan sivusta. Et voi mitenkään raivota tavallisille ihmusille, että heille valehdeltiin venäjästä.
Syytä poliitikkoja, virkamiehiä ja mediaa.
Voi päättää ketä äänestää.
Äänestin aina eri puolueita jonkin yhden asian takia. Kiitos ei kokoomukselle. Olen äänestänyt kok, kesk, ps ja vihr. Enää en äänestä. Kun Sipilän hallitus tuli, niissäkään vaaleissa en äänestänyt ollenkaan. Käytännössä muuten tuolloin vain kok kannatti Natoa, siis vuonna 2014.
Itsepä olen suomenkielinen ja äänestänyt RKP:tä Naton takia. Itse asiassa muutenkin RKP on aika hyvä puolue, valitettavasti suomenkieliset ovat niin sivistymättömiä keskimäärin, että eivät tajua omaa parastaan.
No, olisin voinutkin äänestää RKP:tä, mutta en tiedä olisiko siitä ollut hyötyä alueella missä ei juurikaan puhuta ruotsia. En ole ottanut politiikkaa oikein milloinkaan tosissani.
Tulokset eivät ole vakuuttaneet tarpeeksi.
RKP tuntee enemmän yhteenkuuluvaisuuden tunnetta somalien kuin kantavästöä kohtaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina kannattanut Natoa, ennen sitä ei vaan saanut sanoa
Naurattaa se että sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan niin on ollut muotia ilmoittaa miten on aina kannattanut NATOa.
Siinä mielessä mielenkiintosita että tässä viimeiset 20 vuotta tilanne on ollut se että NATO-vastustaja Halonen nautti suurta kansansuosiota ja ainoa NATOn puolesta avoimesti liputtanut puolue oli joku RKPn kaltainen pienpuolue. Näin vaikka tyyliin yhdeksän kymmenestä suomalaisesta on omien sanojensa mukaan aina kannattanut NATOa.
Tämä.
Juuri näin.
Nyt olisi aika ruveta selvittämään suomettumisen aikoja ja huom. syypäitä siihen oli maan ns. parhaimmisto: poliitikot, virkamiehet ja media. Tavallista kansaa on turha syyttää. Dokumenttien mukaan pahin synti oli olla "neuvostovastainen."
Kaikki puolueet tuossa olivat mukana.
Mutta yksittäisen henkilöt ei, ryccävastaisia on oltu aina.
Kyllä. Ainakin minä olen ollut ja sukuni. Natoon liittymistä en tosin uskaltanut ajatellakaan ja se johtui aivopesusta. Olin Naton suhteen aivopesun uhri ja ne jotka aivopesivät suomalaisia, olivat poliitikot ja media.
Se oma ajattelu kunniaan....vaikkakin follareitten termi, mutta minä iha ite päädyin alakouluikäisenä NATOn kannattajaksi ja ei ole mikään aivopesu mieltäni muuttanut, eikä ns. suotuisat vuodet ryccän kanssakaan. Olkoonkin matkailu ym bisnes siinä ohessa ollut, mutta ne ei sitä miksikään muuta että se sama ryccä on sama edelleen.
Oikeaa aivopesua olen nähnyt virolaisessa joka tänne muutti, oli aikoinaan neukkulan Virossa sen 'pohjakoulutuksen' saanut ja ei ole vieläkään mieltään muuttanut....Nyt ei ole yhteyttä pitänyt UA jouduttua ryccän hyökkäyksen kohteeksi, jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Siksi ettei NATO tuo mitään turvaa, päinvastoin epävakautta ja rahanmenoa.
Vastustan edelleen, hölmöläisen homma on liittyä. Ei ne meitä auta jos Venäjä sattuisi hyökkäämään, auttaminen on natossa vapaaehtoista, ei oo kenenkään pakko laittaa tikkua ristiin muiden natomaiden hyväksi.
Meille riittäisi hyvin puolustusyhteistyö muutaman maan kanssa, kuten tähänkin asti.
Et siis auttaisi myöskään Ukrainaa puolustautumaan Venäjän hyökkäystä vastaan.
Tai no ehkä joillekkin kerroin