Nykyäidit tekee hirveän numeron turvaistuimista ja niiden testituloksista, mutta ajavat parin tonnin romurusinalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä teen turvaistuimista hirveän numeron, ja myös autosta ja renkaista. Olenko voittaja?

Toki meilläkään ei kovin uuteen autoon ole varaa, mutta ostettiin oman ikäluokkansa turvallisimmasta päästä.

Mutta siis faktahan on se että niillä romuautoilla ajellaan usein niiden lapsiperheen pienten tulojen ja suurten kulujen vuoksi joka tapauksessa, oli hyvä istuin tai ei. Jolloin on parempi olla se hyvä istuin. Joka tapauksessa yleensä vaahdotaan lähinnä siitä istuimen suunnasta, eikä niin välttämättä yksistään tietyistä istuimista - kalliissa, turvallisessakaan autossa et pääse eroon luonnonlaeista, jotka määräävät sen, että kasvot menosuuntaan -istuimessa lapsella on 5 kertaa isompi riski kuolla tai loukkaantua vakavasti, kuin selkä menosuuntaan -istuimessa. Ihan sama kuinka hyvä se kasvot menosuuntaan istuin olisi.

Tää on se juttu mistä lähinnä puhutaan.

Ja aina on se joku joka tulee höpöttämään " no silloin 70-luvullakin selvittiin hengissä, vaikkei mitään istuimia ollut..." - niin, sinä selvisit, ne jotka eivät, eivät ole nyt kertomassa siitä. Lasten liikennekuolleisuus on oikeasti ihan eri luokkaa nyt kuin silloin.

Mikä auto teillä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä teen turvaistuimista hirveän numeron, ja myös autosta ja renkaista. Olenko voittaja?

Toki meilläkään ei kovin uuteen autoon ole varaa, mutta ostettiin oman ikäluokkansa turvallisimmasta päästä.

Mutta siis faktahan on se että niillä romuautoilla ajellaan usein niiden lapsiperheen pienten tulojen ja suurten kulujen vuoksi joka tapauksessa, oli hyvä istuin tai ei. Jolloin on parempi olla se hyvä istuin. Joka tapauksessa yleensä vaahdotaan lähinnä siitä istuimen suunnasta, eikä niin välttämättä yksistään tietyistä istuimista - kalliissa, turvallisessakaan autossa et pääse eroon luonnonlaeista, jotka määräävät sen, että kasvot menosuuntaan -istuimessa lapsella on 5 kertaa isompi riski kuolla tai loukkaantua vakavasti, kuin selkä menosuuntaan -istuimessa. Ihan sama kuinka hyvä se kasvot menosuuntaan istuin olisi.

Tää on se juttu mistä lähinnä puhutaan.

Ja aina on se joku joka tulee höpöttämään " no silloin 70-luvullakin selvittiin hengissä, vaikkei mitään istuimia ollut..." - niin, sinä selvisit, ne jotka eivät, eivät ole nyt kertomassa siitä. Lasten liikennekuolleisuus on oikeasti ihan eri luokkaa nyt kuin silloin.

Mikä auto teillä on?

Volvo xc 90 ja alla vuoden vanhat nokian hakkapeliitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista, kun joku elää elämäänsä toisten kautta ja saa siitä mielihyvää, kun haukkuu muita.

Onko se näiden äitien syy, jos suomalaisten palkansaajien ostovoima pieni- ja keskituloisilla on niin heikko, ettei varaa ole vaihtaa uutta autoa 2-3v välein, vaan joutuu ajamaan vanhalla autolla.

Ja yhä useimmille se auto on välttämätön, jos ei voi käyttää julkista liikennettä.

Nykyään kun syntyvyys on alhaista, yhä enemmän lakkautetaan tai yhdistetään päiväkoteja ja se lähin päiväkoti voi olla 5-8 km päässä, eikä sinne voi kävellä, jos työt alkavat klo 8.

Asun asuinalueella, jossa 15v sitten 3 km säteellä oli kaksi päiväkotia, lähin vajaan kilometrin päässä meidän kotia, nyt lähimpään päiväkotiin ja kouluun yli 7km ja jos käyttää julkisia, menee toista tuntia ja päiväkoti aukeaa klo 7.00 Monelle työssäkäyvälle mahdoton yhtälö.

Monen vanhemman pieni- ja keskituloisen on vain pakko ostaa se vanha rötiskö auto, kun asunto on maksettavana ja perhe elätettävänä.

Ja usein kun lapset ovat pieni, tulotasokin on alhainen, toisin kuin lapset teinejä ja asunnot maksettu.

Ja sinullekin tiedoksi, että sitä ihmeteltiin et miksi ne vaahtoaa siitä asiasta? Ostelkoot mitä tykkää mut ne tekee siitä somepäivityksiä neljän vuoden ajan ja ottaa puheeksi aina kyläillessä. Siitä tässä oli kyse, ei siitä mitä kukakin hankkii. Tietysti hyvä istuin on fiksu ostos, muille siitä monologin pitäminen pelkästään rasittavaa. Ymmärrätkö?

Luitko tuota aloitusta ollenkaan? Siinähän nimenomaan tuomittiin toisten huonot autot ja oltiin sitä mieltä että ei saisi puhua turvaistuimista jos ei auto ole tuon parempi. Ilmeisesti sitten ois ok vaahdota jos ois parempi autokin?

Jos ois halunnut ihmetellä vain tätä vaahtoamista niin olisi voinut jättää kavereitten autot haukkumatta.

Olen eri. Aloituksessa nimenomaan kritisoitiin jonkin yksittäisen asian (tässä tapauksessa hyvä turvaistuin) nostaminen elämää suurempaan merkitykseen ja, että näin vieläpä tapahtuu kokonaiskuvan (tässä tapauksessa turvaton auto) kustannuksella.

Autot siis tuotiin esiin, koska tuntuu erikoiselta vouhkata tutuille ja tuntemattomille turvaistuimensa ylivertaisiudesta jos samaan aikaan itse menopelissä turvallisuus on heikko. Onnettomuustilanteessa autolla on väliä.

Jokainen tietenkin ymmärtää, että kaikilla ei ole mahdollisuutta hankkia uusinta ja turvallisinta autoa. Tällöin on kuitenkin hyvin outoa päteä turvaistuimella. Ja outoa se on toki muutenkin, kyseessä on yksi hankinta, joka voi hoitaa erinomaisesti muutaman tunnin työllä eli viikkojen tai vuosien vouhkausta ei tarvita.

Ja muiden syyllistämisen kohtuuttomalla tavalla esimerkiksi korvikkeen käytöstä kun rintaruokinta ei toimi tms. tai kasvot menosuuntaan matkustamisesta pahoinvoinnin vuoksi tai muista oikeasti pienistä asioista kokonaisuuden kannalta voisi todellakin lopettaa. Sellainen ei ole kenenkään etu.

Ah! Sinä sen puut sanoiksi mitä tarkoitin. T:ap

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista, kun joku elää elämäänsä toisten kautta ja saa siitä mielihyvää, kun haukkuu muita.

Onko se näiden äitien syy, jos suomalaisten palkansaajien ostovoima pieni- ja keskituloisilla on niin heikko, ettei varaa ole vaihtaa uutta autoa 2-3v välein, vaan joutuu ajamaan vanhalla autolla.

Ja yhä useimmille se auto on välttämätön, jos ei voi käyttää julkista liikennettä.

Nykyään kun syntyvyys on alhaista, yhä enemmän lakkautetaan tai yhdistetään päiväkoteja ja se lähin päiväkoti voi olla 5-8 km päässä, eikä sinne voi kävellä, jos työt alkavat klo 8.

Asun asuinalueella, jossa 15v sitten 3 km säteellä oli kaksi päiväkotia, lähin vajaan kilometrin päässä meidän kotia, nyt lähimpään päiväkotiin ja kouluun yli 7km ja jos käyttää julkisia, menee toista tuntia ja päiväkoti aukeaa klo 7.00 Monelle työssäkäyvälle mahdoton yhtälö.

Monen vanhemman pieni- ja keskituloisen on vain pakko ostaa se vanha rötiskö auto, kun asunto on maksettavana ja perhe elätettävänä.

Ja usein kun lapset ovat pieni, tulotasokin on alhainen, toisin kuin lapset teinejä ja asunnot maksettu.

Ja sinullekin tiedoksi, että sitä ihmeteltiin et miksi ne vaahtoaa siitä asiasta? Ostelkoot mitä tykkää mut ne tekee siitä somepäivityksiä neljän vuoden ajan ja ottaa puheeksi aina kyläillessä. Siitä tässä oli kyse, ei siitä mitä kukakin hankkii. Tietysti hyvä istuin on fiksu ostos, muille siitä monologin pitäminen pelkästään rasittavaa. Ymmärrätkö?

Luitko tuota aloitusta ollenkaan? Siinähän nimenomaan tuomittiin toisten huonot autot ja oltiin sitä mieltä että ei saisi puhua turvaistuimista jos ei auto ole tuon parempi. Ilmeisesti sitten ois ok vaahdota jos ois parempi autokin?

Jos ois halunnut ihmetellä vain tätä vaahtoamista niin olisi voinut jättää kavereitten autot haukkumatta.

Olen eri. Aloituksessa nimenomaan kritisoitiin jonkin yksittäisen asian (tässä tapauksessa hyvä turvaistuin) nostaminen elämää suurempaan merkitykseen ja, että näin vieläpä tapahtuu kokonaiskuvan (tässä tapauksessa turvaton auto) kustannuksella.

Autot siis tuotiin esiin, koska tuntuu erikoiselta vouhkata tutuille ja tuntemattomille turvaistuimensa ylivertaisiudesta jos samaan aikaan itse menopelissä turvallisuus on heikko. Onnettomuustilanteessa autolla on väliä.

Jokainen tietenkin ymmärtää, että kaikilla ei ole mahdollisuutta hankkia uusinta ja turvallisinta autoa. Tällöin on kuitenkin hyvin outoa päteä turvaistuimella. Ja outoa se on toki muutenkin, kyseessä on yksi hankinta, joka voi hoitaa erinomaisesti muutaman tunnin työllä eli viikkojen tai vuosien vouhkausta ei tarvita.

Ja muiden syyllistämisen kohtuuttomalla tavalla esimerkiksi korvikkeen käytöstä kun rintaruokinta ei toimi tms. tai kasvot menosuuntaan matkustamisesta pahoinvoinnin vuoksi tai muista oikeasti pienistä asioista kokonaisuuden kannalta voisi todellakin lopettaa. Sellainen ei ole kenenkään etu.

Ah! Sinä sen puut sanoiksi mitä tarkoitin. T:ap

Kyllä sinun sitten kannattaa hioa kirjallista ilmaisuasi, koska viestistäsi sai juurikin sen kuvan, etkö kritisoit vain heitä, ketkä ajavat vanhoilla autoilla ja vauhkoavat turvaistuinten turvallisuudesta. Muutoin olisit jättänyt tuon autojen ikää ja oletettua turvallisuutta koskevan osion pois. Se oli jo mainittu ihan otsikossakin: "parin tonnin romurusina".