Lue keskustelun säännöt.
Eläinlääkärikulujen huomioiminen toimeentulotuessa
02.02.2023 |
Vasemmistoliiton Anna Kontula on jättänyt kirjallisen kysymyksen, jossa hän esittää, että toimeentulotuen soveltamisohjetta olisi muutettava niin, että eläinlääkärikulut huomioitaisiin toimeentulotuessa. Monelle lemmikki on kuin perheenjäsen ja vähävaraisella ei kohonneiden elinkustannusten myötä ole varaa eläinlääkäriin.
Kommentit (82)
Miksi antaa ilmaista rahaa?
Sossu voisi taata pienen lainan, jota sitten automaattisesti lyhennetään tuista.
Jos eläinlääkärikäynti maksaa vaikka 200e, niin 20e/kk miinustetaan seuraavista 10kk tuista per kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kuvaavaa Kontulalta. Ikäänkuin ei olisi oikeasti tärkeitä asioita, joita edistää.
Että lemmikkiäkin pitäisi muiden rahoilla elättää.
Eläinten oikeudet kivuttomaan elämään ovat tärkeitä asioita edistää.
ENNEN vain ihmiset joilla oli rahat ja resurssit ja kiinnostus hoitaa nämä eläimet hankkivat eläimiä. Nyt siitä on tullut joku asuste, pitää olla kallis elukka narun päässä, juu ja tottakai veronmaksajat maksavat jos omistajalla ei ole rahaa. Kyllä on sairaaksi mennyt yhteiskunta ja ihmiset.
Joissain kunnissa saa sosiaalista luottoa ja harkinnanvaraistakin saattaa saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenpä ei pidä kotieläintä hankkia, tietenkään.
Pitääkö eläin lopettaa, jos jää eläimen ottamisen jälkeen työttömäksi?
Kyllä.
Miksi?
Jos ei pysty maksamaan eläinlääkäriä, on armeliaampi lopettaa kuin antaa kärsiä sairauksien tuskista.
No mä olen pitkäaikaistyötön ja mulla on hevosia, koiria ja kissoja. Ei tullut mieleenkään luopua niistä vaikka jäin työttömäksi.
kunhan maksat ne perinnöllä, lottovoitolla tai muuten omillasi etkä kerjää minkäänlaisia tukia yhteiskunnalta
Kyllä mulle työmarkkinatuki kuuluu. Asumistukea tai toimeentulotukea en saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatettavaa. En uskalla ottaa koiraa juuri sen takia että minulla ei olisi sitten varaa eläinlääkäriin. Olisi tasa-arvoista jos kaikilla olisi mahdollisuus lemmikkieläimeen.
Ihana trolli tuo kohta tasa-arvosta. Lemmikkieläin on todellinen luksustuote, ei mikään peruselämiseen vaadittava asia. Mulla oli muutaman vuoden koira ja voin sanoa, että kun sen todelliset kulut olivat kuukaudessa noin 500-600 euroa niin ei todellakaan ollut keskituloisella kovin rahoissa pyörimistä. En käsitä, että miten ihmiset luulevat eläimen ylläpitoon riittävän vain toisinaan eläinlääkärissä käynti, ruoka, valjaat tai panta. Se eläin tarvitsee myös aktiviteettia, mahdollisesti erilaisia apuhoitoja sen eläinlääkärin lisäksi ja erikoisruokavalio varsinkin maksaa ihan huomattavia summia. Tälläistä ei voi sanoa tasa-arvon takia saatavaksi eduksi.
Ihmisetkään eivät saa kelakorvauksia yksityislääkärillä käymisestä.
Rakastan eläimiä ja pitäisi olla joku laki, että eläimiä saa ottaa vain sellainen, joka pystyy ne hoitamaan. Tietysti esim. erikoiskoirat ovat erikseen.
Eläinlääkärimaksut ovat lääkärien puutteen takia järkyttävän kalliita, joku leikkaus voi maksaa tuhansia euroja.
Sinänsä tietysti ilahduttavaa nähdä kun kommunisti halua tukea yksityisiä yrityksiä verorahoilla.
Ilman muuta olisi ihanaa, jos olisi ilmaista lääkärinhoitoa kaikille riittävästi.
Taitaa olla vaalit tulossa. Aika härskiä kyllä tuollainen lemmikin omistajien lipominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lemmikki on harrastus.
Harrastusmenot on jo laskettu perustoimeentulotukeen, jonka jokainen voi käyttää valitsemaansa harrastukseen tai jättää harrastamatta.
Ei pidä harrastaa sellaisia asioita ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenpä ei pidä kotieläintä hankkia, tietenkään.
Pitääkö eläin lopettaa, jos jää eläimen ottamisen jälkeen työttömäksi?
Kyllä jos ei muuta keinoa ole, jotta eläin saa arvoisensa elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläin ei ole automaattinen oikeus. Eläin otetaan, jos se pystytään hoitamaan.
Mielestäni eläimistä pitää huolehtia niiden ollessa sairaita, eikä omistaja pysty maksamaan lääkörikäyntiä, mutta voisiko samaa argumenttia käyttää, ettei lapset ole automaattinen ihmisoikeus ja lapsi hamkitaan, kun srn pystyy ilman yhteuskunnan varoja elättämäön?
satunnainen eläinlääkörikäynti maksaa monituhatjertaisesti vähemmän kuin lapsen joku kuukausittainen elätyämin yhteuskunnan varoilla.
Eläin ei ole veronmaksaja, eikä siitä koskaan tule veronmaksajaa. Lapsesta tulee suurella todennäköisyydellä aikuisena veronmaksaja. Taidat olla aika a?u?t?i?s=t?i?n?e?n kun tällaista et tajua.
"Lapsesta tulee suurella todennäköisyydellä"
Voi tulla, muuta ei välttämättä. Jos saa kotona elämisen mallia, että kyllä Kela kustantaa. Tai käy koulut ja muuttaa ulkomaille. Tai muuten vaan putoaa tyhjän päälle. Tai sairastuu ja on työkyvytön. Kristallipallo olisi hyvä apuväline tuossa lasten tulevaisuuden ennustamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Eläin ei ole automaattinen oikeus. Eläin otetaan, jos se pystytään hoitamaan.
Saman pitäisi päteä lapsiin. Nyt yhteiskunnan viesti on se, että hanki vaan lapsia, niin saat tukia ja voit maata kotona. Ei näin.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei missään tapauksessa elukan kustannuksia aleta maksamaan toimeentulotuesta. Se on tarkoitettu ihmiselle ja väliaikaiseksi tueksi, ei kokoaikaiseksi. Luulenpa että nämä paremmat väestöt tuolta lähi-idästä ja afrikan suunnalta saavat kuitenkin aivan jatkuvalla syötöllä toimeentulotukea. Luuhaavat ainakin Kelan toimipisteillä sitä rataa, eihän siellä paljon suomalaisia näy. Itse olen yksinhuoltaja ja olen joutunut joskus muutamana kuukautena turvautumaan toimeentulotukeen, niin kamala kysely ja syynäys, olenkin suomalainen ja pääasiallisesti veronmaksaja.
Kyllä suomalainenkin saa vaikka koko aikuisiän toimeentulotukea.
Itse työssäkäyvänä olen harkinnut kissaa. Ihan tavallista maatiaskissaa, jonka saa hankittua suht edullisesti.
Mutta en ole ottanut, koska tiedostan että kissaan voi mennä isot tummat rahaa. Jos kaikki menee hyvin, niin hiekat, ruuat, ym. ei kohtuuttomia maksa.
Mutta lähipiirissäkin on lemmikeistä tullut yllättäviä kuluja. Jos vatsa ei kestä kun jotain tiettyä erikoisruokaa. Tai jos lemmikille tulee jotain hammas- tai muuta vaivaa, saattaa lääkärissä joutua ramppaamaan tämän tästä,
Tällä hetkellä rahaa jää "ylimääräistä" joka kuukausi. Minulla olisi varaa kissaan, mutta jos siitä tulisi 'ylimääräisiä' kuluja, joutuisin säästämään muusta, mihin en halua vielä alkaa.
Tiedostan sen, että lemmikki saattaisi hyvinkin paljon laskea elintasoani JOS sillä on jotain vaivaa. Ja iän myötä useimmille tulee jotain kremppaa, myös lemmikeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä aloituksessa puhuttiin kohonneista elinkustannuksista ja sen vaikutuksesta maksukykyyn. Olen sitä mieltä, että jos elinkustannukset ovat kohonneet keskimäärin 10%, ei tämä ole se mikä veneen kaataisi. Jos eläinläärärin lasku olisi ollut 500€ ja nyt 550€, ei se 50€ ole se ongelma.
On olemassa väestönosa - ihan kan tiksia, jotka vuodesta toiseen elävät tt-tuella. Näiden ei tulisi ottaa eläintä. Mistään yhdenmukaisesta kohtelusta yms BS:stä ei ole kyse. Menee töihin, jos rahaa tarvitsee. Jos ei mene töihin - syystä tai toisesta - kuluttaa tulojensa mukaan.
Pitääkin katsoa kuka tuo edustaja oli...
Voisin ehkä kannattaa strelisaatioiden tekemiseen tukea. Niin paljon ihmiset ottavat näitä vanhinkopentuja tai niitä hylätään sitten luontoon leikkaamattomina. Hyvinvointivaltiossa on hävettävää, että metsissä pyörii 20 000 kissaa lisääntymässä.
Työkaveri oli ihmeissään kun lemmikistä ei saa sairaslomaa!
Pitäisi kuulemma saada. Millä ilveellä työnantaja seuraa, kenellä on lemmikkejä ja kenellä ei?
Lusmujen kultakaloillahan olisi toistuva ripuli jonka varjolla voisi vetelehtiä kotona ja saada palkkaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään tapauksessa elukan kustannuksia aleta maksamaan toimeentulotuesta. Se on tarkoitettu ihmiselle ja väliaikaiseksi tueksi, ei kokoaikaiseksi. Luulenpa että nämä paremmat väestöt tuolta lähi-idästä ja afrikan suunnalta saavat kuitenkin aivan jatkuvalla syötöllä toimeentulotukea. Luuhaavat ainakin Kelan toimipisteillä sitä rataa, eihän siellä paljon suomalaisia näy. Itse olen yksinhuoltaja ja olen joutunut joskus muutamana kuukautena turvautumaan toimeentulotukeen, niin kamala kysely ja syynäys, olenkin suomalainen ja pääasiallisesti veronmaksaja.
Tiedoksi sulle, kaikki Kelan etuudet myönnetään lakiperusteisesti ja kaikkien hakijoiden on toimitettava määritellyt liitteet hakemuksen käsittelyä varten, esim tiliotteet
Eli ne "kyselyt ja syynäykset" tehdään kaikille hakijoille.
Ja alkuperäiseen aiheeseen: ei todellakaan aleta huomioimaan eläinlääkäri kuluja, oma valinta hommata lemmikki
oma valinta hommata myös lapsi työttömänä ollessaan kun ei edes itseään pysty elättää, joten lapset pois yhteuskunnan vastuiden alta silloin, kun lapsia hommataan perheeseen, jossa ei pystytä edes nykyisiä elättää. Se vasta onkin tietoinen valinta elää muiden kukkarolla!
Vierailija kirjoitti:
Työkaveri oli ihmeissään kun lemmikistä ei saa sairaslomaa!
Pitäisi kuulemma saada. Millä ilveellä työnantaja seuraa, kenellä on lemmikkejä ja kenellä ei?
Lusmujen kultakaloillahan olisi toistuva ripuli jonka varjolla voisi vetelehtiä kotona ja saada palkkaa
samat lusmut on lähes 12v lapsen kanssa kotonakin 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaveri oli ihmeissään kun lemmikistä ei saa sairaslomaa!
Pitäisi kuulemma saada. Millä ilveellä työnantaja seuraa, kenellä on lemmikkejä ja kenellä ei?
Lusmujen kultakaloillahan olisi toistuva ripuli jonka varjolla voisi vetelehtiä kotona ja saada palkkaasamat lusmut on lähes 12v lapsen kanssa kotonakin 🙄
12 vuotiaasta ei saa palkallista sairauslomaa.
Itse maksan ttt:stä lemmikkieni eläinlääkärikulut. Syön vain itse vähemmän sinä kuukautena, kun tarvitsee eläinlääkäriin mennä. Suurin osa "käteen jäävästä" tuestani menee lemmikeilleni muutenkin, itse ostan vain syötävää ja maksan puh.laskun. Se on oma valintani, että käytän sen vähäisen rahan lemmikkeihini, jotka estävät minua tekemästä itsaria (olen kuntoutuva mt-ongelmainen).
Sitä tosin kannatan, että ttt:stä voisi saada harkinnanvaraista tukea lemmikin lopettamiseen, jotta lemmikin ei tarvitse kuolla kipuihin vai siksi, että omistajalla ei ole varaa lopetukseen. Ellei eläinlääkärit heltyisi tässä, että saisi maksaa osissa (ja se onnistuu, jos on luottotiedot tai antaa vakuuksia) tai sitten tekisivät lopetuspäätöksen eläinsuojelullista syistä.