70-vuotiasta miestä syytetään henkilökohtaisen avustajansa raiskauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epätoivoissani työttömänä ollessani katselin jo henkkoht avustajien paikkojakin, mutten kyllä edes harkinnut ryhtyväni sellaiseksi kenellekään miespuoliselle.

Yök, yök, yök.

Mä olin reilun vuoden henkilökohtaisena avustajana miehelle. Hän ei olisi fyysisesti pystynyt tuohon mitä tuo mies teki eikä hän kyllä sen luontoinen ollutkaan, että raiskaisi ketään. Työ oli vain henkisesti raskasta. Avustettava oli todella veemäinen luonteeltaan ja hain lopulta sairauslomaa. Kuukauden sairauslomalla ja sitten sain lääkäriltä lausunnon työkkäriä varten, että ei suosittele palaamaan tuohon työhön. Ei tullut karenssia, mutta mä ehdin jo löytää uuden työn ennen kuin oli aika hakea työttömyysturvaa.

Kyllä naisetkin voi olla veemäisiä avustettavia. Niin naisissa kuin miehissä voi olla fyysisesti tai henkisesti väkivaltaisia. On erittäin huono juttu, että avustettavat toimii työnantajana koska suurin osa ei sitä hommaa osaa. Kuvitellaan, että avustajia voidaan kohdella aivan miten sattuu.

Mä olin myös. Ringissä kaikki inhottavimmat asiakkaat pyysivät aina minua avustajakseen, ja muut avustajathan mielellään olisivat heidät minulle työntäneet. Jouduin sitten lopettamaan, koska se että mulkero tulee kanssani parhaiten toimeen, ja muut eivät halua olla mulkeron kanssa töissä ei tarkoita sitä että minä itse jaksaisin tehdä töitäne pelkkien mulkeroiden kanssa.

Ymmärtääkseni tulivat kanssani toimeen siksi kun en alkanut itkemään heidän edessään, vaan totesin aina lakonisesti että tämä homma nyt menee näin, ja jos se ei sinulle käy niin pyydä jotain toista seuraavalla kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asianomistaja on lamaantumisen vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään."

Joka kerta kun tämä lukee niin tiedetään että kyseessä on valheellinen syytös.

Lamaantunut kun käytetty väkivaltaa.

Syytteen mukaan mies on pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen käyttämällä väkivaltaa ja ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä käyttämällä hyväkseen sitä, että asianomistaja on lamaantumisen vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään.

Eli kyseessä ei ole r*iskaus? En ymmärrä miksi nainen harrastaa ennemmin seksiä kuin ottaa nyrkistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..rikosteknisen laboratorion lausunto.

Mitähän tää pitää sisällään?

Miten niin? Näytteet tietysti. Raiskaustapauksissa otetaan lab. näytteet tietenkin. Vaikka ei olisi ollut sukupuoliyhteyttä, niin kyllä näyte voidaan ottaa.

Mistä se näyte otetaan jos ei ole mitään mistä ottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asianomistaja on lamaantumisen vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään."

Joka kerta kun tämä lukee niin tiedetään että kyseessä on valheellinen syytös.

Monet naiset lamaantuu koska ei ole saanut ikinä näyttää agressiota. Se on myös pakenemisreaktio. Lisäksi sitähän suositellaan että antaa vain raiskata ettei mene henki. Silti raiskaus se on.

Silloin kyseessä ei ole raiskaus ellei nainen taistele henkensä edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on valintoja, arvon naiset 😊

Harva nuori aikuinen osaa varoa miehiä tai pääsee irti otteesta. Ellei ole koulutusta siihen ja varoitettu.

Harvalla nuorella naisella on isä joka varoittaa.