Sanna Ukkola on sitä mieltä, että Koraaneja pitäisi saada polttaa myös Suomessa

Voisi ajatella, että pyhän kirjan tai muun uskonnollisen symbolin julkinen häpäisy olisi kriminalisoitava.

Mutta mikä tulkitaan sellaiseksi?

Koraanin tai Raamatun julkinen poltto tai tallominen on helposti tunnistettava ele, mutta jos joku kirjoittaa romaanin, jonka sisältö viittaa jonkun mielestä epäkunnioittavalla tavalla pyhään tekstiin?

Joku julkaisee somepostauksen ulkokäymälästä, jossa on ovessa puolikuun muotoinen ikkuna?

Vierailija kirjoitti:

Kirjojen polttamisesta ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Toisekseen hyviin tapoihin kuuluu toisten kunnioittaminen ja ylipäänsä fiksusti käyttäytyminen. 

Tämä tuntuu olevan katoavaa kansanperinnettä. Taidan poistaa IL:n puhelimesta kokonaan, ottaa niin päähän nuo vihaa lietsovat kolumnit.

Jos pitää Koraania tai Raamattua pyhänä, sen häpäisyä pitää vaan sietää. Samoin kuin kaikkia muitakin asioita, jotka on omien arvojen vastaisi (siis laillisia). Suomi ei ole länsimainen oikeusvaltio.

Miksi uskonnot nauttivat (ja erityisesti tietyt uskonnot) paremmasta suojasta kuin muut uskonnot ja ideologiat? Tämä on paitsi tasa-arvoisuusperiaatteen myös sananvapauden (koska kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa kritiikistä) vastaista.

Pykälä on poistettava laista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjojen polttamisesta ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Toisekseen hyviin tapoihin kuuluu toisten kunnioittaminen ja ylipäänsä fiksusti käyttäytyminen. 

Tämä tuntuu olevan katoavaa kansanperinnettä. Taidan poistaa IL:n puhelimesta kokonaan, ottaa niin päähän nuo vihaa lietsovat kolumnit.

Tiedätkö kuinka monta kirjaa (myös uskonnollista) poltetaan (tai revitään paperikeräykseen) Suomessa joka päivä?

Sanna Ukkola on systemaattisesti väärässä jotakuinkin kaikissa asioissa, joihin liittyen suunsa (tai kirjoitusohjelman) avaa, mutta tässä nimenomaisessa asiassa on luultavasti ihan sattuman kaupalla oikeassa. Sellaista asiaa kuin "pyhä kirja" ei objektiivisesti ottaen ole olemassa. Kirjojen polttaminen ylipäätään on helvetin typerää toimintaa, mutta lailla sitä ei pidä kieltää, ja jos lain mukaan saan polttaa jonkin kirjan, pitää saada polttaa mikä hyvänsä kirja - uskonnot eivät ansaitse minkäänlaista erityissuojelua.

Sananvapaus on tärkeä juttu, erittäin tärkeä. Uskontoa saa arvostella jos haluaa. Mutta koraanin polttaminen on provokaatio, ei siinä sanota mitään tai käytetä sananvapautta. Samanlainen temppu on sateenkaarilipun heiluttaminen yleisissä tiloissa tai sen  "hierominen" heteron naamaan. Siis provokaatio joka pitääkin olla kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on tärkeä juttu, erittäin tärkeä. Uskontoa saa arvostella jos haluaa. Mutta koraanin polttaminen on provokaatio, ei siinä sanota mitään tai käytetä sananvapautta. Samanlainen temppu on sateenkaarilipun heiluttaminen yleisissä tiloissa tai sen  "hierominen" heteron naamaan. Siis provokaatio joka pitääkin olla kiellettyä.

Eli taas sitä vihervassun "sananvapauden väärinkäyttöä"?!

Riitely, räväkkyys ja minäkeskeisyys on muotia. Minun pitää saada sanoa ja tehdä mitä haluan, koska minäminäminä! Tämä näkyy julkisessa keskustelussa, mutta myös ihan tavallisten ihmisten toiminnassa arjessa. Myös lapset ja nuoret on aivopesty tähän samaan agendaan.

Mitä tapahtui empatialle ja toisen kuuntelemiselle? Tai käytöstavoille? Aika moni yhteiskunnan perusrakenne perustuu sille, ettei asioita tehdä vain siksi että ne ovat erikseen kielletty, vaan että ymmärretään sisäsyntyisesti elää sovussa. Kaupassa et ota toisen kädestä viimeisiä banaaneja ja jalkakäytävällä väistät vastaantulevaa. Jos toisen huomioiminen murenee puheen tasolla, se siirtyy pian käyttäytymiseen. Sitten ollaankin pelkkiä eläimiä.

Argumentti "kyllä minusta Raamatun saa polttaa, joten pitää Koraanikin olla vapaa poltettavaksi" on myös kestämätön. Tämä on tuttu lasten maailmasta: aika moni kouluväkivaltaa harjoittava sanoo, että kyllä muakin saa haukkua tai lyödä, jos yrittää kysyä kaverin kiusaamisen oikeutusta. Väärässähän se lapsi siinä on, ketään ei saa kohdella kaltoin.

Argumentti on myös sukua sille, että vastuu omasta huonosta käytöksestä sysätään kuulijalle. "Läpällähän minä sua läskiksi/huoraksi/juntiksi/jne. sanoin, ei se ole minulle paha sana! Miksi olet noin herkkä, että tuosta suutuit?"

Sanna Ukkola on aina kuulunut toimittajien huonoimpaan osaan eikä mielestä kuuluisi tuohon työhön missään tilanteessa. Huonoin toimittaja ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Riitely, räväkkyys ja minäkeskeisyys on muotia. Minun pitää saada sanoa ja tehdä mitä haluan, koska minäminäminä! Tämä näkyy julkisessa keskustelussa, mutta myös ihan tavallisten ihmisten toiminnassa arjessa. Myös lapset ja nuoret on aivopesty tähän samaan agendaan.

Mitä tapahtui empatialle ja toisen kuuntelemiselle? Tai käytöstavoille? Aika moni yhteiskunnan perusrakenne perustuu sille, ettei asioita tehdä vain siksi että ne ovat erikseen kielletty, vaan että ymmärretään sisäsyntyisesti elää sovussa. Kaupassa et ota toisen kädestä viimeisiä banaaneja ja jalkakäytävällä väistät vastaantulevaa. Jos toisen huomioiminen murenee puheen tasolla, se siirtyy pian käyttäytymiseen. Sitten ollaankin pelkkiä eläimiä.

Argumentti "kyllä minusta Raamatun saa polttaa, joten pitää Koraanikin olla vapaa poltettavaksi" on myös kestämätön. Tämä on tuttu lasten maailmasta: aika moni kouluväkivaltaa harjoittava sanoo, että kyllä muakin saa haukkua tai lyödä, jos yrittää kysyä kaverin kiusaamisen oikeutusta. Väärässähän se lapsi siinä on, ketään ei saa kohdella kaltoin.

Argumentti on myös sukua sille, että vastuu omasta huonosta käytöksestä sysätään kuulijalle. "Läpällähän minä sua läskiksi/huoraksi/juntiksi/jne. sanoin, ei se ole minulle paha sana! Miksi olet noin herkkä, että tuosta suutuit?"

Vitsi on siinä, että pyhän kirjan polttaminen ei (ainakaan välttämättä) kohdistu niihin, jotka kyseisen kirjan jostain objektiivisesti kestämättömästä syystä ottavat todesta, vaan kirjan sisältöön. Tuskin on kovinkaan montaa ihmistä, jolle tärkeitä arvoja, ideologioita, puolueita tai vaikka urheilujoukkueita ei pilkattaisi jatkuvasti. Voidaan sanoa, että pilkkaaminen on typerää, mutta voidaanko sanoa, että se pitäisi kieltää lailla? Ja jos arvojen ja ideologioiden pilkkaamista ei pidä kieltää lailla, silloin myöskään uskontojen pilkkaamista ei pidä kieltää lailla. En ole koskaan nähnyt yhtään hyvää argumenttia sen puolesta, että uskonnoille pitäisi sallia jonkinlainen erityissuoja pilkkaamiselta. Jos sinulla sellainen on, kerro ihmeessä.

Jos taas olet sitä mieltä, että arvoja tai ideologioita ei pidä saada lain puitteissa pilkata niin suosittelen muuttoa vaikka Kiinaan tai johonkin lähi-idän teokratiaan, siellä moinen ajattelu on arvossaan.

Tietokoneajan kirjojen polttamista on sensuuri, jonka avulla estetään ihmisiä näkemästä toistensa mielipiteitä.

Kirjoitettu teksti tuhotaan molemmissa tapauksissa jonkun toimesta.

Kirjoja poltamalla vasta sen jälkeen kun useat ovat ehtineet lukea tekstin ja sensuurissa ennen kuin kukaan on edes ehtinyt tutustumaan mielipiteeseen.

Sensuuri on siis huomatavasti vaarallisempaa kuin vanhojen teosten tuhoaminen.

Ukkola on jälleen oikeassa, vain putinistit syyttävät itse polttajaa vaikka oikea ongelma on diktaattori Erdogan. Putinistit haluavat suojella diktaattorikolleegaansa.

Ehkä me eletään liian pumpulissa, kun ollaan jo unohdettu kuinka iso ja tärkeä asia sananvapaus on? 

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on jälleen oikeassa, vain putinistit syyttävät itse polttajaa vaikka oikea ongelma on diktaattori Erdogan. Putinistit haluavat suojella diktaattorikolleegaansa.

Ehdotan suomettumista, eli jos nöyrästi lipaisisimme tarpeeksi syvältä Erdoganin ja Bidenin hanureita ja kieltäisimme diktaattorien arvostelemisen, pääisimme leikkimään isojen poikien kanssa kansainvälisille areenoille.

En ymmärrä tätä uskonlakia. Miksei toisten maiden lakeja rikkomaan kannustavaa uskontoa saa loukata jos sen pyhä kirja on täynnä rikollista toimintaa ja syrjintää ns. vääräuskoisia kohtaan? Kyseinen kirja kannustaa myös pedofiliaan, joten sen pitäisi olla kielletty sivistysmaissa.