Paljonko elintasoeroa pitäisi olla työssäkäyvien ja sosiaalitukien elättämien välillä?

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvällä tarkoitetaan tässä varmaan matalapalkkaista työtä tekevää? 

Sanotaan vaikka 400e kuussa, eli pari kymppiä per työpäivä. Sillä voi jo hieman kutitella sisäistä Vebleniä ja näyttää, että töissä käyminen kannattaa. 

Nykymallissa iso ongelma on tukiasuminen, joka kannustaa olemaan ottamatta vastaan pienipalkkaista työtä. Lopputuloksena on, että tukiasuja asuu kalliilla paikalla ja itse pienellä palkalla asumisensa maksava jossain vantaan perukalla. Ei se ole oikein.  

Mites jos lapsia tai 4 hlö perhe. Pitäisikö jäädä myös 400€ enemmän kun vastaava tukien varassa elävä perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas köyhät ja vielä köyhemmät riitelee rahasta.

Tiedättkö kuka hyötyy? Ne jotka nostavat rahansa osinkoina yritysten kautta kiinteällä pienellä prosentilla.

Mikä siinä on niin vaikeaa kääntää se osoittava sormi tuonne rikkaisiin jotka ovat saunaillassa sopineet yritysjohtajien kanssa nämä pelisäännöt jotka on epäreilut meille kaikille muille?

Tämä.

Tähän kapitalismiin osallistuminen on vähän kuin aloittaisi monopolilautapelin jossa kaikki korttelit on ostettu ja täynnä hotelleja. Ainoa keino selviytyä on osua sattuman kohdalle ja kerran kierroksessa saat sen pienen palkan ja rukoilet että et osu kalleimpiin kortteleihin tulevalla kierroksella.

Yrittäminen onnistuu vain jos on miljonääri. Raha tulee rahan luo.

Olen nostanut elintasoani kapitalismissa huomattavasti vanhempiini nähden ihan ahkeralla työnteolla. Tunnen myös nykyisiä miljonäärejä, jotka aloittivat tyhjältä pöydältä.

Tuo on vain kateutta ja tekosyy laiskottelulle sekä loisimiselle.

Mä tiedän vaan niitä jotka syntyneet varakkaaseen sukuun ja papan firmaa jatkavat. Poikkeuksia aina on.

Eipä tuo ainakaan minua haittaa mitenkään - työllistävät usein suuren joukon ihmisiä ja tuottavat verotuloja, joilla juuri sosiaaliturva maksetaan.

Joskus se pappa, tai papan pappa on tyhjästä myös aloittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvällä tarkoitetaan tässä varmaan matalapalkkaista työtä tekevää? 

Sanotaan vaikka 400e kuussa, eli pari kymppiä per työpäivä. Sillä voi jo hieman kutitella sisäistä Vebleniä ja näyttää, että töissä käyminen kannattaa. 

Nykymallissa iso ongelma on tukiasuminen, joka kannustaa olemaan ottamatta vastaan pienipalkkaista työtä. Lopputuloksena on, että tukiasuja asuu kalliilla paikalla ja itse pienellä palkalla asumisensa maksava jossain vantaan perukalla. Ei se ole oikein.  

Se 400e katoaa työntekemisen kuluihin, liiton maksuihin ja kulkemiseen. Täysin turha homma. Lisäksi siinä on 100e joka leikkaa asumistukea. Ja kun sitä asumistukea ei pitäisi joutua saamaan lainkaan yhdenkään työssäkäyvän, se on köyhien etu eikä mikään koko kansan aikuisten lapsilisä.

Järkevintä olisi tehdä pelisäännöt, miten tuo "jää enemmän" lasketaan. Kai siihen nyt pitää osata ottaa huomioon myös työstä johtuvat kulut kuten työmatkakulut tai päivähoitomaksut. Ei muuten ole järkevä heittää mitään lukuja. Esim. 500€ enemmän pitää tarkoittaa, että oikeasti jää se 500€ enemmän mukaanlukien työmatkakulujen huomioiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas köyhät ja vielä köyhemmät riitelee rahasta.

Tiedättkö kuka hyötyy? Ne jotka nostavat rahansa osinkoina yritysten kautta kiinteällä pienellä prosentilla.

Mikä siinä on niin vaikeaa kääntää se osoittava sormi tuonne rikkaisiin jotka ovat saunaillassa sopineet yritysjohtajien kanssa nämä pelisäännöt jotka on epäreilut meille kaikille muille?

Tämä.

Tähän kapitalismiin osallistuminen on vähän kuin aloittaisi monopolilautapelin jossa kaikki korttelit on ostettu ja täynnä hotelleja. Ainoa keino selviytyä on osua sattuman kohdalle ja kerran kierroksessa saat sen pienen palkan ja rukoilet että et osu kalleimpiin kortteleihin tulevalla kierroksella.

Yrittäminen onnistuu vain jos on miljonääri. Raha tulee rahan luo.

Olen nostanut elintasoani kapitalismissa huomattavasti vanhempiini nähden ihan ahkeralla työnteolla. Tunnen myös nykyisiä miljonäärejä, jotka aloittivat tyhjältä pöydältä.

Tuo on vain kateutta ja tekosyy laiskottelulle sekä loisimiselle.

Mä tiedän vaan niitä jotka syntyneet varakkaaseen sukuun ja papan firmaa jatkavat. Poikkeuksia aina on.

Eipä tuo ainakaan minua haittaa mitenkään - työllistävät usein suuren joukon ihmisiä ja tuottavat verotuloja, joilla juuri sosiaaliturva maksetaan.

Joskus se pappa, tai papan pappa on tyhjästä myös aloittanut.

En minäkään sanonut, että haittaa. Mietin vaan, että onkohan tuo kuitenkin yleisempää tuo peritty varakkuus.

Vierailija kirjoitti:

Sen verran, että kadulla ja kaupassa näkee kuka on loisiva_luuseri ja kuka käy töissä.

Sinäpäs se melkoinen selvännäkijä olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran, että kadulla ja kaupassa näkee kuka on loisiva_luuseri ja kuka käy töissä.

Sinäpäs se melkoinen selvännäkijä olet. 

Tyhmästi sanottu, mutta jotain perää, ehkä siinä, että jos otamme satunnais otannan 100 ihmistä, ehkä jopa 50% tarkkuudella voidaan osua oikeaan määriteltäessä tai arvuutellessa, ketä on työtön ja ketkä töissä.

Eroja arvausprosentissa varmaankin syntyy, jos testi tehdään arkena työpäivän jälkeen tai vaikka viikonloppuna.

Ja tuetenkin ilman mitään ennakkovaroituksia.

Jokainen voi kiäh kiäh pukeutua raksamieheksi tai pörssimeklariksi tai hompuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian iso sosiaalituki jos sillä pitää auton, elättää lemmikkejä tai matkustaa. Kyllä ihmettelen kuinka liian alhaisesta sosiaalituesta jää noin kalliisiin harrastuksiin. 

Monet varmaan tekee myös pimeitä hommia. Myy ruohoa jne...

Henkilökohtaisia tilanteita työttömillä erilaisia. Auto voi olla kumppanin tai vanhempien. Pimeitä töitä voi olla. Jopa säästöjä voi olla. Matkan voi sponssaa vanhempi tai kumppani.

Tukisummia miettiessä kannattaa keskittyä summiin ja vertailla niitä esim. palkkoihin. Jos ero vain esim. 200€, en ihmettele miksi työtön voi tehdä niin ja työssäkäyvä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvällä tarkoitetaan tässä varmaan matalapalkkaista työtä tekevää? 

Sanotaan vaikka 400e kuussa, eli pari kymppiä per työpäivä. Sillä voi jo hieman kutitella sisäistä Vebleniä ja näyttää, että töissä käyminen kannattaa. 

Nykymallissa iso ongelma on tukiasuminen, joka kannustaa olemaan ottamatta vastaan pienipalkkaista työtä. Lopputuloksena on, että tukiasuja asuu kalliilla paikalla ja itse pienellä palkalla asumisensa maksava jossain vantaan perukalla. Ei se ole oikein.  

Tukiasuja ei voi asua kalliilla paikalla, jokaiselle kunnalle on määritettu kohtuullinen vuokrataso, ja asumistuki on 80% tuosta tasosta. Todellakaan kela ei maksa mitään tonnin vuokria, maksimissaan maksaa asumistukea jonkun 500-600e jos sitäkään.

Kalliit paikat eivät ole kaikille aina kalliita.

Oma vuokra Helsingin ydinkeskustassa on 600e. Suihkua ei ole.

Semmoista ökyluksusta.

Miten nykyaikana kukaan voi asua ilman suihkua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas köyhät ja vielä köyhemmät riitelee rahasta.

Tiedättkö kuka hyötyy? Ne jotka nostavat rahansa osinkoina yritysten kautta kiinteällä pienellä prosentilla.

Mikä siinä on niin vaikeaa kääntää se osoittava sormi tuonne rikkaisiin jotka ovat saunaillassa sopineet yritysjohtajien kanssa nämä pelisäännöt jotka on epäreilut meille kaikille muille?

Tämä.

Tähän kapitalismiin osallistuminen on vähän kuin aloittaisi monopolilautapelin jossa kaikki korttelit on ostettu ja täynnä hotelleja. Ainoa keino selviytyä on osua sattuman kohdalle ja kerran kierroksessa saat sen pienen palkan ja rukoilet että et osu kalleimpiin kortteleihin tulevalla kierroksella.

Yrittäminen onnistuu vain jos on miljonääri. Raha tulee rahan luo.

Olen nostanut elintasoani kapitalismissa huomattavasti vanhempiini nähden ihan ahkeralla työnteolla. Tunnen myös nykyisiä miljonäärejä, jotka aloittivat tyhjältä pöydältä.

Tuo on vain kateutta ja tekosyy laiskottelulle sekä loisimiselle.

Mä tiedän vaan niitä jotka syntyneet varakkaaseen sukuun ja papan firmaa jatkavat. Poikkeuksia aina on.

Eipä tuo ainakaan minua haittaa mitenkään - työllistävät usein suuren joukon ihmisiä ja tuottavat verotuloja, joilla juuri sosiaaliturva maksetaan.

Joskus se pappa, tai papan pappa on tyhjästä myös aloittanut.

En minäkään sanonut, että haittaa. Mietin vaan, että onkohan tuo kuitenkin yleisempää tuo peritty varakkuus.

Mikään ei estä aloittamasta nollasta ja päätymistä vaikka mihin. Mutta raha siivittää ja helpottaa välillä kivasti. Auttaa jaksamaan niinkuin berocca.

Asunnonkin voi ostaa ilman säästöjä tai kituutus säästämistä, vaikka sijoitusasunnon.

Ja kalliin laskun yllättäessä voi sitä tiliä vähän raottaa. Sitä tiliä, mitä ei ole säästetty kituuttamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas köyhät ja vielä köyhemmät riitelee rahasta.

Tiedättkö kuka hyötyy? Ne jotka nostavat rahansa osinkoina yritysten kautta kiinteällä pienellä prosentilla.

Mikä siinä on niin vaikeaa kääntää se osoittava sormi tuonne rikkaisiin jotka ovat saunaillassa sopineet yritysjohtajien kanssa nämä pelisäännöt jotka on epäreilut meille kaikille muille?

Tämä.

Tähän kapitalismiin osallistuminen on vähän kuin aloittaisi monopolilautapelin jossa kaikki korttelit on ostettu ja täynnä hotelleja. Ainoa keino selviytyä on osua sattuman kohdalle ja kerran kierroksessa saat sen pienen palkan ja rukoilet että et osu kalleimpiin kortteleihin tulevalla kierroksella.

Yrittäminen onnistuu vain jos on miljonääri. Raha tulee rahan luo.

Olen nostanut elintasoani kapitalismissa huomattavasti vanhempiini nähden ihan ahkeralla työnteolla. Tunnen myös nykyisiä miljonäärejä, jotka aloittivat tyhjältä pöydältä.

Tuo on vain kateutta ja tekosyy laiskottelulle sekä loisimiselle.

Joo ihan varmasti tiedät. Annappa nimiä pöytään sitten.

Vai oisko kuitenki niin et "sain isältäni ensimmäisen miljoonan" tai "isäni takasi minulle 8 sijoitusasuntoa ja nyt tulee rahaa ikkunoista ja ovista"?

Työtä tekemällä ei suomessa rikastu, se on varma asia.

Suomessa on kaikki mahdollista. Liikaa luusereita jotka eivät viitsi mitään muuta tehdä kuin valittaa.

Sen pitäisi mennä niin että jos elää tuilla niin ei ole omaa asuntoa

Sitä ei voi määritellä hyvin. Koska on eri suuruisia palkkoja, pienistä isoon. Tuet liian pieniä. Kaikille pitäisi olla tarpeeksi rahaa ja laadukasta asumista, riippumatta mihin ihmisryhmään kuuluu. Eli kaikkia ei saisi vetää sisälle luokkayhteiskuntaan väkisin, vaan inhimillisyys ensin. Kituminen on huonoin vaihtoehto kenellekään, joillakin se on kestänyt vuosikymmeniä ja jatkuu.

Elätettävien ei tarvitse:

- Asua kalliilla paikalla

- Saada uusinta ja kalleinta elektroniikkaa

- Päästä ulkomaan matkoille

- Mennä hienoihin ravintoloihin

- Pitää autoa (ellei sitten ota vanhaa ja tingi tuntuvasti muusta)

Vierailija kirjoitti:

Sen pitäisi mennä niin että jos elää tuilla niin ei ole omaa asuntoa

Siis omistusasuntoa vai asuntoa, jossa asua yksinään? Eli kimppakämppä tai kadulle?

Minulle on ihan sama mikä se ero on, kunhan tuilla elävä saa peruselämän menot maksettua ettei tarvitse kauppoja ryöstellä.

T: töissäkäyvä mielellään veroja maksava

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalituilla pitäisi juuri ja juuri selvitä hengissä kun kyse on terveistä aikuisista.

Juuri ja juuri hengissä selviäminen kuulostaa tulevaisuuden kalliilta terveydenhoitokuluilta.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijän tulisi saada nettona 1000 e kk enemmän kuin työtön.

Toimihenkilön 1500...2000 e kk enemmän.

Miksi konttorityötä tekevälle pitäis jäädä tuplasti enemmän?

Se, että on toimihenkilö, ei tarkoita välttis että on mikään korkeakoulutettu.

Elätit vois asua jossain laitoksessa, lääkkeet, ruuat maksettais ja joku ihan minimi puhelinkulu, vaateparsi yms. Yleiskulut.

Jos tämän päälle haluaisit jotain, niin töihin.

Mun mielestä sosiaalietuuksien idea ei ole että voit harrastaa ja nauttia ja valikoida mitä haluat.

Valintojen maailma kuuluu työssäkäyville.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen JA peruspäivärahan pitäisi turvata säällinen elintaso - nythän tokmeentulotuki on helposti satasia isompi ensisijaista tukea, mikä on väärin.

Mikä sitten on säällinen elintaso? Ehkä helpompi ottaa mitä se ei ole. Se ei ole:

- Arvokkaita vaatteita. Tarjouksista ja kirpparilta saa oikein hyvää tavaraa max. 40€/kpl ja niitäkään ei kovin usein tarvitse hankkia.

- Lemmikkejä

- Kuntosalijäsenyyksiä (kunnan/kaupungin/tms salit yleensä 2-4€/krt tai vuosimaksulla vielä halvemmalla)

- Uusia >200€ kännyköitä/tietokoneita/televisioita tms. (käytettynä saa hyvää ja kännyköitä myös uutena 200€)

- Netflixejä yms.

- Erillisiä nettiliittymiä kotiin ja puhelimeen (puhelimen netin voi jakaa)

- Pikaruokaa/kahviloita/Woltteja >1krt/kk

- Uusia huonekaluja/sisustusesineitä (jälleen käytettynä saa ja näitä vieläpä lähes ilmaiseksi)

- Kaupunkiseudulla autoa, osassa Suomea se on välttämättömyys, isommissa kaupungeissa ja niiden naapurikunnissa mukavuusasia

- Kalliita harrastuksia, myöskään lapsen harrastuksia - harrastuksetkin valitaan mahdollisuuksien mukaan

- jne.

Mietitääs mitä meillä rikotaan edellisistä: uudet vaatteet, mutta halvoista kaupoista, eikä mielettömiä määriä, joten eipä hirveästi tule tuhlailtua, netflix on, netti on 10€/kk, useamman hengen taloudessa hankala pelkillä kännyillä tv:n tai pleikan netti (4 tv) ja kaikilla ei kännyliittymää, huonekaluja vaan jos joku puuttuu tai puhkikulunut, uutena ostetaan halvalla harvoin, joskus katsonut, että todella surkea valikoima käytetyissä, pikaruokaa useammin kun 1krt kuussa, ruokaan saa mielestäni aina laittaa rahaa ja kotina kokkailu ei ilmaista sekään riippii mitä laittaa. Esim. kirjolohi ateria koko perheelle tulee meillä n. 40€.

No mut nuo ei olekaan rahoitettu pelkästään sossurahoilla. Edellämainitut voi yleenså myös sossurahoilla kustantaa, jos maltillisesti kuluttaa. Kyllä se raha riittää uusiin halpoihin vaatteisiin ja pariin pikaruokakäyntiin. Huonekaluihinkin joskus jos pieneksi pilkkoo maksut. Isommat kertarykäyksellä maksettavat summat ongelma pienillä tuloilla.

Jättämällä pois netflix netti, säästö 20€kk. Vaatteissa säästäå hos kaikki käytettynä. En tiedä mutta saatraa olla aika vaikeaa löytää kunnon vaatekerrastoja lapsille, siis kaikki käytettynä, ulkovaatteetkin, jos vähän saa välittää kunnosta ja ulkonäöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian iso sosiaalituki jos sillä pitää auton, elättää lemmikkejä tai matkustaa. Kyllä ihmettelen kuinka liian alhaisesta sosiaalituesta jää noin kalliisiin harrastuksiin. 

Mulla on auto ja lemmikkejä vaikka saan vain työmarkkinatukea reilu 700e.

Mutta mulla onkin puoliso.

Omg yksin ei kannata lemmikkejä ottaa. Pieni chihukin syö 60€kk tai sitten vähentää sen omista syömisistä ja muista menoista, jos haluaa. Harva varmaan sossutuilla matkustaa ruotsinlaivaa pidemmälle, ellei käytä säästöjä. Se mistä ne on säästetty on eri asia.