Lue keskustelun säännöt.
Dave Chappellella oli hyvä huomio abortista
30.01.2023 |
Hän on sitä mieltä, että naisilla pitää olla oikeus aborttiin ja että koko aborttiasia on pelkästään naisten asia, miesten on sitä turha kommentoida. Heti perään hän kuitenkin toteaa, että miehellä pitäisi olla oikeus olla maksamatta elareita, koska jos naisella on oikeus tappaa lapsensa, niin kyllä miehelläkin pitää olla oikeus hylätä omansa.
Kommentit (61)
Chapellelle ja muille miekkosille ilmeisesti sopii se, että he osallistuvat sitten kaikkien näiden miesten lasten elatukseen? No, valinta se on sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin: haluan uskoa ettei abortti olisi ensisijainen ehkäisykeino nykyajan Suomessa.
Toiseksi: Omat lapset ovat ihania. Harkitkaa hyvin tarkkaan pitkän aikavälin seuraukset jos aborttiin päädytte. Nuorempana tätä ei ihan niin sisäistä, mutta itse toivoisin niin että olisin saanut nuorempana lapsia. Ja mielellään monta. Onneksi se tapahtui viimein 37- vuotiaana, vakavasti miettien olisi hirveä loppuelämä ilman ihanaa tytärtäni, olla jossain suoritus-uraputkessa odottelemassa kunnes viiskymppisenä potkitaan mäkeen, liian vanha uuden työn löytämiseen ja liian vanha lasten tekoon. Huh, tulee kylmät väreet.
Vierailija kirjoitti:
Chapellelle ja muille miekkosille ilmeisesti sopii se, että he osallistuvat sitten kaikkien näiden miesten lasten elatukseen? No, valinta se on sekin.
Voitaisiinhan isyyden kulut jakaa kaikkien miesten kesken ja miehille lätkäistäisiin isyysvero. Loppuisi se miesten elarien maksaminen ja elarit tulisi isyysveroista.
Dave Chappelle on (erinomainen) stand-up koomikko. Hänen "huomioitaan" ei siis välttämättä kannata ottaa miksikään tosielämään kirjaimellisesti sovellettaviksi ohjeiksi, sillä pääsääntöisesti ne on tarkoitettu vitseiksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on saanut alkunsa selvästi vastoin miehen toiveita (sovittu, ettei lapsia haluta ja annettu ymmärtää, että ehkäisy on kunnossa), niin silloin voisi nainen joko valita abortin tai luopua elatusmaksuista. Mielestäni reilu peli.
Miten lapsi voi saada alkunsa ilman miehen toiveita?
Jos mies ei halua lapsia, huolehtii hän ehkäisystä eikä vetele paljaalla.
Tietysti mikä tahansa ehkäisy voi pettää. Siihen lapsi on syyttömin osapuoli. Kukaan täysjärkinen ei kosta ehkäisyn pettämistä lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin: haluan uskoa ettei abortti olisi ensisijainen ehkäisykeino nykyajan Suomessa.
Toiseksi: Omat lapset ovat ihania. Harkitkaa hyvin tarkkaan pitkän aikavälin seuraukset jos aborttiin päädytte. Nuorempana tätä ei ihan niin sisäistä, mutta itse toivoisin niin että olisin saanut nuorempana lapsia. Ja mielellään monta. Onneksi se tapahtui viimein 37- vuotiaana, vakavasti miettien olisi hirveä loppuelämä ilman ihanaa tytärtäni, olla jossain suoritus-uraputkessa odottelemassa kunnes viiskymppisenä potkitaan mäkeen, liian vanha uuden työn löytämiseen ja liian vanha lasten tekoon. Huh, tulee kylmät väreet.
Ihanaa että sinä olet tyytyväinen nyt tyttäresi kanssa. Kaikki eivät kuitenkaan halua lapsia - eivät nuorina, eivätkä välttämättä vanhempinakaan.
Lapseton elämä ei myöskään tarkoita suoritus-uraputkea. Aika monelle lapsettomuus tarkoittaa esimerkiksi enemmän aikaa omille harrastuksille ja ystäville. Voi tulla vähemmälläkin rahalla toimeen, kun täytyy elättää vain itsensä, niin se uraputki ei ole ollenkaan pakollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chapellelle ja muille miekkosille ilmeisesti sopii se, että he osallistuvat sitten kaikkien näiden miesten lasten elatukseen? No, valinta se on sekin.
Voitaisiinhan isyyden kulut jakaa kaikkien miesten kesken ja miehille lätkäistäisiin isyysvero. Loppuisi se miesten elarien maksaminen ja elarit tulisi isyysveroista.
Kyllä kai miehet voivat tosiaan ottaa sitten kollektiivisen vastuun, jos haluavat vapauttaa nämä yksilöt taloudellisesta vastuusta. Minusta se kuulostaa pähkähullulta, mutta 🤷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä niin, mutta tuosta pitäisi sitten tehdä laillinen, pitävä sopimus ennen kuin aborttiaika menee umpeen. Naisen täytyy tietää ennen kuin hän päättää pitääkö lapsen vai ei.
Ja tietenkin pitäisi tutkia, onko mies huijannut naisen raskaaksi. Jos on niin täytyy tietenkin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieshän tekee sen valinnan jo seksiä harrastaessa? Jos ei tahdo lapsia niin hankkii vasektomian.
Naisella on siksi aborttioikeus koska kyseinen parasiitti kasvaessaan asuu hänen kehonsa sisällä.
Voihan nainenkin hankkia sterilisaation?
Voi hankkia tietysti. Se on vain aina hengenvaarallinen prosessi koska tehdään nukutuksessa ja komplikaatio riski on suuri, toipuminen kestää pitkään. Riippuen laajuudesta jos mennään kohdunpoistoon niin kokonaistoipumisaika on vuosi. Miehen vasektomia taas on paikallispuudutuksessa tehtävä pikku operaatio.
Ei tehdä koskaan nukutuksessa ja ei ole sen hengenvaarallisempi kuin miehen vasektoimiakaan. Toipumisaika on ihan sama kuin miehillä. Kohdunpoisto ei ole sterilointimenetelmä, jos kohtu poistetaan se johtuu jostain ihan muusta kuin halusta olla steriili. Ja ainahan nainenkin voi alunperinkin olla harrastamatta seksiä, vai mitä? N52, steriloitu 15v sitten
Älä levitä disinformaatiota tietämätön nulikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieshän tekee sen valinnan jo seksiä harrastaessa? Jos ei tahdo lapsia niin hankkii vasektomian.
Naisella on siksi aborttioikeus koska kyseinen parasiitti kasvaessaan asuu hänen kehonsa sisällä.
Voihan nainenkin hankkia sterilisaation?
Voi hankkia tietysti. Se on vain aina hengenvaarallinen prosessi koska tehdään nukutuksessa ja komplikaatio riski on suuri, toipuminen kestää pitkään. Riippuen laajuudesta jos mennään kohdunpoistoon niin kokonaistoipumisaika on vuosi. Miehen vasektomia taas on paikallispuudutuksessa tehtävä pikku operaatio.
Ei tehdä koskaan nukutuksessa ja ei ole sen hengenvaarallisempi kuin miehen vasektoimiakaan. Toipumisaika on ihan sama kuin miehillä. Kohdunpoisto ei ole sterilointimenetelmä, jos kohtu poistetaan se johtuu jostain ihan muusta kuin halusta olla steriili. Ja ainahan nainenkin voi alunperinkin olla harrastamatta seksiä, vai mitä? N52, steriloitu 15v sitten
Nyt oon hämmentynyt. Just luin täältä ketjua naisten sterilisaatiokokemuksista jja sain siitä sellaisen vaikutelman, että tuo operaatio vaatii nukutuksen. Miten asia nyt siis oikeasti on?
Älä hyvä ihminen hae tietoa täältä! Googleta, jos asia kiinnostaa. Noin 2 sekunnissa olisit löytänyt esimerkiksi tämän:
https://www.mehilainen.fi/naisen-terveys/gynekologi/naisen-sterilisaatio
Kohdunpoisto on aivan eri asia kuin sterilisaatio.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niin, mutta tuosta pitäisi sitten tehdä laillinen, pitävä sopimus ennen kuin aborttiaika menee umpeen. Naisen täytyy tietää ennen kuin hän päättää pitääkö lapsen vai ei.
Ja tietenkin pitäisi tutkia, onko mies huijannut naisen raskaaksi. Jos on niin täytyy tietenkin maksaa.
Mitä väliä näillä asioilla on sen kannalta, että olemassaoleva lapsi on oikeutettu elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Kyse on lapsen oikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieshän tekee sen valinnan jo seksiä harrastaessa? Jos ei tahdo lapsia niin hankkii vasektomian.
Naisella on siksi aborttioikeus koska kyseinen parasiitti kasvaessaan asuu hänen kehonsa sisällä.
Voihan nainenkin hankkia sterilisaation?
Voi hankkia tietysti. Se on vain aina hengenvaarallinen prosessi koska tehdään nukutuksessa ja komplikaatio riski on suuri, toipuminen kestää pitkään. Riippuen laajuudesta jos mennään kohdunpoistoon niin kokonaistoipumisaika on vuosi. Miehen vasektomia taas on paikallispuudutuksessa tehtävä pikku operaatio.
Ei tehdä koskaan nukutuksessa ja ei ole sen hengenvaarallisempi kuin miehen vasektoimiakaan. Toipumisaika on ihan sama kuin miehillä. Kohdunpoisto ei ole sterilointimenetelmä, jos kohtu poistetaan se johtuu jostain ihan muusta kuin halusta olla steriili. Ja ainahan nainenkin voi alunperinkin olla harrastamatta seksiä, vai mitä? N52, steriloitu 15v sitten
Kyllä tehdään nukutuksessa. https://www.mehilainen.fi/naisen-terveys/gynekologi/naisen-sterilisaatio
"Naisen sterilisaatio tehdään nukutuksessa vatsaontelon tähystysleikkauksena eli laparoskopiana."
Miehellä, kuten naisellakin, on oikeus luopua yhdynnästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niin, mutta tuosta pitäisi sitten tehdä laillinen, pitävä sopimus ennen kuin aborttiaika menee umpeen. Naisen täytyy tietää ennen kuin hän päättää pitääkö lapsen vai ei.
Ja tietenkin pitäisi tutkia, onko mies huijannut naisen raskaaksi. Jos on niin täytyy tietenkin maksaa.
Niin, asia pitäisi olla hyvissä ajoin tiedossa. Ei olisi mitenkään kohtuullista, että esim raskauden 9kk mies irtisanoutuisi vastuusta.
Tästä tulisi se ongelma, että raskaus on vain naisen tiedossa ensimmäiset kuukaudet. Eli käytännössä päätäntävalta asiasta jää kuitenkin naiselle.
Sitten on Kiinan malli: Yhden lapsen politiikka johti aika pitkälle menevään kontrolliin. Siellä on esim naisille annettu esim työnantajalta lupa tehdä lapsi. Ja esim yhden lapsen politiikkaa rikkovia lapsia on abortoitu aivan täysiaikaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieshän tekee sen valinnan jo seksiä harrastaessa? Jos ei tahdo lapsia niin hankkii vasektomian.
Naisella on siksi aborttioikeus koska kyseinen parasiitti kasvaessaan asuu hänen kehonsa sisällä.
Voihan nainenkin hankkia sterilisaation?
Ai sun mielestä naisen pitäisi hankkia sterilisaatio jos mies ei halua lapsia. Aika rajua.
On naisella oikeus haluta lapsia, ja säilyttää itsellään mahdollisuus saada joskus lapsia, vaikka mies ei haluaisi.
Mies voi vapaasti olla ilman seksiä, tai pariutua miehen kanssa jos ei siedä ajatusta lapsesta.
Jokainen aikuinen tietää, kuinka lapset saavat alkunsa, ja että mikään ehkäisykeino ei ole 100% luotettava. Ei se tilanne siitä kiukuttelemalla miksikään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niin, mutta tuosta pitäisi sitten tehdä laillinen, pitävä sopimus ennen kuin aborttiaika menee umpeen. Naisen täytyy tietää ennen kuin hän päättää pitääkö lapsen vai ei.
Ja tietenkin pitäisi tutkia, onko mies huijannut naisen raskaaksi. Jos on niin täytyy tietenkin maksaa.
Mitä väliä näillä asioilla on sen kannalta, että olemassaoleva lapsi on oikeutettu elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Kyse on lapsen oikeudesta.
JOS mentäisiin aloituksessa kerrotun mukaisesti niin nämä pitäisi sopia laillisesti. Muutenhan mies voisi ilmoittaa vaikka lapsen ollessa parivuotias, että juu, enhän minä sitä oikeasti halunnut, en maksele enää mitään.
Näihin vässykkämiesten fantasioihin on turha kuluttaa aikaa. Valtio ajattelee aina lapsen etua, vaikka isä ei siihen kykenisikään. Hyvä niin. Vitsinäkin tuo on niin väsynyt että hohhoijaa. Vastuuttomat miehet lienevät Chapellellekin tuttu ongelma. Sitä ei kannattane mahdollistaa vaan entisestään suitsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieshän tekee sen valinnan jo seksiä harrastaessa? Jos ei tahdo lapsia niin hankkii vasektomian.
Naisella on siksi aborttioikeus koska kyseinen parasiitti kasvaessaan asuu hänen kehonsa sisällä.
Voihan nainenkin hankkia sterilisaation?
Voi hankkia tietysti. Se on vain aina hengenvaarallinen prosessi koska tehdään nukutuksessa ja komplikaatio riski on suuri, toipuminen kestää pitkään. Riippuen laajuudesta jos mennään kohdunpoistoon niin kokonaistoipumisaika on vuosi. Miehen vasektomia taas on paikallispuudutuksessa tehtävä pikku operaatio.
Ei tehdä koskaan nukutuksessa ja ei ole sen hengenvaarallisempi kuin miehen vasektoimiakaan. Toipumisaika on ihan sama kuin miehillä. Kohdunpoisto ei ole sterilointimenetelmä, jos kohtu poistetaan se johtuu jostain ihan muusta kuin halusta olla steriili. Ja ainahan nainenkin voi alunperinkin olla harrastamatta seksiä, vai mitä? N52, steriloitu 15v sitten
Älä levitä disinformaatiota tietämätön nulikka.
Ehkä N52 on transnsinen. Heille sterilisaatio tehdään samalla tavalla kuin miehille.
Vierailija kirjoitti:
Elarit ovat lapsen oikeus, josta äidin ja valtion ei tule lapsen puolesta luopua. Minä en halua maksaa yhdenkään vastuuttoman miehen lasten toimeentulosta. Ihmettelen, miksi miehet ilmeisesti haluavat. Kerätkää vaikka kolehti brollenne elareiden maksamiseksi.
Näin voi puhua vain todellinen etuoikeutettu. Kannattais varmaan pitää ne haarat kiinni, jos ei lapsia halua.
Toisaalta joskus lapsi vaan saa alkunsa vastoin kenenkään toiveita, ilman että se olisi mitenkään tahallista. Vahinkolapsen mahdollisuus pitää jokaisen ottaa huomioon kun seksiin ryhtyy, sillä ketään ei voi pakottaa tekemään aborttia, ja sellainenkin ihminen, joka on aina ajatellut tekeväsä abortin ko. tilanteessa, ei välttämättä sitten tosi tilanteessa siihen pystykään. Eri asia on, jos esim. nainen on valehdellut syövänsä pillereitä tms, silloinhan kyseessä on petos. Mutta ns. tavallisen vahinkoraskauden tapauksessa miehen kuuluu olla yhtälailla taloudellisessa vastuussa. Sehän tästä vielä puuttuisikin, että miehiltä poistettaisiin se ainoa vastuu liittyen heidän omaan lisääntymiseensä sillä verukkeella, että nainen voi tehdä abortin.