Dave Chappellella oli hyvä huomio abortista

Vierailija kirjoitti:

Näihin vässykkämiesten fantasioihin on turha kuluttaa aikaa. Valtio ajattelee aina lapsen etua, vaikka isä ei siihen kykenisikään. Hyvä niin. Vitsinäkin tuo on niin väsynyt että hohhoijaa. Vastuuttomat miehet lienevät Chapellellekin tuttu ongelma. Sitä ei kannattane mahdollistaa vaan entisestään suitsia.

Kyllä. Miehet vain maksamaan naisten ja niiden lasten elämä, kuten tähänkin asti. Näinhän se täällä on viime vuosikymmenet mennyt.

Ja jos miehille vahingossa jää joku oikeus, niin sitä pitää suitsia ja estää. Ei sellainen ole luonnollista, ainoastaan naisella ja lapsilla voi olla oikeuksia, mutta miehillä vain velvollisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit ovat lapsen oikeus, josta äidin ja valtion ei tule lapsen puolesta luopua. Minä en halua maksaa yhdenkään vastuuttoman miehen lasten toimeentulosta. Ihmettelen, miksi miehet ilmeisesti haluavat. Kerätkää vaikka kolehti brollenne elareiden maksamiseksi.

Näin voi puhua vain todellinen etuoikeutettu. Kannattais varmaan pitää ne haarat kiinni, jos ei lapsia halua.

Todellakin, koskee sekä naisia että miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näihin vässykkämiesten fantasioihin on turha kuluttaa aikaa. Valtio ajattelee aina lapsen etua, vaikka isä ei siihen kykenisikään. Hyvä niin. Vitsinäkin tuo on niin väsynyt että hohhoijaa. Vastuuttomat miehet lienevät Chapellellekin tuttu ongelma. Sitä ei kannattane mahdollistaa vaan entisestään suitsia.

Kyllä. Miehet vain maksamaan naisten ja niiden lasten elämä, kuten tähänkin asti. Näinhän se täällä on viime vuosikymmenet mennyt.

Ihan lastensa kulujen maksamiseen osallistuminen riittää.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos miehille vahingossa jää joku oikeus, niin sitä pitää suitsia ja estää. Ei sellainen ole luonnollista, ainoastaan naisella ja lapsilla voi olla oikeuksia, mutta miehillä vain velvollisuuksia. 

Naisella on myös elatusvelvollisuus lapsensa suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos miehille vahingossa jää joku oikeus, niin sitä pitää suitsia ja estää. Ei sellainen ole luonnollista, ainoastaan naisella ja lapsilla voi olla oikeuksia, mutta miehillä vain velvollisuuksia. 

Niin, miehellä ei ole oikeutta olla osallistumatta lapsensa elatukseen. Ei ole naisellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mieshän tekee sen valinnan jo seksiä harrastaessa? Jos ei tahdo lapsia niin hankkii vasektomian.

Naisella on siksi aborttioikeus koska kyseinen parasiitti kasvaessaan asuu hänen kehonsa sisällä. 

Voihan nainenkin hankkia sterilisaation?

Niin sitä luulisi, mutta käytännössä ei. Sterilisaation saaminen on useimmissa maissa naiselle mahdotonta tai aivan järjettömän vaikeaa. Vaikeaa se on Suomessakin. Tunnen lukuisia naisia jotka olisivat sterilisaation halunneet, yksikään ei ole sitä saanut. Lisäksi naisen sterilisaatioon (joka yleensä edellyttää riittävää ikää ja vakavaa terveydellistä perustetta) vaaditaan aviomiehen lupa, miehen vasektomiaan ei kysytä vaimolta mitään. Naisten keho ja hedelmällisyys tuntuu olevan yhteiskunnan omaisuutta, miesten taas heidän omansa. Ja kun joka kolmas nainen raiskataan vähintään kerran elämänsä aikana on turha selittää, että nainen voisi myös olla ihan vain harrastamatta seksiä. Meiltä ei kysytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä niin, mutta tuosta pitäisi sitten tehdä laillinen, pitävä sopimus ennen kuin aborttiaika menee umpeen. Naisen täytyy tietää ennen kuin hän päättää pitääkö lapsen vai ei.

Ja tietenkin pitäisi tutkia, onko mies huijannut naisen raskaaksi. Jos on niin täytyy tietenkin maksaa.

Mitä väliä näillä asioilla on sen kannalta, että olemassaoleva lapsi on oikeutettu elatukseen molemmilta vanhemmiltaan? Kyse on lapsen oikeudesta.

JOS mentäisiin aloituksessa kerrotun mukaisesti niin nämä pitäisi sopia laillisesti. Muutenhan mies voisi ilmoittaa vaikka lapsen ollessa parivuotias, että juu, enhän minä sitä oikeasti halunnut, en maksele enää mitään.

Tämän oli tarkoitus olla ns miesten abortti, eihän aborttiakaan voi koska vaan tehdä, niin oletettavasti ei tätäkään voisi.

Ja Chapelle itse sanoi henkilökohtaisesti olevansa aborttivastainen, mutta sallivansa sen muille. Se päättää muutenkin tuon pätkän sanoilla "my money, my choice. And if I'm wrong, then perhaps we are wrong".

Naisen oikeus aborttiin tai ei on tietenkin ok, mutta tasa-arvon nimissä, jos mies ei halua lasta ja hän asian etukäteen ilmoittaa, niin hänellä pitäisi olla oikeus vapautukseen vastuusta eli kasvatuksesta ja elatuksesta.

Näinhän asia olisi sitten etukäteen naisen tiedossa, jos lapsen päättää pitää.

Minusta elatus ja kasvatus kuuluu molemmille vain silloin, jos ovat lapsen yhdessä hankkineet ja sitä yhdessä kasvasttaneet. Se että on kerran nykässyt jotain tuntematonta jossain festariteltaassa, ei voi mitenkään tuoda jotain 18 vuotta kestävää sakkoa, se on täysin kohtuuton rangaistus teosta, johon ei liity mitään rikosta.

Pitäisikö sitten ihan kaikki elarit maksattaa muilla kuin lasten isillä? Maksut voitaisiin kerätä miesvaltaisten alojen työnantajilta, niin siihen ei menisi veronmaksajien rahoja. Tonni per lapsi olisi ihan kohtuullinen elatusmaksu.

Maksat kuussa vaikkapa 250e, eli vuodessa 3000e, eli 18 vuodessa lähes 60 tuhatta SAKKOA vaikka et ole tehnyt mitään rikosta, siis lapsesta, jonka nimeä et tiedä, jota et ole koskaan nähnyt, tämäkö tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Maksat kuussa vaikkapa 250e, eli vuodessa 3000e, eli 18 vuodessa lähes 60 tuhatta SAKKOA vaikka et ole tehnyt mitään rikosta, siis lapsesta, jonka nimeä et tiedä, jota et ole koskaan nähnyt, tämäkö tasa-arvoa.

Muutamalla festarilla voi helposti saattaa vaikka 5 neitoa raskaaksi, että tuo 60 tonnia voikin olla 300 tonnia.

Aika kova sakko, kun ei edes rikettä ole tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos miehille vahingossa jää joku oikeus, niin sitä pitää suitsia ja estää. Ei sellainen ole luonnollista, ainoastaan naisella ja lapsilla voi olla oikeuksia, mutta miehillä vain velvollisuuksia. 

Sinä siis haluat, että myös ne poikalapset elävät köyhyydessä? Miksi ihmeessä? Pitikö sinun pärjätä lapsuus ja nuoruus vain sillä rahalla, mitä äitisi tienasi?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sitten ihan kaikki elarit maksattaa muilla kuin lasten isillä? Maksut voitaisiin kerätä miesvaltaisten alojen työnantajilta, niin siihen ei menisi veronmaksajien rahoja. Tonni per lapsi olisi ihan kohtuullinen elatusmaksu.

Mutta kun asia on jätetty yksin naisten päätettäväksi, niin etkö huomaa mihin se johtaa, ottakoot naiset sitten vähän vastuuta kun kerran asian yksin päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksat kuussa vaikkapa 250e, eli vuodessa 3000e, eli 18 vuodessa lähes 60 tuhatta SAKKOA vaikka et ole tehnyt mitään rikosta, siis lapsesta, jonka nimeä et tiedä, jota et ole koskaan nähnyt, tämäkö tasa-arvoa.

Muutamalla festarilla voi helposti saattaa vaikka 5 neitoa raskaaksi, että tuo 60 tonnia voikin olla 300 tonnia.

Aika kova sakko, kun ei edes rikettä ole tehnyt.

Tuollainen edesvastuuton kuuluu jonnekin laitokseen eikä festareille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sitten ihan kaikki elarit maksattaa muilla kuin lasten isillä? Maksut voitaisiin kerätä miesvaltaisten alojen työnantajilta, niin siihen ei menisi veronmaksajien rahoja. Tonni per lapsi olisi ihan kohtuullinen elatusmaksu.

Mutta kun asia on jätetty yksin naisten päätettäväksi, niin etkö huomaa mihin se johtaa, ottakoot naiset sitten vähän vastuuta kun kerran asian yksin päättävät.

Miehet eivät halua maksaa omien lastensa elatusta, joten on ihan reilua, että he maksavat ne yhteisvastuullisesti.  Muutaman euron isyysvero kuukaudessa ei vie yhtäkään miestä perikatoon.

Vierailija kirjoitti:

Maksat kuussa vaikkapa 250e, eli vuodessa 3000e, eli 18 vuodessa lähes 60 tuhatta SAKKOA vaikka et ole tehnyt mitään rikosta, siis lapsesta, jonka nimeä et tiedä, jota et ole koskaan nähnyt, tämäkö tasa-arvoa.

Eli harrastat suojaamatonta seksiä ja sen seurauksena syntyy lapsi. Kieltäydyt tapaamasta ja luomasta suhteen omaan lapseesi aiheuttaen lapsiparalle hylkäämistrauman. Kaiken päälle vielä uhriudut, koska joudut osallistumaan itse alkuunsaattamasi lapsen elatukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö sitten ihan kaikki elarit maksattaa muilla kuin lasten isillä? Maksut voitaisiin kerätä miesvaltaisten alojen työnantajilta, niin siihen ei menisi veronmaksajien rahoja. Tonni per lapsi olisi ihan kohtuullinen elatusmaksu.

Mutta kun asia on jätetty yksin naisten päätettäväksi, niin etkö huomaa mihin se johtaa, ottakoot naiset sitten vähän vastuuta kun kerran asian yksin päättävät.

Miehet eivät halua maksaa omien lastensa elatusta, joten on ihan reilua, että he maksavat ne yhteisvastuullisesti.  Muutaman euron isyysvero kuukaudessa ei vie yhtäkään miestä perikatoon.

Miehet varmaan maksavat yhdessä tuumin hankittujen lasten elatuksesta ihan normaalisti. Mutta jos nainen itse päättää pitää vahinkoraskauden hedelmän ja mies ei, niin tuolloin elareita ei yksiselitteisesti tule joutua maksamaan. Naisen valinta ja naisen vastuu, varsinkin jos kyse on ihan raskauden alkuvaiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mieshän tekee sen valinnan jo seksiä harrastaessa? Jos ei tahdo lapsia niin hankkii vasektomian.

Naisella on siksi aborttioikeus koska kyseinen parasiitti kasvaessaan asuu hänen kehonsa sisällä. 

Voihan nainenkin hankkia sterilisaation?

Niin sitä luulisi, mutta käytännössä ei. Sterilisaation saaminen on useimmissa maissa naiselle mahdotonta tai aivan järjettömän vaikeaa. Vaikeaa se on Suomessakin. Tunnen lukuisia naisia jotka olisivat sterilisaation halunneet, yksikään ei ole sitä saanut. Lisäksi naisen sterilisaatioon (joka yleensä edellyttää riittävää ikää ja vakavaa terveydellistä perustetta) vaaditaan aviomiehen lupa, miehen vasektomiaan ei kysytä vaimolta mitään. Naisten keho ja hedelmällisyys tuntuu olevan yhteiskunnan omaisuutta, miesten taas heidän omansa. Ja kun joka kolmas nainen raiskataan vähintään kerran elämänsä aikana on turha selittää, että nainen voisi myös olla ihan vain harrastamatta seksiä. Meiltä ei kysytä.

Miehen suostumusta itse laki ei varsinaisesti vaadi, vaan sitä, että pariskunnan molempia osapuolia on informoitu aiheesta. Sama siis toimii myös miehen sterilisaatiossa, mutta ilmeisesti lääkärit suhtautuvat näihin vain hyvin eri tavalla, vaikka laki sinänsä on sama. Tässä Ylen artikkelissa käydään asiaa läpi: https://yle.fi/a/3-9702427 "THL:n ohjeistuksen mukaan puolison poissaolo tai kielteinen mielipide ei myöskään estä hakijan steriloimista."

Silti aika järkyttävää, miten paljon lääkärit voivat sooloilla tuon asian suhteen, tuossa artikkelissakin puhuttiin lääkäreistä, jotka ovat vaatineet puolisolta kirjallisen suostumuksen tai eivät ole suostuneet kirjoittamaan lähetettä naiselle. Sinänsä ymmärrän kyllä ajatuksen siitä, että on ihan järkevää pariskuntana keskustella siitä, kummalle sterilisaatio kannattaa tehdä, sillä se on miehelle paljon pienempi (ja halvempi) operaatio. Tuo on toki muutaman vuoden vanha artikkeli, joten hento toive on, että asiassa oltaisiin menty hivenen eteenpäin. Ihan absurdilta tuntuisi mennä tällä asialla lääkärille, jos lääkäri alkaisi kyselemään mieheni suostumusta asiaan. Näinhän se toisaalta oli abortinkin suhteen pitkään, että yksittäiset lääkärit saattoivat tosiasiassa vaikeuttaa abortin saamista aika paljonkin, vaikka se teoriassa oli helppo saada sosiaalisin perustien ennen uutta lainsäädäntöäkin.

Vierailija kirjoitti:

Naisen oikeus aborttiin tai ei on tietenkin ok, mutta tasa-arvon nimissä, jos mies ei halua lasta ja hän asian etukäteen ilmoittaa, niin hänellä pitäisi olla oikeus vapautukseen vastuusta eli kasvatuksesta ja elatuksesta.

Näinhän asia olisi sitten etukäteen naisen tiedossa, jos lapsen päättää pitää.

Minusta elatus ja kasvatus kuuluu molemmille vain silloin, jos ovat lapsen yhdessä hankkineet ja sitä yhdessä kasvasttaneet. Se että on kerran nykässyt jotain tuntematonta jossain festariteltaassa, ei voi mitenkään tuoda jotain 18 vuotta kestävää sakkoa, se on täysin kohtuuton rangaistus teosta, johon ei liity mitään rikosta.

Mies on ottanut ihan itse sen riskin raskaudesta, jos menee nykäisemään tuntematonta jossain festariteltassa. Tämä opetetaan jo alakoulun sukupuolikasvatuksessa. Jos hän haluaa oikeasti, ettei koskaan joudu tällaiseen tilanteeseen, on sterilisaatio ihan kelpo vaihtoehto. Tulee aika paljon halvemmaksi kuin tuo 18 vuotta kestävä "sakko".