Lue keskustelun säännöt.
Miksi Kokoomus ei leikkaisi vuokria?
29.01.2023 |
Minä maksan vuokraa Lumolle 1300, korotus oli 45e kk. Saan asumistukea 60 e eli itse maksamaan 1240. omistusasuntoon en saanut lainaa. asumme lasten kanssa lähiössä pk seudulla asunto on todella huonossa kunnossa. korjauksia ei ole tehty koskaan. palkkaa saan 2000 e kk nettona.
minunlaisilta kokoomus haluaa poistaa asumistuen. ratkaisu ei voi olla sen sijaan vuokrien alentaminen? Ihan turha leikkiä olevansa pienituloisten asualla älkää menkö siihen lankaan. kaikissa tietämissäni tapauksissa vuokran alennus olisi suurin kädenojennus ja kannustin pienipalkkaisen työn vastaanottoon.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se edesauttaa köyhien kärsimystä? Kokoomus laittaa köyhät kyykkyyn ja keppiä pyllylle vaan ja kovaa.
Tuotahan se vassarit vihakiimassanne olette hokeneet jo 100 vuotta.
Selitäs vielä miten on kapitalistin etu että työläinen on huonossa kunnossa?
Epätoivoinen ei nouse vaatimaan.
Mikä tässä on epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ken ei vuokraan maksamaan pysty, ei sen asuakaan pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se edesauttaa köyhien kärsimystä? Kokoomus laittaa köyhät kyykkyyn ja keppiä pyllylle vaan ja kovaa.
Tuotahan se vassarit vihakiimassanne olette hokeneet jo 100 vuotta.
Selitäs vielä miten on kapitalistin etu että työläinen on huonossa kunnossa?
harva vuokralainen töitä tekee
En tiedä, missä turmiolassa vaikutat, mutta esim omassa asuinympäristössäni käytännössä kaikki. Opiskelijat tosin vain viikonloppuisin ja lomilla.
Ne on laskeneet itsekseen.
5 vuotta sitten tullut vuokralainen lähtee meiltä ja vuokranvälitys sanoo käyvän vuokran olevan sama tai kympin kalliimpi kuin tuon aiemman vuokralaisen maksama. (Emme ole nostaneet vuokraa viiteen vuoteen)
Asunnosta on paljon velkaa ym. Eli ei hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Koska heidän äänestäjät omistavat ne vuokra-asunnot.
Otas nyt edes vähän selvää, kuka sen LUMOn omistaa. Se on pun ikkien rahasampo.
Aloitus ei pidä paikkaansa tai AP ei osaa hoitaa asioitaan. Asunnon on oltava valtava lukaali, jos maksaa noin paljon, ja on huonokuntoinen plus jossain lähiössä. Jopa Lumolta, jonka asunnot ovat kalliita, saa kyllä lähiöistä reilunkokoisia hyväkuntoisia asuntoja halvemmalla.
Ja ei kyllä osoita sekään ihan täyspäisyyttä, jos näkee vuokrien laskemisen vaihtoehtona asumistuelle.
Eivät ole. Yleensä ottaen asumistuet ovat menneet överiksi. Ihan ensimmäiseksi niiden ehtoja todelkakin pitäisi tarkistaa. Asumistukia ei pitäisi antaa primetime-paikoilla oleville asunnoille lainkaan, ei myöskään rivareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne on laskeneet itsekseen.
5 vuotta sitten tullut vuokralainen lähtee meiltä ja vuokranvälitys sanoo käyvän vuokran olevan sama tai kympin kalliimpi kuin tuon aiemman vuokralaisen maksama. (Emme ole nostaneet vuokraa viiteen vuoteen)
Asunnosta on paljon velkaa ym. Eli ei hyvä.
Auttaisiko pieni pintaremontti?
Vierailija kirjoitti:
Ken ei vuokraan maksamaan pysty, ei sen asuakaan pidä.
No ei nyt ihan noinkaan. Mutta se millainen asunto on asumisen maksavien kannalta hyväksyttävä, on ihan asiallinen pohdittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen ajattelu aiheuttaa työ-markkinahäiröitä se ikään kuin estää normaalia palkanmuodostusta ja luonnollista tarvetta pitää työmarkkinoita kiinnostavina työntekijöille palkalla, normaalilla työajalla.
Olisko tuollainen eläkkeiden tasaus hyvä ajatus, jos laskettaisiin sellainen alin keskiverto eläke jolla pärjää ja laskettaisiin suuret eläkkeet sille tasolle siitä voisi kertyä ihan näpsäkkä potti valtionvelan hoitoon
Vierailija kirjoitti:
SIKSI ETTÄ RIKKAAT RIKASTUU, JA KÖYHÄT KÖYHTYY. SITÄ ON KOKKARIT.
Pidä nyt se typerä pu nikk iturpasi kiinni. Kokoomus on huolehtinut siitä, että sinäkin saat ruokaa, koulutusta, asut jossain, ja jostain syystä sinulla on läppärikin...
Viime vuodet ovat olleet huonompia siksi, että meillä on ollut tämä punavihreä tyttöjoukko mellastamassa ja aika on mennyt pailatessa ja selfejä photoshopatessa instaan ns pääministeriltä biletyksen lomassa.
Ongelmaa pahentaa se, että meillä on media punavihreiden toimittajien vallassa ja hallituksen kohellus sallitaan kyselemättä. Katsokaa nyt tätä koulujen ja vanhustenhoidon tilaa. Aivan järkyttävää, mutta koskaan ei toimittaja vaadi vastauksia punaiselta Kiurulta ja vielä punaisemmalta Andersonilta. Tytöt saavat mllastaa rauhassa. Kumpikaan ei ole tehnyt mitään muuta, kuin syventänyt ongelmia.
Annas olla jos vaalien jälkeen on puikoissa asialliset porvalliset puolueet, niin johan Hesarin ja YLEn punaisen kaartin toimittajat aukomassa päätään ihan joka rasahduksesta.
Olisi kyllä kiva, jos joku toimittaja edes vaalitenteissä olisi sen verran älykäs, että osaisi kysyä näiltä instatytöiltä todella fiksuja kysymyksiä. Elli miksi vanhusten hoito mättää edelleen, vaikka Kiuru lupasi ennen vaaleja hoitaa asian 2 tunnissa ministeriksi tultuaan, ja miksi hän hakeutui ministeriksi jos on niin tyhmä ettei ymmärrä asioiden korjaantuvan vain turpaa vääntämällä ja tyhjillä lupauksilla paperilla. Andersonilta voisi kysyä suoraan, mitä hän on muka tehnyt rajusti huonontuneiden oppimistulosten korjaamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen ajattelu aiheuttaa työ-markkinahäiröitä se ikään kuin estää normaalia palkanmuodostusta ja luonnollista tarvetta pitää työmarkkinoita kiinnostavina työntekijöille palkalla, normaalilla työajalla.
Olisko tuollainen eläkkeiden tasaus hyvä ajatus, jos laskettaisiin sellainen alin keskiverto eläke jolla pärjää ja laskettaisiin suuret eläkkeet sille tasolle siitä voisi kertyä ihan näpsäkkä potti valtionvelan hoitoon
Kokoomuksen ajattelu ja siihen pohjaavat oikea-aikaiset ja tehokkaat toimet päinvastoin estävät työmarkkinahäiriöitä, joita punaisten jatkuvasti harjoittama sabotointi johtavat.
Ja kuule, sinun eläkejuttusi ei on aivan irrallinen vedätys. Ei, eläkkeiden tasaus ei olisi. Se ei auttaisi työmarkkinoita mitenkään. Sen sijaan voitaisiin ehkä tutkia, millaiset toimet voisivat innostaa eläkeikäistä väestöä osallistumaan työelämään jossakin muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen alasajo johtaa vaan siihen että köyhät ajetaan asumaan pienempiin asuntoihin joissa on alhaisempi vuokra. Eli heidän elämäänsä kurjistetaan lisää.
Meillä on paljon halpoja, tilavia asuntoja periferia-alueilla, joissa vuokra on minimaalinen. Miksi passiivisen yksilön pitäisi asua kalleimmilla alueilla? Ei pidäkään, ja paradoksaalista on se, että yhteiskunnan tukiaiset mahdollistavat paremman asumisen työnmarkkinoiden ulkopuolella kuin työssäkäyminen, kun tarkastellaan kasvukeskuksia ja pienipalkkaisia ammatteja.
Ongelmalliseksi tämän tekee se, että myös moni pienipalkkainen tarvitsee asumistukea, jotta pystyy asumaan pääkaupunkiseudulla. Ja pääkaupunkiseutu tarvitsee noita pienipalkkaisia palvelu- ja hoiva-alojen työntekijöitä. He eivät voi muuttaa periferiaan. Mutta ehkä tämä ongelma on ratkaistavissa, jos passiiviset yksiöt muuttavat pois ja asuntoja vapautuu, koska se saattaa laskea vuokriakin. On kuitenkin hyvä, että ihmiset (passiivisetkin) saavat Suomessa valita asuinpaikkansa. Mutta mieluiten tietysti niin, että se ei tapahdu muiden kustannuksella.
Voitaisiin kokeilla asumistuen tarveharkintaista korotusta esimerkiksi hoitoalan työntekijöille ja muille sellaisille joiden on välttämättä asuttava esimerkiksi Helsingissä työn takia. Korotus voisi olla vaikka 250€/kk lisää siihen mitä normaalisti saisi asumistukea.
Aiemmin kai oli paljonkin halpoja työsuhdeasuntoja kaupungin työntekijöille, mutta niistä on nyt hankkiuduttu käsittääkseni eroon tai vuokrat nostettu markkinatasolle. Miksi? En tajua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ammattiyhdistysliikkeiden omistamat vuokra-asuntofirmat eivät auta kannattajiaan ahdingossa ja laske vuokria?
tätä me Kojamon asukkaat olemme ihmetelleet vuosia. suurin omistaja on työeläkeyhtiö Ilmarinen. Miksi mikään puolue ei tartu tähän?meitä minunlaisia on paljon....ja siksi Kokooumuksen valheet ei mene läpi meillä pieniåsökka7siolla vuokra asujilla. kokoomuksen mielestä minulle maksettava 60 e on liikaa? Se menee teinin harrastukseen, ilman tuota pikku tukea ei siihen olisi varaa.
Miksi et ole mennyt oikeisiin töihin vaan porsit ja loisit muiden rahoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se edesauttaa köyhien kärsimystä? Kokoomus laittaa köyhät kyykkyyn ja keppiä pyllylle vaan ja kovaa.
Tuotahan se vassarit vihakiimassanne olette hokeneet jo 100 vuotta.
Selitäs vielä miten on kapitalistin etu että työläinen on huonossa kunnossa?
Epätoivoinen ei nouse vaatimaan.
Mikä tässä on epäselvää?
Sehän se just nouseekin. Hyväkuntoinen maaorja painaa tehokkaammin kuin huonokuntoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on laskeneet itsekseen.
5 vuotta sitten tullut vuokralainen lähtee meiltä ja vuokranvälitys sanoo käyvän vuokran olevan sama tai kympin kalliimpi kuin tuon aiemman vuokralaisen maksama. (Emme ole nostaneet vuokraa viiteen vuoteen)
Asunnosta on paljon velkaa ym. Eli ei hyvä.
Auttaisiko pieni pintaremontti?
En ole vielä nähnyt asuntoa, mutta se oli perusteellisesti remontoitu silloin 5 vuotta sitten, kun nykyinen vuokralainen tuli.
Siis keittonurkkaus kalusteineen uusi. Lattia uusi laminaatti ja seinät maalattu. Uudet kaapistot vaatteille.
Välittäjä on jo käynyt katsomassa ja oli kuulemma siisti.
En voi käsittää, miksei nyt 5 vuoden kuluttua voi ottaa korkeampaa vuokraa. On kasvukseskuksessa keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
harva vuokralainen töitä tekee
Ohhoh, onpas porvarilla heikot tiedot työläisistä. Vuokraasunnoissa asuu paljon työssäkäyviä, mutta pienitulosia sellaisia. Työmarkkinatilanteen ollessa huono, on myös järjetöntä sitoutua omistusasuntoon (jos siihen edes pienillä tuloillasi pääset kiinni), koska seuraavaa työpaikkaa saatat joutua hakemaan kauempaa, toiselta paikkakunnalta. Vuokra-asuminen saattaa olla myös tietoinen valinta. Kaikki eivät halua sitoa itseään materiaan ja omaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se edesauttaa köyhien kärsimystä? Kokoomus laittaa köyhät kyykkyyn ja keppiä pyllylle vaan ja kovaa.
Tuotahan se vassarit vihakiimassanne olette hokeneet jo 100 vuotta.
Selitäs vielä miten on kapitalistin etu että työläinen on huonossa kunnossa?
harva vuokralainen töitä tekee
En ole koskaan tavannut yhtään vuokralaista, joka ei kerjäisi tukia.
Kerjäisi? Kokoomuksen mukaan palkalla ei tarvitsisi edes tulla toimeen. Minimipalkka ja valtion tukena loput.
Sinulla ei ole mitään käsitystä kuinka tiukilla pienituloiset ihmiset Suomessa ovat.
Joutui äänestämään vastaan koska kerrottiin mitä siitä seuraa jos he äänestävät asian puolesta.