Onko tiede ja usko ristiriidassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun kronologian mukaan ihminen on tallustelut maapallolla vain n. 6000 vuotta. Tieteellä on tästä eri käsitys. Ja vielä: ihmisten historia alkoi käytännössä lähes alusta n. 4500 vuotta sitten kun vedenpaisumus tuhosi ihmiset lukuunottamatta kahdeksaa henkeä, Nooa vaimoineen ja kolme poikaansa vaimoineen. Nämä siis Raamatun mukaan tapahtuneita "tosiasioita".

Ja vielä: ihmisten elinikä oli ensimmäisinä Raamatun mukaisina vuosituhansia ennenkuulumaton, usein monta sataa vuotta ja lähes 1000 joillakin harvoilla , mm. Nooa 950 vuotta (vedenpaisumuksen tapahtuessa tasan 600 v).

Miten Raamattuun uskovat selittävät nämä vai myöntävätkö että Raamattu puhuu "kuvaannollisesti" ? Kuka vielä sanoo että tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa?

Vaikka tieteellä on eri käsitys ,et voi todistaa että se olisi oikea.

Ei ole kuvannollista vaan juuri näin tapahtunutta.

Eikä voida todistaa, etteikö Frodo Reppuli heittänyt Valtasormusta Tuomiovuoren syvyyksiin maassa Mordorin, joka varjojen saartama on, Toisen Ajan lopussa, jonka jälkeen haltiat jättivät Keskimaan ja purjehtivat Harmaista Satamista Valinoriin.

No todellakin voidaan, se tapahtui nimittäin kolmannen ajan lopussa.

Vierailija kirjoitti:

Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi.

Ei kuvaa.

Ei ainakaan minun uskomusteni kanssa. Tiede on yleensä pitkien tutkimusten tulosta, jolloin todennäköisyys niiden paikkansapitävyydelle on suuri.

Itse uskon että emme ihan kaikkea näe mitä ympärillämme tapahtuu ja koen jonkin suuremman olemassaolon.

En usko mihinkään "yliluonnolliseen" eli asioihin, jotka eivät voi olla olemassa kuin ajatuksen tasolla. Mutta mikäli joku haluaa nähdä yliluonnollisena ne asiat, mitä tiede ei vielä ymmärrä tai kykene havaitsemaan, niin silloin minäkin uskon yliluonnolliseen.

Raamattuun sokeasti uskominen on mielestäni hölmöä, tai ainakin sitä pitää osata suhteuttaa nykypäivään.

Psykologisessa mielessä kunnioitan Raamatun sanomaa, koska siellä kuitenkin näkyy miten ihmisen luonto on ollut aikalailla samanlainen kuin pari tuhatta vuotta sitten ja nuo samat säännöt sisäisen rauhan löytymiseen pätevät edelleen.

Ehkäpä raamatussa myös on jotain tietoa, joka liittyy tähän uskomaani suurempaan voimaan.

Samanlaisia havaintoja ihmiset tekee edelleen.

Tosin monen usko perustuu pelkästään siihen että on lapsesta asti aivopesty siihen.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on  jarruttamassa tieteellistä edistymistä,  koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:  ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)

Mennyvittuun tollo.

Voidaan ainakin todistaa, että melkein kaikki uskonnot on väärässä. Koska ne on keskenään ristiriidassa jolloin loogisesti jonkun on pakko olla väärässä.

Maailmassa on tuhansia uskontoja. Miksi jokin tietty niistä on oikeassa? Mahdollista on myös, että kaikki uskonnot on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Einsteininkin oli kreationisti

Ei ollut, mutta sinä olet selvästi ääliö.

Uskonnot ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Minun on jotenkin todella vaikeaa ymmärtää miksi uskonnot vievät niin monia mennessään. Kai se on jotain auktoriteetin hakua, kun muut kertoo miten elää. Niin pitkään käy minulle, kunhan uskonnot eivät vaikuttaisi muiden elämään. Tällä hetkellä Suomessakin uskonnolla on aivan naurettavan paljon vaikutusta tavallisten ihmisten elämään esim. politiikan ja koulun kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä

Tieteeseen uskova,  jota ei ole todistettu on tyhmä. Tiede vaatii todistuksen ja sitä ei ole saatu evoluution suhteen.

todistukset ovat matematiikassa, tonttu.

Nimittely ei ole fiksua käytöstä.

Sillä ei taas ole hevonvitunkaan merkitystä siinä onko jokin totta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ristiriita on täysin selkeä, ap. Uskoa voi lähestulkoon mihin vain. Tieteessä, etenkin kivikovassa sellaisessa, vaaditaan tiukat näytöt ja todisteet.

Sitähän ei ole todistettu, miten elävä solu syntyy tyhjästä.

No eipä kukaan ole sellaista väittänytkään, joten miksi siitä pitäisi olla todisteita?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, miksi niiden tarvitsisi olla toistensa poissulkevia. Voihan sitä ajatella, että tiede on oikeassa, mutta kaikkea ei varmasti tiedekään pysty selvittämään ainakaan nykykonstein.

Luomiskertomus ja muut voi ajatella kuvainnollisesti, ei Raamattua tarvitse tulkita 1:1.

Tämä taitaa olla ainakin protestanttisten kirkkokuntien yleinen tulkinta nykypäivänä. Luomiskertomus, Aatami ja Eeva, vedenpaisumustarina ja muut vastaavat Vanhan Testamentin tekstit tulisi ymmärtää symbolisina. Näin vältetään se, että nämä tarinat ovat räikeässä ristiriidassa nykypäivän (luonnon)tieteellisen ymmärryksen kanssa.

Tämä muodostaa kuitenkin loogisen ongelman; pidetään yhä kirjaimellisesti kiinni Uuden Testamentin keskeisestä sisällöstä: Jeesuksen jumalallisuudesta, hänen kuolemastaan sekä ylösnousemuksestaan ja näin tapahtuneesta ihmiskunnan pelastustyöstä. Kuitenkin, Uuden Testamentin tekstit sitovat itsensä Vanhan testamentin kirjoituksiin. Sen henkilöt, Jeesus mukaanlukien, viittaavat näihin kirjoituksiin niitä todellisina pitäen. Jeesus liitetään sukuluetteloiden kautta suoraan Vanhan Testamentin henkilöihin ja siten niihin myyttisiin  tapahtumiin.

Millä logiikalla toiset, (nykytiedon valossa) ongelmalliset tarinat nimetään symbolisiksi samalla väittäen toisia tarinoita kirjaimellisiksi totuuksiksi? Missä kohtaa Raamatun hahmohistoriaa allegoriat muuttuvat faktoiksi? Kuinka uskottavaa on vaatia ihmisiä uskomaan yhden ihmetarinan todenmukaisuuteen, jos saman kirjan toinen ihmetarina myönnetään epätodeksi?

Minun on helpompi ymmärtää kreationistejä kuin moderneja uskovaisia. Ensin mainitut ehkä sulkevat silmänsä todellisuudelta, mutta ainakin he toimivat loogisesti omassa uskossaan.

Ei ole ristiriidassa. Uskonnossa puhutaan kaikkivoipaisesta olennosta, joka voi helposti halutessaan luoda maailmankaikkeuden. Tiede taas perustuu havaintoihin ja jos uskonto on oikeassa niin tiede toimii uskonnon määrittämän laatikon sisällä ja tekee havaintoja sieltä käsin ja tieteen on mahdoton todistaa uskontoa oikeaksi tai vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Moni suhtautuu tieteeseen kuin uskontoon.

Valitettavasti. Ja se on yksi tulevaisuutemme uhista. Kuvitellaan tieteen olevan kaikkivoipa.

Jos puhumme ihmeistä, niin ei tietenkään tiede voi selittää näitä tai Jumalan teot olisivat verrattavissa taikurin temppuihin, jossa ilmiölle on aina olemassa luonnollinen selitys.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ristiriidassa. Uskonnossa puhutaan kaikkivoipaisesta olennosta, joka voi helposti halutessaan luoda maailmankaikkeuden. Tiede taas perustuu havaintoihin ja jos uskonto on oikeassa niin tiede toimii uskonnon määrittämän laatikon sisällä ja tekee havaintoja sieltä käsin ja tieteen on mahdoton todistaa uskontoa oikeaksi tai vääräksi.

Tuollainen jumala ei itse asiassa aiheuta ristiriitaa luonnontieteiden kanssa. Voima, joka on tehnyt maailmankaikkeuden ja sen syntymässä määritellyt matemaattiset vakiot. Näiden luonnonvakioiden mukaisesti aine sitten käyttäytyy. Emme voisi havaita tällaista jumalaa, havaitsisimme vain luonnonvakioiden mukaan toimivan maailmankaikkeuden.

Tässä lähestytään simulaatioteoriaa: Voimme elää simulaatiossa, jonka jokin entiteetti on tehnyt. Tuollainen entiteetti olisi meille jumala. Olisi mahdotonta nähdä, että elämme simulaatiossa.

Tuo ei silti tee Raamatun Jumalaa yhtään todellisemmaksi. Raamatun Jumala -kuten eri uskontojen jumalat yleensäkin- operoi näkyvän maailmankaikkeuden sisällä, luonnonvakioita vastaan. Aineen käyttäytyminen matemaattisia vakioita vastaan olisi anomalia, joka olisi mitattavissa. Monet Raamatun tapahtumat ovat myös ristiriidassa fysiikan lakeja vastaan Ei ole mitään todisteita siitä, että näitä lakeja olisi joskus jonkin supervoiman taholta peukaloitu. On vain Raamatun tarinar. Siksi ei ole mitään syytä olettaa, että jotain luonnonvakioiden vastaista olisi joskus tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, ne ovat eri asia. Tiede toistaa ja todistaa ilmiön, usko on uskoa.

Niin ja sen mihin ollaan uskottu, tiede voi todistaa vääräksi. Tiede on todistanut vääräksi monia kristinuskon näkemyksiä.

No laitapas tähän vaikka top-3 vääräksi todistettua näkemystä.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Minun on jotenkin todella vaikeaa ymmärtää miksi uskonnot vievät niin monia mennessään. Kai se on jotain auktoriteetin hakua, kun muut kertoo miten elää. Niin pitkään käy minulle, kunhan uskonnot eivät vaikuttaisi muiden elämään. Tällä hetkellä Suomessakin uskonnolla on aivan naurettavan paljon vaikutusta tavallisten ihmisten elämään esim. politiikan ja koulun kautta.

Pikemminkin nykypäivän sairas yhteiskunta on ristiriidassa Raamatussa opetetun terveen elämän ja arvojen kanssa. Tämä toki on enemmän filosofiaa kuin luonnontiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Voidaan ainakin todistaa, että melkein kaikki uskonnot on väärässä. Koska ne on keskenään ristiriidassa jolloin loogisesti jonkun on pakko olla väärässä.

Maailmassa on tuhansia uskontoja. Miksi jokin tietty niistä on oikeassa? Mahdollista on myös, että kaikki uskonnot on väärässä.

Kaikissa uskonnoissa on hieman totuutta, siksi samat opit löytyvät monesta uskonnosta, mutta vain yhdellä on koko totuus. Siis kristinuskolla. Ei kukaan pelastu kuin vain Jeesuksen kautta.

Tiede on sitä, että uskoo tietävänsä. Usko sitä, että tietää uskovansa. Toki tiede perustuu tutkimukseen. Varmaankin tiedekin pohjimmiltaan jonkinlaista uskomusta. Onhan joskus ollut tiedettä, että aurinko kiertää maata jne. Koko ajan tiede kehittyy.

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan minun uskomusteni kanssa. Tiede on yleensä pitkien tutkimusten tulosta, jolloin todennäköisyys niiden paikkansapitävyydelle on suuri.

Itse uskon että emme ihan kaikkea näe mitä ympärillämme tapahtuu ja koen jonkin suuremman olemassaolon.

En usko mihinkään "yliluonnolliseen" eli asioihin, jotka eivät voi olla olemassa kuin ajatuksen tasolla. Mutta mikäli joku haluaa nähdä yliluonnollisena ne asiat, mitä tiede ei vielä ymmärrä tai kykene havaitsemaan, niin silloin minäkin uskon yliluonnolliseen.

Raamattuun sokeasti uskominen on mielestäni hölmöä, tai ainakin sitä pitää osata suhteuttaa nykypäivään.

Psykologisessa mielessä kunnioitan Raamatun sanomaa, koska siellä kuitenkin näkyy miten ihmisen luonto on ollut aikalailla samanlainen kuin pari tuhatta vuotta sitten ja nuo samat säännöt sisäisen rauhan löytymiseen pätevät edelleen.

Ehkäpä raamatussa myös on jotain tietoa, joka liittyy tähän uskomaani suurempaan voimaan.

Samanlaisia havaintoja ihmiset tekee edelleen.

Tosin monen usko perustuu pelkästään siihen että on lapsesta asti aivopesty siihen.

Raamatussa on juurikin se tieto mitä etsit, joten kannattaa jatkaa tutkimuksia.

Miksi ei voisi olla sekä evoluutio että Jumalaan uskominen?