Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Raamattu opettaa, että on "yksi usko ja yksi kaste". Löytyy Efesolaiskirjeestä: kontekstina on se, että vaikka kristityt ovat erilaisia, heidän uskonsa on yksi ja sama: kaikki Kristukseen uskovat ovat yhtä. Ei ole monta eri kristinuskoa, vaan pelkästään yksi. Usko Kristukseen.

Kun tuon jakeen selitykseen lisätään kaksi ylimääräistä sanaa, siitä tuleekin: "on vain yksi oikea usko". Ja rauhanyhdistyksellä se selitetään virheelliseti niin, että on monta eri kristinuskoa ja vain tämä meidän oma on oikea.

Näin kätevästi muutaman sanan lisäämällä (yksi usko vs. vain yksi oikea usko), ja luottamalla siihen, että seurakunta ei tunne Raamattua, saadaan sanoma käännettyä päinvastaiseksi.

Sinä vl, joka luet tämän: älä mene siilipuolustukseen, vaan tutki Raamattua. Koko Uuden testamentin punainen lanka on siinä, että aivan kaikki Kristukseen uskovat pelastuvat.

Ok. Voi olla tosiaan, että kaikki vl- ihmiset eivät usko eksklusiiviseen seurakuntaoppiin. Mutta kun se on se liikkeen ja SRK: n virallinen oppi!!  Jota sen takia toistetaan ja toistetaan  monella suulla liikkeen äänenkannattajassa, Päivämiehessä. 

Kyllä se on ongelma. Vuoren kokoinen ongelma. 

Jos on niin, että blogistiksi valikoituu vain liikkeen virallista oppia toistavia, eikä siitä opista poikkeavia kirjoituksia edes julkaistaisi, niin sittenhän koko vanhoillislestadiolainen liike elää samanlaisessa sensuurissa kuin väki vaikka Venäjällä tänä päivänä. Mitään soraääniä ei sallita. 

Silloin on yhtä toivotonta ajatella, että liike " muuttuu sisältäpäin" kuin ajatella, että meno Venäjällä muuttuisi. Olen hyvin pessimistinen, sillä yhtä ainutta toivon pilkahdusta en ole havainnut. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin, että blogistiksi valikoituu vain liikkeen virallista oppia toistavia, eikä siitä opista poikkeavia kirjoituksia edes julkaistaisi, niin sittenhän koko vanhoillislestadiolainen liike elää samanlaisessa sensuurissa kuin väki vaikka Venäjällä tänä päivänä. Mitään soraääniä ei sallita. 

Silloin on yhtä toivotonta ajatella, että liike " muuttuu sisältäpäin" kuin ajatella, että meno Venäjällä muuttuisi. Olen hyvin pessimistinen, sillä yhtä ainutta toivon pilkahdusta en ole havainnut. 

Ajattelin ensin, että onhan toivoa siinä, että moni nuorempi vl ilmaisee asian jotenkin niin, että "muista suuntauksista en tiedä, mutta ainakin tässä joukossa pelastuu". No, tarkemmin ajatellen tuo on kuitenkin ihan sama asia  kuin poissulkeva oppi vain toisin ilmaistuna: muiden usko nyt on mitä on, omamme on sitä parasta ja ainoaa A- luokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin, että blogistiksi valikoituu vain liikkeen virallista oppia toistavia, eikä siitä opista poikkeavia kirjoituksia edes julkaistaisi, niin sittenhän koko vanhoillislestadiolainen liike elää samanlaisessa sensuurissa kuin väki vaikka Venäjällä tänä päivänä. Mitään soraääniä ei sallita. 

Silloin on yhtä toivotonta ajatella, että liike " muuttuu sisältäpäin" kuin ajatella, että meno Venäjällä muuttuisi. Olen hyvin pessimistinen, sillä yhtä ainutta toivon pilkahdusta en ole havainnut. 

Ajattelin ensin, että onhan toivoa siinä, että moni nuorempi vl ilmaisee asian jotenkin niin, että "muista suuntauksista en tiedä, mutta ainakin tässä joukossa pelastuu". No, tarkemmin ajatellen tuo on kuitenkin ihan sama asia  kuin poissulkeva oppi vain toisin ilmaistuna: muiden usko nyt on mitä on, omamme on sitä parasta ja ainoaa A- luokkaa. 

Ei se ole ihan sama. Siinä on merkittävä ero, ajatteleeko ihminen tiukasti, että vain yhdessä porukassa voi pelastua vai ajatteleeko ihminen, että Ainakin siinä yhdessä porukassa voi pelastua. Toinen on hyvin suljettu, valheelliseen varmuuteen pohjautuva ajatus, toisessa on avoimuutta ja sen tunnustaminen, että ei tiedä. Toinen tuomitsee automaattisesti muut, toinen ajattelee, että myös muut ovat mahdollisesti pelastuvien joukossa. 

Kuinkahan moni olisi todellisuudessa vapaasta tahdostaan  10- 15 lapsen äiti jos ehkäisyä ei olisi kielletty ?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni olisi todellisuudessa vapaasta tahdostaan  10- 15 lapsen äiti jos ehkäisyä ei olisi kielletty ?

Yhtä moni kuin naiset koko väestön tasolla. Heitän mutu-arvion, ehkä max 5%. Varmuudella ei edes joka kymmenes.

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole ihan sama. Siinä on merkittävä ero, ajatteleeko ihminen tiukasti, että vain yhdessä porukassa voi pelastua vai ajatteleeko ihminen, että Ainakin siinä yhdessä porukassa voi pelastua. Toinen on hyvin suljettu, valheelliseen varmuuteen pohjautuva ajatus, toisessa on avoimuutta ja sen tunnustaminen, että ei tiedä. Toinen tuomitsee automaattisesti muut, toinen ajattelee, että myös muut ovat mahdollisesti pelastuvien joukossa."

Ihan mielenkiinnosta: Mistä näkökulmasta tarkastelet asiaa ts. oletko itse vl?

Näin ei vl-ihmisenä minusta tuossa on minusta niin hiuksenhieno ero tavassa ilmaista asiaa, että ei se sitä pääasiaa muuksi muuta. Toinen on toki korrektimpi ja lievempi ilmaisu, toki sen myönnän. Siihen sisältyy silti se arvio siitä, että oman _joukon_ uskosta on täysi varmuus, muiden joukkojen uskosta ei. Kun pitäisi  - siis minun omasta mielestäni - keskittyä jokaisen vain siihen omaan henkilökohtaiseen uskoon eikä m

Nimenomaan jos ei pidä eksklusiivista seurakuntaoppia totena, voi keskittyä vain kristinuskon sanomaan pelastuksesta, uskoa sen omalle kohdalleen, elää sen mukaan ja tukea niitä, jotka apua (hengellistä tai muuta) tarvitsevat. Silloin ei tarvitse keskittyä miettimään muiden sielun tilaa, sillä tavalla, että alkaisi jakaa tuomioita. Toki ihmisiä voi puhutella jos näkee elävän selkeästi kristinuskon oppien vastaisesti, mutta noin muuten ei tarvitse käyttää aikaa leikkimällä tuomaria edes ajatuksen tasolla.

 

"Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa ilosanomaa kaikille luoduille.  Se, joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu"

Ihmisen tehtävä rakastaa/julistaa ilosanomaa, Jumalan tehtävä tuomita. Se on oikeasti näin yksinkertainen asia. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole ihan sama. Siinä on merkittävä ero, ajatteleeko ihminen tiukasti, että vain yhdessä porukassa voi pelastua vai ajatteleeko ihminen, että Ainakin siinä yhdessä porukassa voi pelastua. Toinen on hyvin suljettu, valheelliseen varmuuteen pohjautuva ajatus, toisessa on avoimuutta ja sen tunnustaminen, että ei tiedä. Toinen tuomitsee automaattisesti muut, toinen ajattelee, että myös muut ovat mahdollisesti pelastuvien joukossa."

Ihan mielenkiinnosta: Mistä näkökulmasta tarkastelet asiaa ts. oletko itse vl?

Näin ei vl-ihmisenä minusta tuossa on minusta niin hiuksenhieno ero tavassa ilmaista asiaa, että ei se sitä pääasiaa muuksi muuta. Toinen on toki korrektimpi ja lievempi ilmaisu, toki sen myönnän. Siihen sisältyy silti se arvio siitä, että oman _joukon_ uskosta on täysi varmuus, muiden joukkojen uskosta ei. Kun pitäisi  - siis minun omasta mielestäni - keskittyä jokaisen vain siihen omaan henkilökohtaiseen uskoon eikä m

Onhan tuo asia joskus ilmaistu niinkin, että tiukka ja muut poissulkeva seurakuntaoppi tarkoittaa, että palvotaan sitä seurakuntaa epäjumalan tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on niin, että blogistiksi valikoituu vain liikkeen virallista oppia toistavia, eikä siitä opista poikkeavia kirjoituksia edes julkaistaisi, niin sittenhän koko vanhoillislestadiolainen liike elää samanlaisessa sensuurissa kuin väki vaikka Venäjällä tänä päivänä. Mitään soraääniä ei sallita. 

Silloin on yhtä toivotonta ajatella, että liike " muuttuu sisältäpäin" kuin ajatella, että meno Venäjällä muuttuisi. Olen hyvin pessimistinen, sillä yhtä ainutta toivon pilkahdusta en ole havainnut. 

Ajattelin ensin, että onhan toivoa siinä, että moni nuorempi vl ilmaisee asian jotenkin niin, että "muista suuntauksista en tiedä, mutta ainakin tässä joukossa pelastuu". No, tarkemmin ajatellen tuo on kuitenkin ihan sama asia  kuin poissulkeva oppi vain toisin ilmaistuna: muiden usko nyt on mitä on, omamme on sitä parasta ja ainoaa A- luokkaa. 

En ole lukenut kyseistä blogikirjoitusta, mutta mietin, että onko tuossa voinut olla tilanne, että ylipäätään uskovaiseen/kristinuskoiseen ihmiseen suhtaudutaan noin? 

Vierailija kirjoitti:

Tuoreesta Päivämiehen blogista:

"Vuokranantajani ihmetteli, että noin nuori nainen ja haluaa elää niin kuin uskoo. Vaikka hän toisaalta kunnioitti uskoani, hän piti meitä pystynokkaisina, kun omimme taivaan vain itsellemme. Vajavaisesti yritin selittää, että emme me ole rajoja keksineet, vaan uskomme, miten Raamattu opettaa, että on vain yksi joukko."

Minua jaksaa hämmentää, miten tällä palstalla on moneen kertaan sanottu, että ei ole mitään rajoja. Sitten kuitenkin näissä Päivämiehen blogeissa useat vanhoillislestadiolaiset puhuvat ihan suoraan rajoista, yhdestä joukosta ja siitä, että pelastus löytyy vain liikkeestä. 

Minusta isoin ongelma ei ole siinä, että joku ajattelee pelastuksen löytyvän vain tietyn uskonsuuntauksen parista. Isoin ongelma on se, jos yleisesti ajatellaan noin ja silti kiistetään, että ei me näin ajatella. Onhan se ihan totta, että tuo on liikkeen oppi. Jos ei olisi, niin eivät sitä blo

"Tiedän mm. erään luterilaisen, lestadiolaispaikkakunnan kirkkoherran. Hän itse ei ollut vanhoillislestadiolainen, mutta olisi halunnut blogistiksi Päivämieheen. Ei päässyt. Eikä kyse ole siitä, etteikö kyseinen mies osaisi kirjoittaa ja hoitaa papin työtä. Ongelma oli se, että hän ei kuulunut liikkeeseen."

Mistä tiedät syyn, jonka vuoksi häntä ei valittu? Perusteltiinko asia (että ei valittu blogistiksi) hänelle noin? 

paivamies.fi

Sieltä ne kaikki blogit helposti löytyvät. 

Vierailija kirjoitti:

paivamies.fi

Sieltä ne kaikki blogit helposti löytyvät. 

Osaan kuvitella mitä ne sisältää. Tosin yhdessä oli koskettava kirjoitus kun kävin vilkaisemassa, mutta pääsääntöisesti ei mitään yllättävää tai kiinnostavaa otaksun. Jos ihmiset ei halua laajentaa tietoisuuttaan/ymmärrystään, niin yleensä niissä ei ole mitään mielenkiintoista. En tarkoita tätä loukkauksena, näin voisi sanoa minkä tahansa tarkan ja tiukan opin omaavasta yhteisöstä, mutta se on tavallaan kuin kaikki nämä ihmiset olisivat katsoneet yhden elokuvan. Sitten he ajattelevat, että se elokuva on ainoa ja täydellinen kuvaus ja totuus maailmankaikkeudesta. Muita elokuvia kielletään katsomasta, ne ovat vääriä, niissä ei ole totuutta, vain oman elokuvan asioita saa pohtia ja ajatella. Jos edes kyseenalaistaa sen oman elokuvan sisältöä, on jo harhapoluilla. Tälläisen ihmisen mieli on niin sidottu, että ellei hän anna itselleen lupaa aitoon vapauteen, niin hän ei pysty tuottamaan kuin kapeaa, hyvin rajattua näkökulmaa maailmaan. Sellainen ei anna kenellekään mitään. Pitäisi itse hoksata olevansa kauniin mutta valheellisesti muusta maailmasta paksulla korkealla muurilla erotetun puutarhan sisällä. Ottaa laput pois sielun silmiltä. 

Täällä: 

https://www.paivamies.fi/uutiset/puhujienkokouksen-alustus-jumalan-seur…

Vierailija kirjoitti:

Täällä: 

https://www.paivamies.fi/uutiset/puhujienkokouksen-alustus-jumalan-seur…

Mikä on oma tulkintasi tuosta kirjoituksesta, jonka tänne halusit linkittää? Mitä siis haluat sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Täällä: 

https://www.paivamies.fi/uutiset/puhujienkokouksen-alustus-jumalan-seur…

"Jumalan seurakunnan olemukseen kuuluu aina rakkaus ja Hengen yksimielisyys."

Eipä ole vl-liikkeessä ollut rakkaus ja yksimielisyys, mietitään vaikka hoitokokouksia.

Vierailija kirjoitti:

Päivämiehen lukeminenhan on parasta hupia ja on ihanaa, kun naiset joutuvat olemaan jatkuvasti raskaana.

 

Näin ei-vl ihmisenä ja liikkeeseen kriittisesti suhtautuvana totean, että sävysi on asiaton ja sinun olisi syytä hävetä. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä: 

https://www.paivamies.fi/uutiset/puhujienkokouksen-alustus-jumalan-seur…

"Kun sielunvihollinen myrkyttää sydämen, se alkaa näkyä ensimmäisenä puheessa. Siihen ilmaantuu arvostelua ja kritiikkiä uskovaisten elämää ja Jumalan valtakuntaa kohtaan. Armosta uskomisen tilalle tulee vaativa lainomaisuus, jolloin uskonvanhurskaudesta eksytään lakivanhurskauteen."

Kyllä. Synnytä vaikka henkesi uhalla. Ota vastaan kaikki lapset vaikka olisit sairas ja loppuunpalanut. Seuroihin pitää tulla vaikka olisi väsynyt, sen väsymyksenkin saat anteeksi. Tämä on just sitä lainomaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä: 

https://www.paivamies.fi/uutiset/puhujienkokouksen-alustus-jumalan-seur…

Positiivista, tässä ei kertaakaan vedetty yhtäläisyysmerkkejä Jumalan valtakunnan ja vanhoillislestadiolaisuuden välille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä: 

https://www.paivamies.fi/uutiset/puhujienkokouksen-alustus-jumalan-seur…

Positiivista, tässä ei kertaakaan vedetty yhtäläisyysmerkkejä Jumalan valtakunnan ja vanhoillislestadiolaisuuden välille. 

Eikö muka?