Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Teologi kertoo, missä kaikessa lestadiolaiset opettavat eri tavoin kuin kirkossa opetetaan. Keskustelu kääntyy lestadiolaisten poikkeavasta opista siihen, että kritisoidaan kirkon opetusta kasteesta.

Tässä keskustelussa olen oppinut sen, että lestadiolaiset ovat mestareita kääntämään keskustelun muualle tai syyllistävät muita vääräoppisiksi, kun pitäisi puhua heistä ja heidän poikkeavasta opistaan.

Kukaan ei suostu vastaamaan edes siihen, että puhutaanko seuroissa lestadiolaisista esim Jumalan lapsina tai Jumalan seurakuntana tai vlihmisistä uskomassa olevina poislukien muut. Eli puhutaan, tulkitsen näin. 

Kuuntele nettiseuroja ja vedä sitten johtopäätöksesi. Varsinkin su-iltana löytyy nettiseuroja monilta rauhanyhdistyksiltä.

Jos kiinnostaa kuunnella seuroja niin voi kuunnella vaikka osoitteessa helsinginrauhanyhdistys.fi, sieltä painat kohdan Kuuntele seurat, tänään seurat kello 16 ja 18. Muuten seurojen ajankohdat löytyy kohdasta Toimintakalenteri. Ei maksa mitään, taitaa olla mahdollista kuunnella myös englanniksi. Vielä huomiona, kaikki puhujat eivät ole pappeja. 

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä hävisi valonnopeudella se kommentti, jossa kerroin, että tältä foorumilta löytyy lestadiolaisäideille nimitys synnytyskone.

Tässä uudestaan:

Moni on hyvin ikävä nainen eli eivät ole sinut tämän synnytyskone asian kanssa vaikka täällä muuta väittävät. 

Kommentti 2949

Siis yksi kommentti! Tuhansien joukosta! Voi hyvää päivää, mikä herkkähipiäisyyden ennätys. 

Kuinkahan mones kerta tämä on, kun olen lestadiolaisten kanssa kokenut, että mitään keskustelua ei voi syntyä paitsi "on ilmoja pidellyt". Sitä se on, kun elää vain omassa kuplassaan. 

Tuokin jokin aiempi kommentti, jossa johtopäätös oli, että keskusteluun uskosta meidän muiden kanssa ei kannusteta liikkeessä, ettei kukaan ala epäillä liikkeen opetuksia, poistui valon nopeudella. Kuvaavaa. Surkealla tolalla on asiat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä hupaisa palsta. Yksi väittää monen kommentin voimalla, että täältä ei löydy sanaa synnytyskone. Kun sellainen löytyy, alkaa järkyttävä vastapommitus: yksi sana vain, monia muita sanoja on paljon enemmän.

Tarkoitukseni oli osoittaa, että varsinkin yksi kommentoija, jonka tunnistaa sananvalinnoista, väittää aina vastaan ja nolaa eri mieltä olevan, vaikka toisella olisi argumentit puolellaan.

Kiitän ja kumarran, saatte minun puolestani jatkaa. 

Argumentit puolellaan😂

Mitkähän argumentit???

Onko todella niin, että yksi  tai muutama kärkäs ja epäasialliseksikin tulkittava kommentti kumoaa ne kaikki lukuisat .asialliset kysymykset, joihin ei sitten voi vastata? 

Anteeksi nyt, mutta minusta kuulostaa tekosyyltä. Onhan esitetty vaikeita kysymyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko todella niin, että yksi  tai muutama kärkäs ja epäasialliseksikin tulkittava kommentti kumoaa ne kaikki lukuisat .asialliset kysymykset, joihin ei sitten voi vastata? 

Anteeksi nyt, mutta minusta kuulostaa tekosyyltä. Onhan esitetty vaikeita kysymyksiä. 

Mitkä on asiallisia kysymyksiä joihin kaipaat vastausta? 

Mistä se Lapin Marialle " elävän uskon " välittänyt pappi sai sen uskon? 

Jos ns oikea usko kulki Lähi- Idästä Suomen Lappiin ja aikaa meni n 1800 vuotta, miksi matkan varrelle ei jäänyt mitään vaan usko ikään kuin harppasi suoraan Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Mistä se Lapin Marialle " elävän uskon " välittänyt pappi sai sen uskon? 

Jos ns oikea usko kulki Lähi- Idästä Suomen Lappiin ja aikaa meni n 1800 vuotta, miksi matkan varrelle ei jäänyt mitään vaan usko ikään kuin harppasi suoraan Suomeen?

Pappi kuului näihin "lukijaisiin", joka oli Ruotsissa kirkon herätysliike. Lukijaisten juuret olivat kai pietistisessä liikkeessä Saksasta lähtöisin. Lukijaisista ei ole säilynyt kovin paljon tietoa, koska joutuivat toimimaan salassa. Seurat oli kielletty Ruotsissa tuohon aikaan.  Kukaan ei voi tietenkään nimeltä mainita keiden kautta usko on kulkenut, mutta eräs päätelmä olisi, että tuo pappi sai parannuksen koulukaverinsa kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan mones kerta tämä on, kun olen lestadiolaisten kanssa kokenut, että mitään keskustelua ei voi syntyä paitsi "on ilmoja pidellyt". Sitä se on, kun elää vain omassa kuplassaan. 

Tuokin jokin aiempi kommentti, jossa johtopäätös oli, että keskusteluun uskosta meidän muiden kanssa ei kannusteta liikkeessä, ettei kukaan ala epäillä liikkeen opetuksia, poistui valon nopeudella. Kuvaavaa. Surkealla tolalla on asiat. 

Varmaan on vaikeaa löytää pohjaa keskustelulle, jos kommentit on tasoa aivopesu, kultti, synnytyskone ja kyvyttömyys omaan ajatteluun.

Sitten vielä ihmetellään, miksei vl:t lähde kumoamaan näitä asiallisia, tietoon perustuvia näkemyksiä. Outo juttu.

Miksei mainitsemistasi asioista saisi keskustella?

Tuossa hieman asiaa aivopesusta:

Pääasia on, että saadaan opit aivopestyä niin tiukasti pääkoppaan, että oma ajattelu ei kehity, mikä tukee ja ylläpitää liikkeen sairaan ja vinoutuneen valtarakennelman säilymistä. Sillä ei ole merkitystä, millainen ihminen lapsesta kasvaa, onnellinen vai onneton.

Uskon, että vaikka kotona ei opetettaisi mitään vl-oppeja, on yhteisön vaikutus niin voimakas aivopesten jäseniään, että jokainen lapsi ne opit oppii ja sisäistää ne jo hyvin varhain, vaikka kotona niitä ei varsinaisesti opetettaisikaan.

Vanhoillislestadiolaisen kasvatuksen yksiselitteinen ja mielestäni kiistatonkin tavoite on kaikin tavoin aivopestä ja juurruttaa kasvava lapsi ja nuori "Jumalan Valtakuntaan" eli vanhoillislestadiolaiseen yhteisöön. Joka ikinen oppi, keksitty synti ja ohjenuora tähtää siihen.

Lars Levi itse uskoi pelastuksen kuuluvan muillekin kristityille kuin vain hänen porukalleen. Tämä käy ilmi häneltä jääneistä teksteistä. 

Toisekseen: vasta Juhani Raattamaa, Lestadiuksen seuraaja, keksi sen, että syntejä voisi alkaa saarnata anteeksi. Lestadius vastusti sitä aluksi! Hän ajatteli, että "armonmerkki" tulee ihmiselle suoraan sydämeen Jumalalta. Tämäkin selviää, kun lukee alkuperäisiä lähteitä eli LLL:n itsensä tekstejä.

Lestadius ei tunnistaisi nykyoppia omakseen. 

Ne, jotka aidosti ovat onnellisia lestadiolaisissa liikkeissä (näitähän on muitakin kuin vl), niin siitä vaan. Mutta ne, jotka kituuttelevat mukana helvetin pelossa, niin heille haluaisin sanoa, että tulkaa jo pois, vapaaksi muiden kristittyjen yhteyteen. Lestadiolainen oppi ei kestä tarkastelua Raamatun valossa eikä liikkeen oman historian valossa.

Tässäkin ketjussa on sanottu, että mistään muusta vähemmistöstä ei puhuta yhtä ikävästi kuin lestadiolaisista, eikä heistä katsottaisi samanlaista puhetta. Tätä taisivat Eeva ja Ollekin sanoa Ylen dokkarissa. Minäpä sitten muutan tämän kertomuksen toiseen vähemmistöön:

Homot kertovat, että pelastus löytyy ainoastaan heidän joukostaan. Pelastuakseen täytyy uskoa Jeesukseen ja saada joltakin toiselta homolta synninpäästö, kun ensin pyytää syntejään anteeksi. Pelastuakseen täytyy myös elää homojen yhteisön määrittämien ohjeiden mukaan. Jokaisella homojen yhteisöön kuuluvalla on sääntökirja sydämessään ja sisimmässään tietää, mikä on oikein ja mikä ei. Meikkaaminen, tv-ohjelmien katsominen, tanssiminen ja kevyen musiikin kuuntelu on haitaksi ja siksi oikea uskovainen ei sitä halua tehdä. Homojen yhteisöllä on myös käsitys perhemuodosta: ainoastaan homojen itsensä noudattama parisuhde- ja perhekäsitys on hyväksytty ja esimerkiksi avoliittoa ei hyväksytä. Homojen yhteisö järjestää uskonnollisia tilaisuuksia, seuroja, joihin on hyvä osallistua. Puhujan tehtävä homojen seuroissa on kuitenkin varattu ainoastaan miehille.

Homojen sijaan tähän olisi voinut laittaa muunkin vähemmistön. Mitään sellaista en sanonut, mitä lestadiolaiset eivät itse olisi sanoneet omasta liikkeestään. Ja mitä ikävästi sanottua tässä oli?

Vierailija kirjoitti:

En saa tekstiä lainattua, joten kommentoin aivopesujuttua ilman.

Toteutus siinä tapauksessa ontuu, jos sellainen tavoite on. Suuri osa nuorista jättää liikkeen kasvaessaan. Se ei varmaankaan olisi mahdollista, mikäli poikkeavia näkemyksiä ei siinä kasvuympäristössä syntyisi. 

Mitä tulee yleisemmin kirjoittamattomiin sääntöihin, arvoihin ja elämäntapoihin, se tuskin liittyy mihinkään uskontoon. Harva ihminen tekee merkittävää irtiottoa siitä arvomaailmasta, mihin on kasvanut ihan ryhmään katsomatta.

Nykyään on vaikeampi saada pidettyä ihmistä täysin eristyksissä, joten aivopesu ei ole niin tehokas keino yhteisön koossa pidon kannalta kuin aiemmin. 

Vaikka kaikin keinoin pyritäänkin yhteisön sisällä estämään oman ajattelun syntyminen, ja ulkopuolisen maailman eriävien näkemysten saaminen.

Jopa näihin keskusteluihin osallistuminen on pyritty kieltämään, en muista kuka tällaisen vaatimuksen esitti. Taisi olla joku Oulun SRK:n johtohenkilöistä kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

En saa tekstiä lainattua, joten kommentoin aivopesujuttua ilman.

Toteutus siinä tapauksessa ontuu, jos sellainen tavoite on. Suuri osa nuorista jättää liikkeen kasvaessaan. Se ei varmaankaan olisi mahdollista, mikäli poikkeavia näkemyksiä ei siinä kasvuympäristössä syntyisi. 

Mitä tulee yleisemmin kirjoittamattomiin sääntöihin, arvoihin ja elämäntapoihin, se tuskin liittyy mihinkään uskontoon. Harva ihminen tekee merkittävää irtiottoa siitä arvomaailmasta, mihin on kasvanut ihan ryhmään katsomatta.

Niitä poikkeavia näkemyksiä EI SAA SYNTYÄ, mutta estäminen on käytännössä mahdotonta, kun on netti ja kaikki.

Arvoista irtautumisesta on turha tässä puhua, ellei niihinkin liity aivopesua. Itsellä vanhemmat kannattivat eri puolueita, kumman arvot olisi pitänyt omaksua? 

No en omaksunut kumpaakaan, eli arvot ei siirry samoin kuin aivopesulla jopa pikkulapsesta lähtien pakkosyötetty uskonto.

Ja vaikka omaksuisi vanhempien poliittisen ideologian, moniko näistä on aivopesty?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan mones kerta tämä on, kun olen lestadiolaisten kanssa kokenut, että mitään keskustelua ei voi syntyä paitsi "on ilmoja pidellyt". Sitä se on, kun elää vain omassa kuplassaan. 

Tuokin jokin aiempi kommentti, jossa johtopäätös oli, että keskusteluun uskosta meidän muiden kanssa ei kannusteta liikkeessä, ettei kukaan ala epäillä liikkeen opetuksia, poistui valon nopeudella. Kuvaavaa. Surkealla tolalla on asiat. 

Meille ainakin on aina opetettu että liikkeeseen kuulumattomien kanssa on hyvä jutella ja kertoa siitä miten ja miksi uskomme näin, sehän on myös yhdenlaista lähetystyötä. Tällaisella palstalla juttelu on kuitenkin hieman ongelmallista, sillä kaikkea ei jaksa kirjoittaa niin pitkästi miten haluaisi, eikä puolin tai toisin voi kysyä väli- ja lisäkysymyksiä ennenkuin joku toinen on jo kerennyt ottaa siihen kantaa ja kommentoida ja keskustelu muuttuu. Täällä tulee myös niin herkästi väärinymmärryksiä ja saattaa loukkaantua asioista, joita toinen ei ole pahalla tarkoittanut. Kun joutuu päivittäin perustelemaan miksi teet asioita näin ja saat kuulla haukkumista seläntakana, asiallisistakin kysymyksistä voi herkästi tulla olo että sua kohtaan hyökätään.

Sinä 3471. Jos haluat ja voit keskustella, hienoa. Mitä jos et keskustelisi vain  keskustelemisesta, vaan aiheista. Selaa pari sivua taaksepäin, kysymyksiä on esitetty. Ilman vastauksia. Olisi kiva niitä saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se Lapin Marialle " elävän uskon " välittänyt pappi sai sen uskon? 

Jos ns oikea usko kulki Lähi- Idästä Suomen Lappiin ja aikaa meni n 1800 vuotta, miksi matkan varrelle ei jäänyt mitään vaan usko ikään kuin harppasi suoraan Suomeen?

Pappi kuului näihin "lukijaisiin", joka oli Ruotsissa kirkon herätysliike. Lukijaisten juuret olivat kai pietistisessä liikkeessä Saksasta lähtöisin. Lukijaisista ei ole säilynyt kovin paljon tietoa, koska joutuivat toimimaan salassa. Seurat oli kielletty Ruotsissa tuohon aikaan.  Kukaan ei voi tietenkään nimeltä mainita keiden kautta usko on kulkenut, mutta eräs päätelmä olisi, että tuo pappi sai parannuksen koulukaverinsa kautta. 

 

Kiitos vastauksesta. Mutta. Eikö tämä tarkoita vain, että ei tiedetä. Mihin siis perustuu

Minulle on ainakin kerrottu niin, että eka juutalaiset oli oikea usko, sitten se maallistui ja kristinusko oli oikea usko, sitten se maallistui ja vain katolisuus oli oikein, sitten vain luterilaisuus Saksassa oli oikein, sitten vain pietismi Ruotsissa oli oikein, sitten lestadiolaisuus, sitten vanhoillislestadiolaisuus. Mutta muistaakseni jossain on myös esitetty että tällaista reittiä ei ole olemassa, ja Jumala vain jotenkin sattuu valitsemaan jonkun ryhmän joka on oikeassa. Ei lestadiolaiset varsinaisesti kauheasti ajattele tällaisia teologisia kysymyksiä, niin niistä on monesti epäyhteneviä tarinoita.

Tästäkin asiasta on kyselty, mutta vastaan lestadiolaisten puolesta, kun he eivät itse sitä tee.

Todellinen Kristuksen seurakunta löytyy kirkon sisällä vaikuttavasta vanhoillislestadiolaisuudesta, kuten ylin auktoriteetti Valde Palola asian ilmaisee, alla suora lainaus.

"Vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu ajatus siitä, että todellinen Kristuksen seurakunta on ulkonaisen seurakunnan sisällä. Liikkeen uudessa kirjassa muistutetaan, että Lars Levi Laestadius, liikkeen perustaja, joka oli pappi, löysi näköalan todellisesta Jumalan kansasta vasta sen jälkeen, kun hän oli kohdannut Lapin Mariaksi kutsutun naisen ja löytänyt tämän opastuksella uskon.

Palola ei lähde arvioimaan kotiseurakuntansa Tikkurilan seurakunnan ja vanhollislestadiolaisen liikkeen eroa muuten kuin viittaamalla Lutheriin, että todellinen pyhien yhteisö on kirkon sisällä.

Kysymykseen, mitä ajattelette kirkon muista jäsenistä, en aio vastata muuten kuin että olisi tärkeää, että mahdollisimman moni suomalainen pitäisi kirkon jäsenyyttä tärkeänä."

Valde Palola SRK johtokunnan puheenjohtaja, kirkko ja kaupunki 

Mihin perustuu väite, ettei lestadiolaiset keskustele muiden kanssa? Tässäkin ketjussa on tainnut olla useampi, jotka ovat kiltisti jaksaneet vastailla. 

Vastanneet mihin? Kirjoittaneet kyllä, mutta kovin monia vastauksia en ole nähnyt. No, yksi vastasi että pappi Brandell sai ehkä uskon joltain kaveriltaan. Jatkokysymykseen ei enää vastattu. Muita vastauksia esim koskien poissulkevaa srkoppia ja puhetapaa en ole nähnyt.