Seta vastaa Hesarissa "huolestuneille vanhemmille"

Homon kosto on kauhea

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/14/suomalaisia-tv-aarteita-hyvat-…

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä kommentteja lukee, työpaja tuntuu erittäin hyvältä ajatukselta. Mikä siinä oikein on niin pelottavaa? Pelkäättekö, että jos nuori saa selville, että seksuaalisuutta voi ilmaista monella tavalla, nuoresta automaattisti kasvaa perverssi rietastelija, jolle mikään ei ole pyhää? Jos työpajassa opetetaan vaikka että homoja on olemassa, niitä ei saa kiusata, on ihan ok jos joku on homo koska se on sisäsyntyistä eikä sille mitään voi, niin mitä sitten? Nuoresta ihan vaan toivottavasti kasvaa aikuinen, joka ei pöyristy heti kun näkee ihmisen, joka kuuluu seksuaalivähemmistöön, vaan korkeintaan kohauttaa olkapäitään ja ajattelee että no meitä riittää näköjään joka lähtöön, ihan sama. Muutenkin, eihän se että sanotaan, että on ok kokeilla jos kovasti tekee mieli, tarkoita sitä että kaikkea on pakko kokeilla vaikkei huvita. 

Jos työpajan sisältö todella olisi vain jotain tuollaista, se olisi ihan ok. Tosin nuo asiat opetetaan kai nykyään osana ihan tavallista kouluopetusta.

Se, mitä tässä moni pelkää ja ehkä ihan aiheesta on, että lapsille tuputetaan propagandaa, jonka mukaan sukupuolilla on normit, joista poikkeaminen tarkoittaa, että oma sukupuoli-identiteetti on jollain tavalla väärä. Tavoitteena pitäisi olla se, että sukupuoli ei aseta mitään rajoja sille, millainen ihmisen pitää olla eli saat olla juuri sellainen kuin haluat.

Minä olen huolestunut esim. tästä Hesarin jutun kohdasta: "Lähtökohtana on hyväntahtoisuusolettama. Ei haluta sulkea pois sellaisten oppilaiden ääntä, jotka eivät ole perillä kaikesta terminologiasta”, Karvinen tarkentaa." Se, että tuo halutaan sanoa erikseen, kertoo siitä, että yleisesti ottaen Setassa oletetaan, että ihmisten pitää osata oikea terminologia ja jos ei osaa, heidät suljetaan ulos.

Setan oman sanaston mukaan esimerkiksi "Transihminen on yleiskäsite, jolla usein kuvataan kaikkia, joiden sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu joskus tai aina eroaa odotuksista sille sukupuolelle, johon heidät syntymähetkellä määriteltiin." Tuon määritelmän mukaan sukupuoli määräytyy niiden odotusten mukaan, joita sukupuolen ilmaisulle on. Eli tyttö, joka pukeutuu joskus poikamaisesti ja käyttäytyy joskus poikamaisesti, on Setan sanaston määritelmän mukaan transihminen, sillä tuolla määritelmällä kuka tahansa voitaisiin määritellä transihmiseksi. Entä jos olen eri mieltä tuosta määritelmästä?  Onko mielipiteeni väärä?

Minusta tärkeintä olisi kertoa nuorille, että he ovat hyviä sellaisina kuin ovat. Jokainen voi olla juuri sellainen kuin haluaa. Tärkeää olisi myös se, että nuorille kerrotaan, että monet, ehkä kaikki, kokevat välillä vierautta itseään kohtaan murrosiässä, kun elimistö muuttaa ja jokainen hakee omaa identiteettiään. Vaikka juuri nyt oma vartalo tuntuisi vieraalta, muutaman vuoden päästä kaikki on paremmin. Nuorille pitää myös tarjota koulupsykologien tms tukea, jos murrosikä tuo ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä luonto tietää.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seta: "Sukupuolen ilmaisu sisältää kaiken yksilön toiminnan ja käyttäytymisen, jolla hän ilmaisee itselleen ja muille olevansa nainen, mies tai jotain muuta. Näitä ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita, ovat esimerkiksi vaatetus, muu ulkonäkö, puhetyyli, ilmeet ja eleet"

Tuo on niin vanhanaikaista ja vaarallista opettaa lapsille että sun sukupuolen ilmaisu on väärä jos et tyttönä tykkää mekoista, meikeistä, kikattelusta jne.

Sinänsä muuten kuvaavaa, että apinoillakin tehdyissä testeissä urospuoliset poikaset käytännössä aina valitsevat samat lelut kuin poikalapset, eli kaikenlaista tekniikkaa kuten autot ja aseet. Naaraspuoliset luonnostaan ovat kiinnostuneita ja valitsevat kuten tyttölapset, eli nukkeja ja muita vastaavia. 

Valisevatko luonnon eläimet luonnostaan väärin? Kohta on Korkeasaarenkin korkea aika laittaa sateenkaaripajaa pystyyn  apinoille, että ihmiset ei ala apinoimaan apinoita!

Ei noita tutkimustuloksia ole pystytty toistamaan. Ainoa mikä pitää paikkansa on naaraspuolisten suurempi kiinnostus poikasia jäljitteleviin leluihin. Sen sijaan autot, pallot ja muut liikkuvat on ihan yhtä suosittuja molemmilla.

Ihmisilläkin on sellainem hauska juttu että vielä 100 v sitten hevosfiguurit, keppihevonen yms. oli poikien leluja.

On pystytty toistamaan. Valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sateenkaarityöpajassa pitäisi päästä sitten myös muut äänet kuuluville. Vaikka kirkon, terveydenhuollon yms. edustajia.

Olen samaa mieltä. Meillä oli yläasteella seksuaalikasvatusviikolla myös kirkon töntekijä yhtenä puhujana tuoden toisenlaista näkökulmaa asiaan.

Tuollaisissa teemapajoissa unohtuu sekin, että pääkaupunkiseudun kouluissa on paljon muslimitaustaisia, jotka eivät todellakaan liputa kaiken hyväksymisen puolesta. Ovat ehkä jopa jyrkempiä kuin Suomessa asuvat tunnustavat kristityt. Eri näkökantojen pitäisi päästä esille.

Setan ihmiskäsitystä ajetaan kansalaisvelvollisuudeksi. Muuten syrjit ja sorrat.

Ei voi olla noin simppeliä, eikä olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä kommentteja lukee, työpaja tuntuu erittäin hyvältä ajatukselta. Mikä siinä oikein on niin pelottavaa? Pelkäättekö, että jos nuori saa selville, että seksuaalisuutta voi ilmaista monella tavalla, nuoresta automaattisti kasvaa perverssi rietastelija, jolle mikään ei ole pyhää? Jos työpajassa opetetaan vaikka että homoja on olemassa, niitä ei saa kiusata, on ihan ok jos joku on homo koska se on sisäsyntyistä eikä sille mitään voi, niin mitä sitten? Nuoresta ihan vaan toivottavasti kasvaa aikuinen, joka ei pöyristy heti kun näkee ihmisen, joka kuuluu seksuaalivähemmistöön, vaan korkeintaan kohauttaa olkapäitään ja ajattelee että no meitä riittää näköjään joka lähtöön, ihan sama. Muutenkin, eihän se että sanotaan, että on ok kokeilla jos kovasti tekee mieli, tarkoita sitä että kaikkea on pakko kokeilla vaikkei huvita. 

Jos työpajan sisältö todella olisi vain jotain tuollaista, se olisi ihan ok. Tosin nuo asiat opetetaan kai nykyään osana ihan tavallista kouluopetusta.

Se, mitä tässä moni pelkää ja ehkä ihan aiheesta on, että lapsille tuputetaan propagandaa, jonka mukaan sukupuolilla on normit, joista poikkeaminen tarkoittaa, että oma sukupuoli-identiteetti on jollain tavalla väärä. Tavoitteena pitäisi olla se, että sukupuoli ei aseta mitään rajoja sille, millainen ihmisen pitää olla eli saat olla juuri sellainen kuin haluat.

Minä olen huolestunut esim. tästä Hesarin jutun kohdasta: "Lähtökohtana on hyväntahtoisuusolettama. Ei haluta sulkea pois sellaisten oppilaiden ääntä, jotka eivät ole perillä kaikesta terminologiasta”, Karvinen tarkentaa." Se, että tuo halutaan sanoa erikseen, kertoo siitä, että yleisesti ottaen Setassa oletetaan, että ihmisten pitää osata oikea terminologia ja jos ei osaa, heidät suljetaan ulos.

Setan oman sanaston mukaan esimerkiksi "Transihminen on yleiskäsite, jolla usein kuvataan kaikkia, joiden sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu joskus tai aina eroaa odotuksista sille sukupuolelle, johon heidät syntymähetkellä määriteltiin." Tuon määritelmän mukaan sukupuoli määräytyy niiden odotusten mukaan, joita sukupuolen ilmaisulle on. Eli tyttö, joka pukeutuu joskus poikamaisesti ja käyttäytyy joskus poikamaisesti, on Setan sanaston määritelmän mukaan transihminen, sillä tuolla määritelmällä kuka tahansa voitaisiin määritellä transihmiseksi. Entä jos olen eri mieltä tuosta määritelmästä?  Onko mielipiteeni väärä?

Minusta tärkeintä olisi kertoa nuorille, että he ovat hyviä sellaisina kuin ovat. Jokainen voi olla juuri sellainen kuin haluaa. Tärkeää olisi myös se, että nuorille kerrotaan, että monet, ehkä kaikki, kokevat välillä vierautta itseään kohtaan murrosiässä, kun elimistö muuttaa ja jokainen hakee omaa identiteettiään. Vaikka juuri nyt oma vartalo tuntuisi vieraalta, muutaman vuoden päästä kaikki on paremmin. Nuorille pitää myös tarjota koulupsykologien tms tukea, jos murrosikä tuo ongelmia. 

Murkut on aina oireilleet enempi tai vähempi, moni pitkälle varhaisaikuisuuteen. Tuo on haavoittuvaa aikaa elämässä. Siihen ei pitäisi päästää ketään sörkkimään, pätee myös uskonnolliseen tuputukseen. Hienotunteisuus o todellakin sitä, että kunnioitetaan toisen rajoja ja itsemääräämisoikeutta, eikä työnnetä sanoja hänen suuhunsa. Nyt näyttää pahasti siltä että ideologiaa työnnetään nuorten suuhun ihan pokkana. Ei vastuullinen aikuinen toimi niin, vaikka miten sanoisi tarkoittavansa hyvää. Kaikkea ei voi eikä tarvitse sanoittaa etenkään jonkun sapluunan mukaan. Tässä kohtaa genderideologia esittää totuutta vaikka on vain yksi melko mielivaltainen tulkinta todellisuudesta. Seta oikein pahoittaa mielensä kun tämän toteaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Setalta pitäisi ottaa valtion apu pois, ihan sairas transagendapulju nykyään.

Jos tyttö pelaa jalkapalloa, se on väärässä kehossa. Kuulostaako tämmöinen ajattelu ihan normaalilta suomalaisen korvaan.

Tai että mies synnyttää ja naisella voi olla penis.

Ei voo olla totta että tämmöistä kukkua aletaan tunkea peruskoulussa lasten kurkusta alas.

FAKJUU SETA.

Kukaan ei ole koskaan missään ikinä sanonut, että jalkapalloa pelaava tyttö on väärässä kehossa? Tietenkään. Voi luoja teitä, mistä te näitä edes keksitte?

Mitä hemmettiä, etkö ole seurannut mitään maailman menoa? Juurihan pari vuotta se ensimmäinen Suomessa synnyttänyt "mies" kertoi, että päätteli olevansa mies vaikka oli biologisesti nainen kun ei tykännyt mekoista ja halusi ajaa autoa. Ja sen mielestä nainen ei voinut olla pukeutumatta mekkoon eikä voinut ajaa autoa, joten sen perusteella päätti olevansa mies ja aloitti transition. Eli ihan te itse näitä juttuja kerrotte. Ja myös "muunsukupuolisten" lasten vanhemmat. Että kun poika ei tykännytkään leikkiä pikkuautoilla mutta oli kiinnostunut nukeista, niin vanhemmat päättivät että se onkin oikeasti tyttö.

Niin uskomattomia ovat juttunne, että lähde, kiitos. 

Katso nyt vaikka Yleltä dokkari Jade Nyströmistä. Päätti olevansa tyttö, kun tykkäsi lapsena pitää mekkoja ja äidin korkkareita. Naiseus on siis sille pelkkää naaman maalaamista ja mekkoja, ei mitään kiirettä hormonien tai kirurgian kanssa.

Samoin Marja-Sisko Aalto aikanaan kertoi itsestään tehdyssä dokumentissa, miten niin tykkäsi pitää pienenä poikana mekkoja, salaa. Sillä oli joku tyynyliina mitä piti hameena, kun ei saanut mekkoa.

Jos seuraat aihetta, huomaat että kaksi teemaa on näillä transnaisilla ylitse muiden: mekko ja meikit.

Uskomattoman pinnallinen ja tyhjäpäinen ja naisia loukkaava käsitys naiseudesta.

Oikeastihan nämä mekkomiehet olisivat transvestiitteja(tai crossdresser). Miehiä jotka tykkäävät pukeutua naisten hepeniin, ei siihen mitään trans pelleilyä tarvita. 

Ei tosiaan. Jokainen pukekoon päälleen, mitä haluaa. Yleensä ketään ei kiinnosta.

Nainen miesten vaatteissa ei herättäisi ainakaan minun työpaikallani minkäänlaista huomiota. Tuskinpa naisten vaatteisiin pukeutuva mieskään sen enempää huomiota herättäisi, vaikka kuulemma yhden tutun työpaikalla lyhyitä minihameita käyttävä mies on joskus saanut jonkun puuskahtamaan, että "käyttäisi edes vähän pitempää hametta".

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas ollut mieltä ylentävä ketju. Lapsille kerrotaan koulussa, että on ihan ok olla tyttö joka tykkää tytöistä, tyttö joka tykkää pojista, poika joka tykkää pojista ja poika joka tykkää tytöistä. Ja on ok tykätä molemmista tai olla tykkäämättä kummistakaan. Ei se ole niin vakavaa. Onpa kauheaa.

Tuo opetetaan osana ihan tavallista opetusta. Ei siihen tarvita Setaa. Jos tuo olisi noiden työpajojen sisältö, niin kaikki olisi kunnossa. Mutta aika moni pelkkää, että sieltä tulee jotain murrosikäisten muutenkin epävarmaa mieltä horjuttavaa propagandaa tyyliin, "Jos pidät pinkistä ja hameista, olet oikeasti tyttö, vaikka luulet itseäsi pojaksi". Jos on varmaa, että työpajat eivät horjuta lasten hyvinvointia, kaikki on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seta: "Sukupuolen ilmaisu sisältää kaiken yksilön toiminnan ja käyttäytymisen, jolla hän ilmaisee itselleen ja muille olevansa nainen, mies tai jotain muuta. Näitä ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita, ovat esimerkiksi vaatetus, muu ulkonäkö, puhetyyli, ilmeet ja eleet"

Tuo on niin vanhanaikaista ja vaarallista opettaa lapsille että sun sukupuolen ilmaisu on väärä jos et tyttönä tykkää mekoista, meikeistä, kikattelusta jne.

Hmmmmm... En jotenkin käsitä esim. vaatetusta tai pihetyyliä sukupuolen ilmaisuksi. Ei sukupuolta varmaan suurinosa ihmisistä mitenkään ilmaisemalla ilmaise. Miksi sitä pitäisi "ilmaista"? Sehän tulee ilmi ilman sen ilmaisemistakin ainakin 99,9 %:lla ihmisistä mikäli ei ole aivan erityisesti häivyttänyt sukupuolen erottumista kaiken peittävillä vaatteilla. Jos Marko ja Mirka pukeutuvat molemmat mustaan huppariin niin mikä siinä on sukupuolen ilmaisua? Jos Marko pukeutuukin mekkoon niin mikä siinä on sukupuolen ilmaisua? Ja mitä sukupuolta Marko ilmaisisi silloin? Omaansa? Vai mekkosukupuolta? Mitä vattua... Mä en vaan ymmärrä miten sukupuolta ilmaistaan vartavasten ilmaisemalla? Sukupuoli nyt vaan ilmenee ihmisen sukupuolesta muille ihmisille. Mikään ilmaisu ei ilmaise yhtään mitään muuta. Ei vaikka mekkoon pukeutuminen ole musta mitään sukupuolen ilmaisua, se on hemmetti sentään mekkoon pukeutumista. Joo se on sukupuolittunutta, naisten tapa, mutta ei se ilmaise kumpaakaan sukupuolta. Sukupuoli tulee melkolailla aina ilmi siitä kumpaa sukupuolta ihminen on.

Kyllä se vain käy ilmi ihmisestä mitä sukupuolihormoneja hänen elimistönsä tuottaa ilman mitään ilmaisuja. Kaikki ihmisen toimita ja käyttäytyminen ei ilmaise hänelle itselleen ja muille hänen olevan nainen, mies tai jotain muuta vaan sukupuoli käy ilmi ihmisestä. Vaatetuksellaan ja käyttäytymisellään jne. ihmiset ilmaisevat yleensä kyllä ihan muita asioita kuin itsestäänselvyyksiä. Vai ilmaiseeko ihminen puhumalla ja pukeutumalla olevansa ihminen eikä vaikka apina? Musta ei ilmaise, sitä ei tarvi ilmaista, se on niin itsestään selvää.

Tätä itsekin olen miettinyt. Se että meillä on jotain keskimäärin erilaisia käytösmalleja eri sukupuolille, ei mielestäni tarkoita että se on jotain sukupuolen ilmaisua ulos päin muille. Se että tykkään käyttää mekkoja, pitkiä hiuksia yms. ei ole minulle henkilökohtaisesti mitään sukupuoleni naamaan hieromista muille. Joo se on varmaan naisilla yleisempää, mutta en minä sillä ilmaise mitään sukupuoltani. Sama koskee monia muitakin käytösmalleja. Onko empatia yksinoikeudella naisellinen piirre? Riskien otto taas miesten piirre, hymyily naisten, aggresio miesten, sosiaaliala naisten, tekniikka miesten jne. Ja näitä tehdessä siis ilmaistaan aktiivisesti nimenomaan sukupuolta. Tätähän voimme jatkaa hyvinkin pitkälle, koska ei suinkaan kaikki ole positiivisia. Voimmeko siis tehdä vaikka johtopäätöksen siitä, että koska seks. ahdistelu ja väki valta on erittäin enemmän miestyypillistä käytöstä niin niitä tehdessään miehet siinä ilmaisevat sukupuoltaan.

Vai kuulostaako nämä aivan naurettavilta johtopäätöksiltä? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Setalta pitäisi ottaa valtion apu pois, ihan sairas transagendapulju nykyään.

Jos tyttö pelaa jalkapalloa, se on väärässä kehossa. Kuulostaako tämmöinen ajattelu ihan normaalilta suomalaisen korvaan.

Tai että mies synnyttää ja naisella voi olla penis.

Ei voo olla totta että tämmöistä kukkua aletaan tunkea peruskoulussa lasten kurkusta alas.

FAKJUU SETA.

Kukaan ei ole koskaan missään ikinä sanonut, että jalkapalloa pelaava tyttö on väärässä kehossa? Tietenkään. Voi luoja teitä, mistä te näitä edes keksitte?

Mitä hemmettiä, etkö ole seurannut mitään maailman menoa? Juurihan pari vuotta se ensimmäinen Suomessa synnyttänyt "mies" kertoi, että päätteli olevansa mies vaikka oli biologisesti nainen kun ei tykännyt mekoista ja halusi ajaa autoa. Ja sen mielestä nainen ei voinut olla pukeutumatta mekkoon eikä voinut ajaa autoa, joten sen perusteella päätti olevansa mies ja aloitti transition. Eli ihan te itse näitä juttuja kerrotte. Ja myös "muunsukupuolisten" lasten vanhemmat. Että kun poika ei tykännytkään leikkiä pikkuautoilla mutta oli kiinnostunut nukeista, niin vanhemmat päättivät että se onkin oikeasti tyttö.

Niin uskomattomia ovat juttunne, että lähde, kiitos. 

Katso nyt vaikka Yleltä dokkari Jade Nyströmistä. Päätti olevansa tyttö, kun tykkäsi lapsena pitää mekkoja ja äidin korkkareita. Naiseus on siis sille pelkkää naaman maalaamista ja mekkoja, ei mitään kiirettä hormonien tai kirurgian kanssa.

Samoin Marja-Sisko Aalto aikanaan kertoi itsestään tehdyssä dokumentissa, miten niin tykkäsi pitää pienenä poikana mekkoja, salaa. Sillä oli joku tyynyliina mitä piti hameena, kun ei saanut mekkoa.

Jos seuraat aihetta, huomaat että kaksi teemaa on näillä transnaisilla ylitse muiden: mekko ja meikit.

Uskomattoman pinnallinen ja tyhjäpäinen ja naisia loukkaava käsitys naiseudesta.

Tämä itseänikin häiritsee eniten! En meikkaa, en pukeudu mekkoihin enkä muutenkaan "naisellisesti", käyn kampaajalla kerran vuodessa, en puleeraa naamaani tuntikaupalla jne. Siitä huolimatta, etten meikkaa, pukeudu tiukkoihin glitterimekkoihin yms OLEN NAINEN! En ole koskaan kyseenalaistanut sukupuoltani, mutta sen sijaan kyseenalaistan sen mitä naisellisuudeksi kutsutaan. Minun mielestäni naisellisuus ei ole pelkkää meikkiä ja glitteriä. Nykymääritelmän mukaan olen varmaan muunsukupuolinen, kun en ole olemukseltani riittävän naisellinen.

Tuon määritelmän mukaan hemmetin iso osa suomalaisista naisista on muunsukupuolisia. Tämäkö on tavoite? Mitä se sukupuolten neutralointi oikeastaan tarkoittaa? Joku peiteilmaisu transvallankumoukselle? 

Mitäs tänne?

Paskaa

Transaktivisteja paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seta: "Sukupuolen ilmaisu sisältää kaiken yksilön toiminnan ja käyttäytymisen, jolla hän ilmaisee itselleen ja muille olevansa nainen, mies tai jotain muuta. Näitä ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita, ovat esimerkiksi vaatetus, muu ulkonäkö, puhetyyli, ilmeet ja eleet"

Tuo on niin vanhanaikaista ja vaarallista opettaa lapsille että sun sukupuolen ilmaisu on väärä jos et tyttönä tykkää mekoista, meikeistä, kikattelusta jne.

Hmmmmm... En jotenkin käsitä esim. vaatetusta tai pihetyyliä sukupuolen ilmaisuksi. Ei sukupuolta varmaan suurinosa ihmisistä mitenkään ilmaisemalla ilmaise. Miksi sitä pitäisi "ilmaista"? Sehän tulee ilmi ilman sen ilmaisemistakin ainakin 99,9 %:lla ihmisistä mikäli ei ole aivan erityisesti häivyttänyt sukupuolen erottumista kaiken peittävillä vaatteilla. Jos Marko ja Mirka pukeutuvat molemmat mustaan huppariin niin mikä siinä on sukupuolen ilmaisua? Jos Marko pukeutuukin mekkoon niin mikä siinä on sukupuolen ilmaisua? Ja mitä sukupuolta Marko ilmaisisi silloin? Omaansa? Vai mekkosukupuolta? Mitä vattua... Mä en vaan ymmärrä miten sukupuolta ilmaistaan vartavasten ilmaisemalla? Sukupuoli nyt vaan ilmenee ihmisen sukupuolesta muille ihmisille. Mikään ilmaisu ei ilmaise yhtään mitään muuta. Ei vaikka mekkoon pukeutuminen ole musta mitään sukupuolen ilmaisua, se on hemmetti sentään mekkoon pukeutumista. Joo se on sukupuolittunutta, naisten tapa, mutta ei se ilmaise kumpaakaan sukupuolta. Sukupuoli tulee melkolailla aina ilmi siitä kumpaa sukupuolta ihminen on.

Kyllä se vain käy ilmi ihmisestä mitä sukupuolihormoneja hänen elimistönsä tuottaa ilman mitään ilmaisuja. Kaikki ihmisen toimita ja käyttäytyminen ei ilmaise hänelle itselleen ja muille hänen olevan nainen, mies tai jotain muuta vaan sukupuoli käy ilmi ihmisestä. Vaatetuksellaan ja käyttäytymisellään jne. ihmiset ilmaisevat yleensä kyllä ihan muita asioita kuin itsestäänselvyyksiä. Vai ilmaiseeko ihminen puhumalla ja pukeutumalla olevansa ihminen eikä vaikka apina? Musta ei ilmaise, sitä ei tarvi ilmaista, se on niin itsestään selvää.

Tätä itsekin olen miettinyt. Se että meillä on jotain keskimäärin erilaisia käytösmalleja eri sukupuolille, ei mielestäni tarkoita että se on jotain sukupuolen ilmaisua ulos päin muille. Se että tykkään käyttää mekkoja, pitkiä hiuksia yms. ei ole minulle henkilökohtaisesti mitään sukupuoleni naamaan hieromista muille. Joo se on varmaan naisilla yleisempää, mutta en minä sillä ilmaise mitään sukupuoltani. Sama koskee monia muitakin käytösmalleja. Onko empatia yksinoikeudella naisellinen piirre? Riskien otto taas miesten piirre, hymyily naisten, aggresio miesten, sosiaaliala naisten, tekniikka miesten jne. Ja näitä tehdessä siis ilmaistaan aktiivisesti nimenomaan sukupuolta. Tätähän voimme jatkaa hyvinkin pitkälle, koska ei suinkaan kaikki ole positiivisia. Voimmeko siis tehdä vaikka johtopäätöksen siitä, että koska seks. ahdistelu ja väki valta on erittäin enemmän miestyypillistä käytöstä niin niitä tehdessään miehet siinä ilmaisevat sukupuoltaan.

Vai kuulostaako nämä aivan naurettavilta johtopäätöksiltä? Niinpä.

Semmoinen olo kyllä on alkanut tulla, että tämä ei lopu, elleivät ihan tavan kansalaiset ala pistää ihan kunnolla hanttiin. Siis vastustaa äänekkäästi ja kukin omilla keinoillaan syöttöä. On laitettava kova kovaa vastaan. Tässä on oikeasti isoista asioista kysymys. Rauhanomaisesti mutta päättäväisesti vain vastaan.

Ei ketään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seta: "Sukupuolen ilmaisu sisältää kaiken yksilön toiminnan ja käyttäytymisen, jolla hän ilmaisee itselleen ja muille olevansa nainen, mies tai jotain muuta. Näitä ilmaisun tapoja, jotka ovat kulttuurissamme sukupuolittuneita, ovat esimerkiksi vaatetus, muu ulkonäkö, puhetyyli, ilmeet ja eleet"

Tuo on niin vanhanaikaista ja vaarallista opettaa lapsille että sun sukupuolen ilmaisu on väärä jos et tyttönä tykkää mekoista, meikeistä, kikattelusta jne.

Hmmmmm... En jotenkin käsitä esim. vaatetusta tai pihetyyliä sukupuolen ilmaisuksi. Ei sukupuolta varmaan suurinosa ihmisistä mitenkään ilmaisemalla ilmaise. Miksi sitä pitäisi "ilmaista"? Sehän tulee ilmi ilman sen ilmaisemistakin ainakin 99,9 %:lla ihmisistä mikäli ei ole aivan erityisesti häivyttänyt sukupuolen erottumista kaiken peittävillä vaatteilla. Jos Marko ja Mirka pukeutuvat molemmat mustaan huppariin niin mikä siinä on sukupuolen ilmaisua? Jos Marko pukeutuukin mekkoon niin mikä siinä on sukupuolen ilmaisua? Ja mitä sukupuolta Marko ilmaisisi silloin? Omaansa? Vai mekkosukupuolta? Mitä vattua... Mä en vaan ymmärrä miten sukupuolta ilmaistaan vartavasten ilmaisemalla? Sukupuoli nyt vaan ilmenee ihmisen sukupuolesta muille ihmisille. Mikään ilmaisu ei ilmaise yhtään mitään muuta. Ei vaikka mekkoon pukeutuminen ole musta mitään sukupuolen ilmaisua, se on hemmetti sentään mekkoon pukeutumista. Joo se on sukupuolittunutta, naisten tapa, mutta ei se ilmaise kumpaakaan sukupuolta. Sukupuoli tulee melkolailla aina ilmi siitä kumpaa sukupuolta ihminen on.

Kyllä se vain käy ilmi ihmisestä mitä sukupuolihormoneja hänen elimistönsä tuottaa ilman mitään ilmaisuja. Kaikki ihmisen toimita ja käyttäytyminen ei ilmaise hänelle itselleen ja muille hänen olevan nainen, mies tai jotain muuta vaan sukupuoli käy ilmi ihmisestä. Vaatetuksellaan ja käyttäytymisellään jne. ihmiset ilmaisevat yleensä kyllä ihan muita asioita kuin itsestäänselvyyksiä. Vai ilmaiseeko ihminen puhumalla ja pukeutumalla olevansa ihminen eikä vaikka apina? Musta ei ilmaise, sitä ei tarvi ilmaista, se on niin itsestään selvää.

Tätä itsekin olen miettinyt. Se että meillä on jotain keskimäärin erilaisia käytösmalleja eri sukupuolille, ei mielestäni tarkoita että se on jotain sukupuolen ilmaisua ulos päin muille. Se että tykkään käyttää mekkoja, pitkiä hiuksia yms. ei ole minulle henkilökohtaisesti mitään sukupuoleni naamaan hieromista muille. Joo se on varmaan naisilla yleisempää, mutta en minä sillä ilmaise mitään sukupuoltani. Sama koskee monia muitakin käytösmalleja. Onko empatia yksinoikeudella naisellinen piirre? Riskien otto taas miesten piirre, hymyily naisten, aggresio miesten, sosiaaliala naisten, tekniikka miesten jne. Ja näitä tehdessä siis ilmaistaan aktiivisesti nimenomaan sukupuolta. Tätähän voimme jatkaa hyvinkin pitkälle, koska ei suinkaan kaikki ole positiivisia. Voimmeko siis tehdä vaikka johtopäätöksen siitä, että koska seks. ahdistelu ja väki valta on erittäin enemmän miestyypillistä käytöstä niin niitä tehdessään miehet siinä ilmaisevat sukupuoltaan.

Vai kuulostaako nämä aivan naurettavilta johtopäätöksiltä? Niinpä.

Semmoinen olo kyllä on alkanut tulla, että tämä ei lopu, elleivät ihan tavan kansalaiset ala pistää ihan kunnolla hanttiin. Siis vastustaa äänekkäästi ja kukin omilla keinoillaan syöttöä. On laitettava kova kovaa vastaan. Tässä on oikeasti isoista asioista kysymys. Rauhanomaisesti mutta päättäväisesti vain vastaan.

Oikein! Ketä mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas ollut mieltä ylentävä ketju. Lapsille kerrotaan koulussa, että on ihan ok olla tyttö joka tykkää tytöistä, tyttö joka tykkää pojista, poika joka tykkää pojista ja poika joka tykkää tytöistä. Ja on ok tykätä molemmista tai olla tykkäämättä kummistakaan. Ei se ole niin vakavaa. Onpa kauheaa.

Luuletko tosissasi että Seta kertoo nykypäivänä tuollaista? 😂

Ehei. Se opettaa nykyään että vaikka olet lesbo sinun kuuluu tykätä myös peniksellisestä kehosta ja penetraatioseksistä, jos kehon omistaja kertoo olevansa nainen.

Oikein!

Enemmän pitäisi kyllä opettaa perhearvoja kun kuitenkin syntyvyys vähenee jo kestämättömälle tasolle jokin Seta vouhotus lähinnä tähtäisi sukujen sammumiseen kun jo lapsesta asti pistetään pää sitten sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas ollut mieltä ylentävä ketju. Lapsille kerrotaan koulussa, että on ihan ok olla tyttö joka tykkää tytöistä, tyttö joka tykkää pojista, poika joka tykkää pojista ja poika joka tykkää tytöistä. Ja on ok tykätä molemmista tai olla tykkäämättä kummistakaan. Ei se ole niin vakavaa. Onpa kauheaa.

Luuletko tosissasi että Seta kertoo nykypäivänä tuollaista? 😂

Ehei. Se opettaa nykyään että vaikka olet lesbo sinun kuuluu tykätä myös peniksellisestä kehosta ja penetraatioseksistä, jos kehon omistaja kertoo olevansa nainen.

Oikein!

SETA kertoo myös että pikkulapset ovat muunsukupuolisia ja se on hienoa. Manipuloi pieniä vaikutteille alttiita transsuiluun ja muuhun. Vai luuletteko tosiaan että 30 lasta ilmestyi Jani Toivolan koulukierroksen jälkeen mystisesti transklinikalle vaatimaan sukupuolenvaihdosta ihan sattumalta?

Mitä tähän vastaa SETA? Ei yhtään *tun mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas ollut mieltä ylentävä ketju. Lapsille kerrotaan koulussa, että on ihan ok olla tyttö joka tykkää tytöistä, tyttö joka tykkää pojista, poika joka tykkää pojista ja poika joka tykkää tytöistä. Ja on ok tykätä molemmista tai olla tykkäämättä kummistakaan. Ei se ole niin vakavaa. Onpa kauheaa.

Luuletko tosissasi että Seta kertoo nykypäivänä tuollaista? 😂

Ehei. Se opettaa nykyään että vaikka olet lesbo sinun kuuluu tykätä myös peniksellisestä kehosta ja penetraatioseksistä, jos kehon omistaja kertoo olevansa nainen.

Oikein!

SETA kertoo myös että pikkulapset ovat muunsukupuolisia ja se on hienoa. Manipuloi pieniä vaikutteille alttiita transsuiluun ja muuhun. Vai luuletteko tosiaan että 30 lasta ilmestyi Jani Toivolan koulukierroksen jälkeen mystisesti transklinikalle vaatimaan sukupuolenvaihdosta ihan sattumalta?

Juuri näin!