Lue keskustelun säännöt.
Saanko mielestäsi sanoa kumppania miehekseni, jos emme ole naimisissa?
22.01.2023 |
Miten on? Avokki tai avomies on jotenkin tönkkö ilmaus, enkä muutenkaan halua kailottaa sitä kaikille ollaanko naimisissa vai ei.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valikoitua alleviivaamista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa toki mutta vähän oudolta se kuulostaa. Miksei voi sanoa avopuoliso, miesystävä / poikaystävä? Mies-termi kuulostaa jotenkin siltä että nainen haluaa uskotella itselleen ja muille olevansa naimisissa vaikkei ole. Minulla on pari tuttua jotka tekee näin ja en ole tehnyt asiasta numeroa mutta kieltämättä se särähtää korvaan.
Mun mielestä kuulostaa oudolta alleviivata kumppanin siviilisäätyä keskustelussa, jossa sillä ei ole mitään merkitystä. Pitäisin sitä numeron tekemisenä, puhekielessä yksinkertainen mies ei sen sijaan särähdä korvaan, normaalia kielenkäyttöä kun on käyttää lyhyttä ilmaisua jos selittelylle siviilisäädystä ei ole tarvetta.
Et halua alleviivata kumppanin siviilisäätyä, mutta alleviivaat kuitenkin esim. hänen sukupuoltaan, kenties ammattiaankin, tilanteen mukaan mielestäsi parhaita paloja poimien?
Rehellisempää olisi tuon edellisen puhua kumppanista tms. Silloin ei tulisi alleviivailtua eikä johdettua harhaan.
Paitsi että kumppani on ehkäpä käytetyin eufemismi sille, että se kumppani on samaa sukupuolta. Mahdollisuus harhaanjohtamiselle on siis merkittävä.
Mitä väliä sillä on?
Väliä lienee niille, joita kiinnostaa muiden mielipiteet hänen itsensä käyttämästä nimityksestä avopuolisostaan. Meidän muiden kannalta evvk kun ei kiinnosta mitä muut ajattelevat asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on aina mies . Nainen taas ei ole vaimo ellei ole naimisissa . Eli toki saat kutsua mieheksi .
Sori, mutta sääntöjä ei luoda tällä palstalla.
Kai sinä saat sanoa jos kumppanisi on mies. Se ei sitten oikein istu ainakaan minun korvaani jos lesbo kutsuu kumppaniaan (nainen) miehekseen tai homo kutsuu kumppaniaan (mies) vaimokseen. Pitäisiköhän mies ja vaimo sanat poistaa kokonaan käytöstä ja kutsua kumppania avo- tai aviopuolisoksi, koska muutenkin ollaan siirtymässä vähän kaikessa sukupuolineutraaleihin nimityksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valikoitua alleviivaamista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa toki mutta vähän oudolta se kuulostaa. Miksei voi sanoa avopuoliso, miesystävä / poikaystävä? Mies-termi kuulostaa jotenkin siltä että nainen haluaa uskotella itselleen ja muille olevansa naimisissa vaikkei ole. Minulla on pari tuttua jotka tekee näin ja en ole tehnyt asiasta numeroa mutta kieltämättä se särähtää korvaan.
Mun mielestä kuulostaa oudolta alleviivata kumppanin siviilisäätyä keskustelussa, jossa sillä ei ole mitään merkitystä. Pitäisin sitä numeron tekemisenä, puhekielessä yksinkertainen mies ei sen sijaan särähdä korvaan, normaalia kielenkäyttöä kun on käyttää lyhyttä ilmaisua jos selittelylle siviilisäädystä ei ole tarvetta.
Et halua alleviivata kumppanin siviilisäätyä, mutta alleviivaat kuitenkin esim. hänen sukupuoltaan, kenties ammattiaankin, tilanteen mukaan mielestäsi parhaita paloja poimien?
Rehellisempää olisi tuon edellisen puhua kumppanista tms. Silloin ei tulisi alleviivailtua eikä johdettua harhaan.
Paitsi että kumppani on ehkäpä käytetyin eufemismi sille, että se kumppani on samaa sukupuolta. Mahdollisuus harhaanjohtamiselle on siis merkittävä.
Mitä väliä sillä on?
Monelle sillä on paljonkin väliä. En itse ainakaan het er o mie henä haluaisi kenenkään luulevan, että kumppanini voisi olla mies. T. Yhden vaimon mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valikoitua alleviivaamista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa toki mutta vähän oudolta se kuulostaa. Miksei voi sanoa avopuoliso, miesystävä / poikaystävä? Mies-termi kuulostaa jotenkin siltä että nainen haluaa uskotella itselleen ja muille olevansa naimisissa vaikkei ole. Minulla on pari tuttua jotka tekee näin ja en ole tehnyt asiasta numeroa mutta kieltämättä se särähtää korvaan.
Mun mielestä kuulostaa oudolta alleviivata kumppanin siviilisäätyä keskustelussa, jossa sillä ei ole mitään merkitystä. Pitäisin sitä numeron tekemisenä, puhekielessä yksinkertainen mies ei sen sijaan särähdä korvaan, normaalia kielenkäyttöä kun on käyttää lyhyttä ilmaisua jos selittelylle siviilisäädystä ei ole tarvetta.
Et halua alleviivata kumppanin siviilisäätyä, mutta alleviivaat kuitenkin esim. hänen sukupuoltaan, kenties ammattiaankin, tilanteen mukaan mielestäsi parhaita paloja poimien?
Rehellisempää olisi tuon edellisen puhua kumppanista tms. Silloin ei tulisi alleviivailtua eikä johdettua harhaan.
Paitsi että kumppani on ehkäpä käytetyin eufemismi sille, että se kumppani on samaa sukupuolta. Mahdollisuus harhaanjohtamiselle on siis merkittävä.
Mitä väliä sillä on?
Väliä lienee niille, joita kiinnostaa muiden mielipiteet hänen itsensä käyttämästä nimityksestä avopuolisostaan. Meidän muiden kannalta evvk kun ei kiinnosta mitä muut ajattelevat asiasta.
Vaikuttaa silti siltä, että kiinnostaa kuitenkin.
Kumppani-sana on itselle sellainen, josta tulee aina ensimmäisenä mieleen samaa sukupuolta oleva pariskunta. En sano tätä siis mitenkään negatiivisesti vaan tämä vain itsellä se ajatus mikä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et saa koska et sinä häntä omista.
Älä NAURATA! Enhän omista äitiänikään mutta hän on silti MINUN äitini!
Mitä väliä sillä on?