Yli 80% suomalaisista kannattaa eutanasia laillistamista, mutta silti asia ei tunnu millään etenevän poliittisessa päätöksenteossa?

Vierailija kirjoitti:

"Voidaanm nmutta sitä ei annettu, vaikka potilas pyysi. Hiukan vanutupolla kostuteltiin huulia, tai minulle annettiin tämä tehtäväksi. Sanoivat, että se pahentaa kuolevaa vointia. Mielestäni hänen vointiaan tuskin saattoi enää huonontaa."

 

Siis mitä? Jos saattohoidossa oleva haluaa ruokaa tai juomaa, hänelle ei anneta kumpaakaan? Voiko tuollainen olla laillista?

Ei ole. Jos potilas on noin huonossa kunnossa, niin lääkityskin on jo niin vahva, ettei potilas itse huomaa sen paremmin nälkää kuin janoakaan 

Ok, eli jos masentaa, niin narunjatkoksi vaan? Ei kuulosta kovin kristilliseltä. Ottakaamme oppia huomattavasti meitä menestyneemmästä Amerikasta, jossa pelätään yhä Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia pitäisi saada aina kun sen haluaa. Kun elämä on vain olemassa olemista ilman edes huonoa tekosyytä niin se pitäisi saada lopettaa vapaasta tahdosta. Täysin turha elämä ja täysin turha ukko.

Eutanasia jokaiselle joka ei kykene tuottamaan mitään. Isot säästöt valtiolle 

Ei enää terveydenhoitoa, ei saattohoitoa, ei työttömiä. Sopii 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on julma ja takaperoinen maa

 

Kanadassa eutanasia laillistettiin kai muutama vuosi sitten. Onko Kanada demokraattinen maa, viisi vuotta sitten olisin sanonut kyllä, nyt en enää usko sitä.

Siellä nyt saa nykyään eutanasian jopa pitkäaikaistyöttömyyden takia 

Onpa ihana yhteiskunta 

up

Asia ei etene niin kauan, kuin uskonnolliset taantumuspuolueet kristilliset ja persut on hallituksessa.

Eutanasia on ihmisen surmaamista, samat aineet kuin telottamisessa. Lääkärit ei halua koska tajuavat mistä kyse. 

Nykyään kivunlievitys on hyvää ja nimenomaan loppuvaiheessa voidaan tajunnan tasoa laskea.

Ei ole syytä ruveta masentuneita lopettamaan tai vanhuksia jotka yksinäisiä. tai olisiko se sinusta oikein..

sitten varmaan lopetetaan itsemurhien ehkäisytyö, eikö

Agenda on saada turhat syöjät lopetettua. Pahuus vallitsee ja on hyvä markkinoimaan.

Haitaksi lääkäreiden ja yrityksien bisneksille.

Mitä kauemmin sairaat kituvat, sitä enemmän työllistää.

Hollannin malli kuuluu sivistysvaltioon. Pois pitää päästä silloin kuin haluaa omaisillekin inhimillisellä tavalla.

Järjetöntä. Ihmiset on nykyään niin mukavuudenhaluisia, että kaikenlainen kipu halutaan välttää eutanasialla. Entisaikaan elettiin maatalossa sairaana viimeiseen henkäykseen asti. Ei etsitty mitään helppoja pakoreittejä. Elämään kuuluu myös kärsimys. Itsekin olen kärsinyt paljon sairaana ja tulen varmasti kärsimään vielä. Sekin pitää vaan ottaa vastaan. Vaikka joku kärsisi kymmeniä vuosia, niin loppujen lopuksi sekin aika on vain tuulenhenkäys. Ihmiselämä on joka tapauksessa hetkessä ohi.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se laillista jo nyt. Lääkäri laittaa elvytyskiellon, sitä ei saa pois potilas eikä omainen. Meillä 65v työssäkäyvä perusterve äiti sai elvytyskiellon, kun joutui päivystykseen liukastuttuaan ja ranne murtui. Olihan se aika julma teksti Omakannasta luettuna, että ei elvytetä. Mitään keskustelua lääkäri ei potilaan kanssa käynyt, pelkkä ikä riitti.

KARMEETA!!! Ei voi olla totta!

Pitäisi olla mahdollista eutanasia. Lääketieteen tarkoituksena myös ehkäistä inhimillista kärsimystä. Toki silloinkin perusteet ja ehdot eutanasialle oltava kunnossa. Kovat kivut ja kärsimykset yksi hyvä syy.

Itselle tuli mieleen esim. hyvin poikkeuksellinen skenaario. Naisella syöpähoidot esim rintasyöpä ja etäispesäke luustossa ja tulee raskaaksi lääkityksestä huolimatta eli neuvolaseuranta puuttuu ja abortin mahdollisuus ollut huono jos raskautta ei tiedetä (harrastanut vaikka kolmesti seksiä yhteensä hoitojen aikana),  huomaa vasta synnytyksessä viikolla 35 raskauden (koska pahoinvointi menee syövän piikkiin, turvotuksen ja nesteiden piikkiin vatsan kasvaminen yms mielialaoireet ja koska lääkitys estää raskauden täydellisesti yleensä), syöpä parantunut hetki sitten/hoidot lopetettu ja oletetaan että tulossa terveen paperit toistaiseksi. Sytostaattien takia lapsi on vakavasti vammainen ja raajat tummenevat eli menevät kuolioon joten raajat vauvalta on amputoitava. Aivovaurio löytyy puheen, liikunnan ja oppimisen alueella ja sydämen rakennevika. Ehkä lapsi kuolee, ehkä ei. Kuolee sydämen pettämiseen koska vaan tai elää monivammaisena vuosikymmeniä laitoksessa ilman käsiä ja jalkoja (proteesi neljään raajaan mahdollinen mutta miettikää silti elämänlaatua). Mielestäni tässä tilanteessa olisi oikeus vanhemmilla antaa hyvä kuolema vauvalle. Eli eutanasia. Vauvan tila olisi hirvittävä ei mitään verrattuna "tavalliseen kehitysvammaisuuteen". Ennen kuin joku kirjoittaa provo niin kyllähän pienillä vauvoillakin on mahdollista tutkia kuvantamisella vaurioita vaikka osan vaurioista näkee vasta lapsen kehityksessä. Pelkästään elävänä syntyminen ja keskenmenon puuttuminen olisivat ihmeitä jo. Ja tämä olisi hyvin HYVIN poikkeustilanne, mutta kyllä, varmasti jopa mahdollinen.